Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
| Répondre au sujet | |
| Auteur | Message |
| Répondre au sujet | |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mercredi 22 février 2017 à 16:15 |
|
Je remets l'article pour permettre à tout ceux qui ne l'ont pas lu de le faire... Prière d'ignorer les commentaires hargneux et irrespectueux qui suivront... Je ne ferai aucun autre commentaire! Le CELI, une aberration fiscale Par Pierre Beaulne Dans ses documents, Statistique Canada qualifie le Compte d’épargne libre d’impôt (CELI) de « nouveau mécanisme d’épargne fiscalement avantageux »[1]. Le terme d’abri fiscal conviendrait mieux que cet euphémisme et aurait le mérite d’être plus clair et intelligible. Parce que c’est de cela qu’il s’agit. Les cotisations dans ce compte enregistré auprès du gouvernement sont faites à partir du revenu après impôt, mais les revenus de placements s’accumulent à l’abri de l’impôt, et le revenu tiré des comptes n’est pas assujetti à l’impôt sur le revenu. Ce dispositif pose problème dans la mesure où il mine l’équité et l’efficacité du régime fiscal canadien. Il doit être reconsidéré. [1] Statistique Canada, Tendances des cotisations aux REER et des retraits préalables à la retraite, in Aperçus économiques, 13 février 2017. Caractéristiques du CELI Le détenteur d’un compte CELI, un adulte de 18 ans et plus, peut y verser chaque année jusqu’à un certain maximum, actuellement 5 500 $. Ces sommes peuvent être placées dans des obligations, actions cotées en bourse, fonds communs de placements ou certificats de placements garantis. En tout temps, la personne peut retirer du compte des sommes qui s’y trouvent accumulées, sans avoir à payer d’impôt. L’année suivante, les sommes retirées s’ajoutent au droit de contribution. Les droits de contribution non-utilisés sont cumulables. Présentement, ils atteignent 52 000 $. Tout cela permet à la coquille de grossir d’année en année. Parmi les autres caractéristiques du régime, il est possible de verser des cotisations dans le compte du conjoint. En outre, les retraits n’affectent pas les autres paramètres du régime d’imposition. Par exemple, un retrait d’une somme du CELI ne viendra pas s’ajouter aux revenus et ainsi réduire les pensions de vieillesse du gouvernement. Dans une succession, les héritiers n’auront pas à payer d’impôt sur les montants du CELI, sauf sur les montants accumulés le temps que se règle la succession. C’est le gouvernement conservateur de Stephen Harper qui a instauré le CELI dans le budget de 2008 et le régime est entré en vigueur en 2009. Les provinces ont harmonisé leur législation en concordance. Au départ, la cotisation annuelle maximale était fixée à 5 000 $. Elle a été majorée à 5 500 $ pour 2013 et 2014. Les Conservateurs l’ont portée à 10 000 $ pour 2015, mais le nouveau gouvernement libéral l’a ramenée à 5 500 $ pour 2016 et 2017, en attendant de reprendre l’indexation. CELI versus REER Quant le CELI a été introduit, il paraissait plutôt inoffensif, voire même sympathique. C’était, disait-on, un outil alternatif au Régime enregistré d’épargne retraite (REER) permettant de faire fructifier des épargnes à l’abri de l’impôt. Pour l’industrie de la finance, trop heureuse de se voir confier la gestion de ces fonds, la seule question pertinente était de savoir lequel des deux régimes répondait le mieux aux particularités des souscripteurs. Dans le CELI, n’y a pas de déduction de la cotisation, contrairement au REER, donc pas de gain fiscal immédiat. En revanche les retraits ne sont pas imposables, l’avantage fiscal étant reporté au moment du retrait. Dans le cas du REER, l’avantage fiscal est immédiat grâce à la déduction de la cotisation, mais l’impôt est prélevé au moment des retraits. On aurait affaire à deux outils fiscaux sensiblement équivalents, l’un étant en quelque sorte le reflet inversé l’autre. Mais ce ne sont là que des apparences. Il y a des différences fondamentales entre les deux régimes, en particulier au plan de la philosophie qui les inspire. Le but du REER est de stimuler l’épargne en vue de la retraite en accordant une déduction pour les contributions annuelles. L’impôt est simplement différé, les sommes accumulées étant imposables au moment du retrait. Ces retraits s’additionnent aux autres revenus et peuvent avoir pour effet de réduire certains transferts des gouvernements, notamment les pensions de vieillesse. Du point de vue de l’État, les REER constituent des reports d’impôts dont les coûts sont gérables. À l&rsquo  posé, un particulier, possiblement avec l’aide de parents ou du conjoint, qui alimente régulièrement son CELI pourra, au moment de la retraite, s’offrir une pension non imposable à même les sommes accumulées. Qui plus est, comme les retraits des CELI n’affectent pas les autres paramètres du régime d’imposition, cette personne pourrait se trouver à bénéficier du Supplément de revenu garanti, le supplément de la Pension de sécurité de vieillesse pour les personnes à faible revenu. De fait, en 2011, environ 440 000 bénéficiaires du SRG, soit 23 % de l’ensemble, détenaient environ 4,3 milliards d’actifs dans leurs CELI [1]. Le CELI pour qui ? Dès le départ, le CELI a connu une grande popularité. Aujourd’hui environ le tiers des contribuables possède un ou plusieurs comptes CELI. Selon les Statistiques relatives au CELI pour 2014 de l’Agence du Revenu du Canada, le nombre total de titulaires de CELI s’élevait à 11,7 millions cumulant une valeur totale de cotisations de 45,8 milliards. La juste valeur marchande de ces comptes était estimée à 152 milliards, soit près de 13 000 $ par personne en moyenne. (Au Québec, les données correspondantes sont de 2,5 millions de titulaires pour 9,8 milliards de cotisations valant 34 milliards). Sans surprise, ce sont les contribuables à revenus plus élevés et les personnes plus âgées qui se prévalent davantage des CELI, résidant surtout dans les provinces plus riches. C’est ce qui ressort d’une étude spéciale de Finances Canada après les trois premières années d’application du régime[2] Cette étude notait également un taux de participation au CELI de 20 % chez les contribuables gagnant mois de 20 000 $. On supposait que cela était lié à la possibilité pour les conjoints de fournir des fonds servant aux cotisations. Phénomène plutôt pré  cupant, l’étude estimait que d’ici 2030 l’utilisation croissante du CELI, combinée à celle d’autres comptes d’épargne enregistrés, permettrait à plus de 90 % des Canadiens de détenir la totalité de leurs actifs financiers dans des mécanismes d’épargne fiscalement avantageux. Seulement pour les trois années couvertes par l’étude, la proportion de déclarants ayant déclaré des intérêts et dividendes imposables a chuté de 36 % à 29 %. Un coût onéreux pour l’État Le manque à gagner pour les gouvernements découlant de cette mesure croît de manière exponentielle. Selon le Rapport sur les dépenses fiscales 2016 de Finances Canada les pertes fiscales s’élèvent à 165 millions en 2010. Pour 2017, des pertes de revenus de 855 millions sont projetées. Cela représente une progression annuelle moyenne des coûts de 26 %. Au Québec, selon la publication Dépenses fiscales, édition 2015, cette mesure prive le gouvernement de revenus annuels de 152 millions en 2015. Et cela pour aucune autre finalité « qu’encourager l’épargne ». Dans un éditorial du journal Le Devoir du 29 avril 2015, Jean-Robert Sansfaçon signalait que « selon la dernière évaluation publiée cette semaine par le Directeur parlementaire du budget à Ottawa (DPB), le CELI privera les gouvernements de quelque 3,4 milliards de dollars en 2020, de quatre fois plus en 2030 et huit fois plus en 2040 ». Un projet né onservateur La création du CELI donne l’impression qu’il s’agit de ramener par la porte arrière, sans tambour ni trompettes, la mesure d’exonération des gains de capital introduite par le gouvernement conservateur dans les années 1980. En effet, dans le budget conservateur de 1985, le ministre des Finances, Michael J. Wilson, annonçait la création d’une nouvelle exonération viagère des gains de capital d’un maximum de 500 000 $. La mise en oeuvre devait se faire graduellement en commençant par une tranche de 100 000 $. Par la suite, le gouvernement a choisi de s’en tenir là. En février 1994, l’exonération des gains de capital a été supprimée par le nouveau gouvernement libéral, dans le contexte de la lutte contre le déficit. En réalité, le CELI est bien pire que l’ancien schéma parce qu’il exonère d’impôt tous les types de placements, sauf les placements privés. Et d’ici quelques années, au rythme actuel de progression des droits de cotisation, la barre des 100 000 $ aura été franchie. Tout dernièrement, l’Institut économique de Montréal (IEDM), a publié un bulletin où il suggérait l’ouverture du CELI aux placements dans les petites entreprises non inscrites en bourse. Il s’agit à l’évidence d’une tentative pour élargir la brèche causée par le CELI dans le régime d’imposition. À moins d’être bien encadrée, ce dont on peut sérieusement douter, une telle modification ouvrirait la porte à toutes les combines des « incorporés » afin de ne plus payer d’impôt, la notion d’investissement dans une petite entreprise étant plutôt brumeuse[3]. Plus fondamentalement, le CELI s’inscrit comme expression d’un courant qui pense que l’épargne ne doit pas être taxée, puisqu’elle provient de revenus déjà taxés. De cette prémisse il s’ensuit que les fruits de cette épargne, générés par l’investissement de celle-ci, ne doivent pas non plus être taxés. En somme, il n’y aurait pas de raison de taxer les gains de capital et autres revenus de placements. On voit tout de suite qui est avantagé par cette logique. On se trouve donc, grâce à la coquille que constitue le CELI, à soustraire de l’assiette imposable une partie des revenus. Et à l’avenir ceu  i pourront fructifier en marge du régime d’imposition. C’est une partie des revenus des particuliers qui est envoyée dans un no man’s land fiscal à perpétuité. Et comme ce sont les mieux nantis qui peuvent tirer le meilleur parti du régime, cette proposition est surtout à leur avantage. L’introduction du CELI représente, à petite échelle et de manière graduelle, la mise en œuvre d’un projet fiscal né onservateur qui vise à éviter l’imposition des revenus de capital. Historiquement, le projet s’est articulé surtout aux États-Unis à travers les propositions de réforme de la fiscalité visant à taxer seulement la consommation. L’idée centrale est de taxer seulement la consommation, en excluant l’épargne, au motif que ce serait plus « juste, efficient, productif, etc ». Ici, les gens sont habitués aux taxes à la consommation indirectes, comme la TPS ou la TVQ, où ils sont taxés à travers les biens et services qu’ils achètent. Mais une taxe à la consommation peut aussi être construite comme une taxe personnelle directe. Il suffit de définir la consommation comme le revenu des particuliers non-épargné, puis d’appliquer un taux d’imposition unique ou une grille progressive. De tels schémas sont bien commodes pour escamoter l’imposition de l’épargne et des revenus de capital. L’économiste Alan J. Aurbach s’est fait le propagandiste zélé d’une telle orientation jusqu’au milieu des années 2000. Mais le mouvement avait été lancé avec le projet de flat tax des économistes Hall et Rabushka en 1981. S’inspirant de ces travaux, de multiples projets de réforme fondamentale de la fiscalité ont été soumis par des dirigeants du Parti Républicain, surtout au milieu des années 1990. Depuis, l’intérêt pour ces projets a diminué à mesure que les gouvernements américains ont multiplié le nombre de taux de la grille d’imposition des revenus des particuliers. Conclusion Le CELI crée une brèche dans le régime fiscal canadien dans la mesure où il exclut du champ d’imposition une partie des revenus, spécifiquement des revenus de placements. Cela va à l’encontre du principe non-écrit sur lequel repose le régime d’imposition canadien condensé dans la célèbre expression du rapport de la Commission Carter de 1966 : « a buck is a buck », à savoir, tous les revenus sont imposables. En plus de favoriser les possédants, cette mesure rétrécit l’assiette fiscale privant les gouvernements de revenus substantiels. Cette mesure s’ajoute à toutes les autres mesures d’exemptions, d’exonérations et de crédits qui minent de plus en plus l’équité et l’efficacité du régime fiscal. Comme le notait à juste titre Gilles L. Bourque : « il est clair que le maintien et le développement d’une telle mesure vont à l’encontre de tout principe de solidarité sociale et de justice fiscale, et contribueront à creuser encore davantage les inégalités en tout genre dans la société »[4] Peut-être faudrait-il songer à geler le régime du CELI, par exemple en fixant un plafond à vie des contributions comme le suggère Jean-Robert Sansfaçon, en attendant de trouver le moyen de s’en débarrasser. [1] Finances Canada, Dépenses fiscales et évaluations 2012, p. 44 [2] Ministère des Finances Canada, Dépenses fiscales et évaluations 2012, p. 33 . [3] Youri Chassin, Devrait-on rendre les placements dans la petite entreprise admissibles au CELI ? IEDM, février 2017 [4] Gilles L. Bourque, CELI: un coût fiscal exorbitant, Le Devoir, 24 janvier 2014 http://iris-recherche.qc.ca/blogue/le-celi-une-aberration-fiscale On devrait tous se surprendre de ces faits, mais en réalité, j'avais un petit doute et un malaise quand tout ceci a commencé... Mes doutes sont confirmés avec cet article qui explique fort bien le jeu hypocrite de la fiscalité qui bénéficie toujours aux mêmes... |
|
balade_nocturne 57 Longueuil |
Abus Citer Posté le mercredi 22 février 2017 à 16:55 |
|
Plusieurs personnes avaient apporté des arguments intéressants, pour ou contre.
Dommage de l'avoir supprimé. |
|
pierrebp 67 Joliette |
Abus Citer Posté le mercredi 22 février 2017 à 17:15 |
|
Et techniquement, l'idée des REER par exemple est de reprendre le montant de l'impôt épargné et de le réaffecter dans ce placement. Mais au Québec, notamment, ce n'est vraiment pas le cas surtout que tout cela nous arrive au printemps. La personne, par exemple, sauve 1 500$ d'impôt. Pour plusieurs, c'est carrément un remboursement. Il arrive quoi là vous pensez, du liquide entre les mains, le québécois moyen n'a pas l'habitude de ça. Alors c'est le nouveau BBQ (plus gros évidemment que celui du beau-frère, des trucs pour le patio etc. Bon on a compris le principe. Mais plus tard, très près de la retraite, le québécois dit, j'ai 120,000$ en REER, alors on va fonctionner avec ça. Mais non .... et depuis le temps de ces dépôts en REER, le bon gouvernement qui veut notre bien et qui le prend a augmenter sa grille d'imposition, alors le québécois se ramasse sur le cul pour sa retraite. C'est ça la réalité pour la majorité. Et d'autres, n'ont pas de REER, alors là, ils feront quoi? |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mercredi 22 février 2017 à 18:57 |
|
|
Citation de "saintor" No f-way. Selon les Statistiques relatives au CELI pour 2014 de l’Agence du Revenu du Canada, le nombre total de titulaires de CELI s’élevait à 11,7 millions 11.7M X 3 = 35.1M Donc environ le tiers! Modifié le mercredi 22 février 2017 à 18:58 |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mercredi 22 février 2017 à 19:02 |
|
|
Citation de "saintor"Citation de "frisounet"Citation de "saintor" No f-way. Selon les Statistiques relatives au CELI pour 2014 de l’Agence du Revenu du Canada, le nombre total de titulaires de CELI s’élevait à 11,7 millions 11.7 X 3 = 35.1 Donc environ le tiers! Parfait; ça doit équivaloir au % de gens intelligent. Et c'est généreux. j/k. Votre commentaire lui ne l'est pas car vous oubliez tout ceux qui n'ont pas les moyens de se payer cela! Un peu moins de mépris de votre part ferait une grande différence des fois parce le monde, ce n'est pas vous et ne révolutionne pas autour de vous non plus! Il n'y a pas de réel corrélation entre l'argent et l'intelligence... Modifié le mercredi 22 février 2017 à 19:03 |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mercredi 22 février 2017 à 19:08 |
|
|
Citation de "saintor"Citation de "frisounet" Il n'y a pas de réel corrélation entre l'argent et l'intelligence... Toé t'en as pas c'est CLAIR. Et je parle de TOUTE. Selon vos critères, vous êtes le nouveau Einstein! Le problème est qui si vous êtes incapable de tolérer la différence, le nouveau Einstein peut aller se rhabiller et retourner avec tout les autres qui ne font que haïr, parce qu'haïr n'est certainement pas un signe d'intelligence! Vous avez peut-être de l'un, mais il vous manque énormément de l'autre et l'un ne compense pas pour l'autre... L'argent n'achète pas l'intelligence, ce n'est que du papier; il confirme toutefois l'arrogance et le mépris! Modifié le mercredi 22 février 2017 à 19:09 |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mercredi 22 février 2017 à 19:13 |
|
|
Citation de "saintor" Encore une autre argumentation bogus. Tu tolères les alligators toi? Ils ne sont que "différents". Débile. Pas bogus, c'est du chinois pour vous parce que vous n'avez jamais appris! La bonne nouvelle c'est qu'il n'est pas trop tard pour apprendre! Aucun rapport avec les alligators, je parle d'êtres humains! Pour le mépris envers la différence vous êtes vraiment un pro! Vous êtes vraiment incapable de discuter sans mépriser ce qui est différent de vous! Modifié le mercredi 22 février 2017 à 19:14 |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mercredi 22 février 2017 à 19:27 |
|
|
Citation de "saintor" Si la différence c'est le nombre envahissant de femmes de voiles au Carrefour Laval, des p'tits cons avec un anneau dans l'nez, des fraudeurs d'assurances dont on taira les noms (!) ou quelconque différence incompatibles avec nos moeurs, ABSOLUMENT. Il faut être imbécile pour croire que toutes les 'différences' s'équivalent. Si tu étais honnête et pas autant une couille molle évidente, tu reconnaitrais que tu ne peux pas être compatible avec les gens de la droite dont je suis. Ho je suis honnête, ce que vous devez prendre conscience, c'est que nous devons tous vivre ensemble que ça vous plaise ou non! La couille molle c'est vous car pour vivre ensemble vous devrez mettre de l'eau dans votre vin parce que d'être aussi extrémiste vous fera toujours mettre de côté, trop exclusif et pas assez inclusif, vos idées étant toutes du même acabit, la progression se fera trop lentement pour le reste du monde qui lui va s'enrichir de toute la diversité et des différences des autres! Alors votre mépris ne vous sert à rien parce qu'à la fin, vous reviendrez à la case départ avec ces mêmes personnes que vous prenez du temps à mépriser, et vous devrez toujours apprendre à vivre avec ces gens! C'est vous qui choisissez, pas moi, et c'est aussi vous qui subissez et qui haïssez, pas moi! Modifié le mercredi 22 février 2017 à 19:30 |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mercredi 22 février 2017 à 19:40 |
|
|
Citation de "saintor" Never. Ce n'est jamais arrivé d'ailleurs, hors Utopia Communista bien sûr. Demandes-toi pourquoi Detroit est devenue ce qu'elle est, tandis que ses banlieues sont devenues propères. Et ce n'est qu'UN exemple - ils sont légions. Encore une fois il faut être imbécile pour croire que toutes les différences s'équivalent. Je n'ai jamais dit ça non plus, mais au-delà des différences, nous devons tous vivre ensemble! D'ailleurs tout ce qui exclu fini toujours par revenir un jour encore plus fort, alors je ne sais pas qui qui pense à Utopia-Communista, mais ce n'est certainement pas moi car je vous l'ai dit plus d'une fois: le communisme est mort et enterré et il ne reviendra pas! Mais vous ne pouvez pas concevoir autre chose que le noir et le blanc, trop limité dans votre façon de voir les choses... Nous ne sommes pas dans une jungle et les êtres humains ne sont pas des animaux de chasse à s'entretuer les uns les autres pour survivre; nous avons suffisamment de choses pour que tout le monde puisse vivre décemment et en paix sans s'entretuer! Qu'est-ce qui fait défaut alors? |
|
prendre_letemps 63 Montréal |
Abus Citer Posté le mercredi 22 février 2017 à 19:40 |
|
C'est bien dommage que je n'ai pas plus de temps et pis que je suis pas a l'aise sur le portable. C'est dommage d'avoir efface le sujet car il y avait beaucoup de choses qui avaient ete dites. Un Celi pourrait etre bon pour le jeune qui vient d'entrer chez Bell par exemple et qui peut participer au regime d<achat d'actions de Bell. Il met ses actions dans un CELI. En pre-retraite au lieu de piger dans le REER et faire monter sa briquette d'impots, tu piges dans le CELI, ca pourrait te permettre de travailler a temps partiel et d'avoir un remboursement d'impot un bon moyen d<accumuler du capital sans etre impose. $$$$XXXXX d<argent par mois et dans 3-4-5 ans t'achete pas le char mais la voiture a ton gout. N<oubliez pas aussi qu'il y a quelques annees le 1er $2000 de revenus de placements etait exempte d'impot, quelques annees plus tard, ca ete reduit a $1000, puis apres ca ete enleve. Un autre attrape tu paies pas ta pension alimentaire, tes impots. on sait maintenant ou tu caches de l'argent, saisie !!!! Un pret et une bourse pour unetudiant qui en a pas besoin parce que mettons qu<il reste chez ses parents, ca prend le bord du CELI De toute facon le retrait qu<on fait cette annee est recredite l'annee suivante avec le maximum cumule. Modifié le mercredi 22 février 2017 à 19:42 |
|
prendre_letemps 63 Montréal |
Abus Citer Posté le mercredi 22 février 2017 à 19:46 |
|
|
UN AUTRE TRES IMPORTANT !!!!! Pour les gens de 65ans et plus, les revenus de placement leurs enlevaient parfois en partie ou au total leur supplement de revenus garantis. D<autres qui avaient des revenus de placement et qui avaient des pensions de viellesse etaient obliges de rembourser la pension de vieillesse parce qu'il depassait le niveau de revenus de $72000. D<autres avec les revenus de placement, ca faisait gonfler le montant des accomptes provisionnels ou etaient obliges de revoir le montant total des deductions a la source. |
|
prendre_letemps 63 Montréal |
Abus Citer Posté le mercredi 22 février 2017 à 19:49 |
|
|
Citation de "stratomaximus"CitationC'est dommage d'avoir efface le sujet car il y avait beaucoup de choses qui avaient ete dites. Surtout que j'avais passé l'examen Tabaslak ! bien oui, meme 100% !!! lol |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mercredi 22 février 2017 à 19:53 |
|
|
Citation de "saintor"Citation de "frisounet" Je n'ai jamais dit ça non plus, mais au-delà des différences, nous devons tous vivre ensemble! Petit, je sais que tu m'aiiiiiimes, mais jamais je vais accepter de supporter ta paresse. Et encore moins de vivre dans ton quartier. Les différences demeurent et il n'y a pas d'échappatoire. What were you thinking? Que les BS vivent avec des gens qui gagnent $500K par an? *GET REAL*. Écoutez gros méprisant insultant, pensez-vous que votre pseudo intelligence fait une différence? Croyez-vous que l'argent vous donne plus de droits qui n'importe qui? Ça vous donne certains privilèges certains, mais des droits non! Votre problème est que tout est jugez avec le critère "argent" et tout le reste devient méprisable et sans importance! En pensant en en agissant comme cela, vous venez d'exclure la majorité des gens de la planète et ce n'est pas comme ça que la bonne entente surviendra, parce je vous l'ai dit, nous sommes tous condamnés à vivre ensemble, que ça vous plaise ou non! De ces différences naissent les idées innovatrices et de ces idées survient l'évolution, que vous ne pourrez jamais avoir avec une seule idéologie, la vôtre, qui je vous le rappel exclu tout ce qui est différent, et tout ce que cela fera seront des conflits sans fins, comme nous le vivons depuis trop longtemps... La vérité c'est l'invention du terme "BS" et "argent" qui confèrent des préjugés et stéréotypes entretenus pour justement maintenir en force les différences, différences qui seraient aplanies si tout les gens avaient de quoi vivre décemment! GET HUMAN! Modifié le mercredi 22 février 2017 à 19:56 |
|
prendre_letemps 63 Montréal |
Abus Citer Posté le mercredi 22 février 2017 à 19:56 |
|
|
Vous savez le jeune de 20 ans qui au lieu de faire la fete rembourse son pret-etudiant. Il a termine ses etudes. Pis il aimerait dans 4-5 ans d'avoir une belle auto. Il est tanne de s'acheter des minounes. Il essaie tant bien que mal d'epargner, on lui deconseille les REERs car au moment du retrait, il sera impose et il aura perdu pour rien tous ses droits de REER. Dans l'annee ou il fera ses retraits, il prevoit en plus que son salaire doublera donc il paiera une beurree d'impots. S'il paie des impots tout dependant du montant, il pourrait etre assujeti a payer des accomptes provisionnels. Il realise de plus que plus il epergne, plus il augmente ses revenus et paient de l'impot en extra. Le CELI, c'est la solution intermediaire. Sa voiture (pas son char) pourrait etre paye Presque cash. |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mercredi 22 février 2017 à 20:06 |
|
|
Citation de "saintor" Faux petit. J'ai clairement parlé de compabilité dans les moeurs. Ça part de là. L'argent n'est qu'une des conséquences. Suis petit, *suis*... Les moeurs n'ont rien à voir avec l'argent alors? Au contraire, si tu as peu d'argent tu vas tout faire pour survivre et ce n'est pas étonnant que nait une haine des pauvres, vous feriez pareil dans le même cas qu'eux! L'argent n'a jamais acheté le savoir-vivre... Ce n'est pas parce vous avez de l'argent que les moeurs sont mieux, je dirais différents parce qu'ils sont légion les gens avec peu d'argent qui sont tout à fait corrects; autre préjugé de votre part! Voyez plus loin que votre perception gros méprisant d'insultant, cessez de regardez l'arbre qui vous cache la forêt! Aucun animal sur Terre ne paye pour vivre, sauf l'être humain qui a inventé le système pour exploiter ses semblables... Modifié le mercredi 22 février 2017 à 20:08 |
