Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
| Répondre au sujet | Page(s) 1 2   |
| Auteur | Message |
| Répondre au sujet | Page(s) 1 2 |
|
fordrangergirl 52 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 24 décembre 2006 à 05:40 |
|
La question ici n'est pas savoir ce qui est plus ou moins dangereux pour la sante, comme faire du parapente ou fumer, mais ceci est bel et bien une histoire de civisme! En tant que fumeuse, et tres bien renseignee sur les effets du tabac, je peux vous dire que comme tout produit de consommation, le tabac n'a pas que des effets nefastes et est meme a la base de certains medicaments d'usage courants...renseignez-vous... Il a entre autres, l'effet d'abaisser la tension arterielle pour ceux qui font de la haute pression, et celui de stimuler le niveau de dopamine au cerveau(substance chimique qui est secretee par le cerveau et qui regit l'emotion ou la sensation de plaisir) et qui est recomposee en laboratoire pour traiter les personnes depressives ou bi-polaires. Ceci etant dit, j'ai lu et re-lu vos commentaire ou on parle beaucoup de "lieux publics". En termes juridiques, un bar ou un restaurant n'est pas un lieu public: C'est un etablissement prive qui appartient a son proprietaire ! Cette precision etant faite, Je me dois de vous dire qu j'ai un tres grand respect des non-fumeurs et comprends leur inconfort face a mon habitude, mais je ne vois rien de mal a laisser les proprietaires decider eux memes de ce qu'ils desirent faire de leurs etablissements. Ceci est un droit protege par la charte Canadienne des droits et libertes, le droit d'association et le droit de faire des affaires. Alors pourquoi et comment en est-on arrive a obliger les commercants a se conformer a une loi qu'ils n'ont pas choisis et qui mets en peril leur pain et leur beurre? Par des campagnes de denormalisation du fait de fumer, subventionnees et commandees a coups de billions de dollars par les compagnies pharmaceutiques qui ont tout interets(jeu de mots...)a arreter les gens de fumer en leurs vendant plein de leurs produits pour arreter de fumer....Seulement avec les fumeurs qui essaient, ce sont plusieurs centaines de millions que ces compagnies engrangent chaque annee au canada...Alors elle doivent vous faire croire que partout dans le monde, les groupes anti-tabacs regnent en rois et maitres....et bien c'est faux...La vaste majorite des pays du monde fument encore et fumeront toujours...aucune loi ne pourra rien changer a ca... Alors pourquoi pas des accomodements? On le fait avec tout le monde, tous les groupes et toutes les minorites sauf les fumeurs...Je ne voit pas ce que ca change dans la vie de mes amis non-fumeurs si il existe au Quebec des restaurants ou des bars qui sont fumeurs, et pour les accompagner lors d'un repas , d'aller dans un resto non-fumeur. Mais j'aimerais que lorsque j'y vais seule, je puisse sirotter mon cafe au lait en lisant mon journal tout en grillant une cigarette et en sachant que je ne derange personne qui ne fume pas autour de moi.C'est tout. Est-ce trop demander? Par le fait meme, je permet a un restaurateur de ne pas fermer ses portes...peut-etre...C'est ca l'hospitalite!!! Les regimes dictatoriaux et totalitaires font des lois, les peuples civilises et democratiques dont des accomodements! Je ne suis pas une inconsciente un un rebut de la societe, je demandes simplement ma place. Fordrangergirl |
|
fordrangergirl 52 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 26 décembre 2006 à 04:25 |
|
|
J'aimerais savoir, madame, ou vous avec pris vos sources pour dire que certains bars et restaurants on vu leurs profits augmenter.... L'association des restaurateurs du quebec a annonce ses chiffres; 23% de dimminuton en moyenne depuis l'entree en vigeur de la loi. Pour ce qui est des abris exterieurs, ils sont tout a fait legaux jusqu'en 2008, ainsi que les fumoirs interieurs fermes deja existants...c'est ecrit noir sur blanc dans le texte de modification de la loi 112. Aller dire a une personne dans un centre de soins de longue duree (c.h.s.d.l.) qui est en chaise roulante et qui doit aller fumer sur un banc de neige que c'est pour la sante publique qu'on l'envoie la! Et ne me dites surtour pas qu'elle n'a qu'a arreter! Ces gens la ont travaille toute leur vie et n'ont probablement pas choisis de finir leurs jours la...Je ne vous le souhaites pas... Allez dire a des retraites qui n'ont pas beaucoup de moyens et dont un des seuls loisirs qu'ils ont sont de se reunir au centre commercial en prenant un cafe et en grillant une cigarette qu'ils doivent rester chez-eux s'ils veulent fumer... J'appelles ca de la denormalisation...et non madame, ce n'est pas la vie...!! Ceci ne sont que quelques exemples de la facon dont on traite les fumeurs, sous pretexte que la sante publique doit primer avant les choix individuels...On dicte des lois; vous aller penser comme on vous le dit, sinon, il aura des contraventions! Le cote positif, reside dans une solution qui accomode tout le monde, pas en tappant sur les gens. Le quebec s'est dote de la loi la plus restrictive et la plus severe au monde en la matiere, et ce, sans consultation aucune d'aucun organisme de defense des droits de fumeurs, et ce, malgre le fait que tous les groupes et associations anti-tabacs aient ete invites, et vous appellez ca une democratie vous? A Winnipeg, une loi anti-tabac avait ete votee et adoptee, ce qui n'a pas empeche de faire des restaurants et bars fumeurs et non-fumeurs, pour accomoder tourt le monde...et ca va tres bien.... De 2004 a 2005, durant la premiere annee d'entree en vigeur de la loi anti-tabac en Ontario, le gouvernement McGuinty a declare un manque a gagner de 505 millions dans les coffres de la province... Combien de dettes comptez-vous laisser de dettes a vos enfants, madame, pour empecher les gens de fumer? Vous n'empecherez jamais les gens de fumer...Alors pourquoi ne pas leur faire une place au lieux de leur tapper dessus, si cela est en conformite avec le fait que ces gens ne fumeront pas dans votre environnement? Cela ne change en rien votre vie.... Il faut egalement penser qu'au nom de la sante publique, le ministere de la sante va surement voter d'autres lois concernant d'autres sujets que celui de la cigarette...Serez-vous une prochaine "denormalisee",pointee du doigt pour ses choix personnels?Parce qu'elle aime manger, ou prendre un verre de temps a autre?Peut-etre...Et je ne vous le souhaites pas...Mais cela en vaut la reflexion et touche peut-etre des gens autour de vous.... Berf, je crois que la vie, la vraie, est de laisser les gens faire leurs choix,qu'ils soient bons ou mauvais, car qui n'a pas fait de mauvais choix dans sa vie..?L'education (pas au sens du mot ecole, mais au sens de diffuser de l'information) permet de faire de meilleurs choix, et la repression n'informe en rien les gens. Cet accomodement est-il realiste d'apres-vous?Permet-il de preserver les droits de ceux qui ne veulent pas fumee autour d'eux tout en respectant le choix differents que d'autres on fait? Je crois que oui... Fordrangergirl |
|
lafoker 71 Lanaudiere |
Abus Citer Posté le mardi 26 décembre 2006 à 12:29 |
|
|
moi je suis d accords avec le dame pour le tabac pcq. c vraie qu il y a une loi 112 pour ca vous oublier il y a d autre chose mefasse pour la santé la poulution etc. ca laisse à désirer c mon commentaire en plus le gouvernement à 5 fumoir au parlement mdr gang d épocrite qu ils sont si c une loi pour nous et eux aussi mais non voyons donc. c ma réflection a moi |
|
fordrangergirl 52 Montréal |
Abus Citer Posté le samedi 30 décembre 2006 à 01:19 |
|
|
Je dois en conclure, madame, que malgre tous les arguments et la documentation au monde, vous etes et serez toujours en faveur de la repression et de la denormalisation. Cependant je me permets de vous indiquer une adresse ou vous pourrez voir un cote de la medaille qui vous est surement inconnu... www.antibrains.com Ce site contient des extraits d'un livre qui a ete ecrit par un medecin chercheur qui a fait de tres serieuses etudes sur le tabac... Si ca vous interesse, allez sous l'onglet "ETS exposure" et vous pourrez constater de quoi on essaie de vous "proteger"... Mais je ne me fait pas d'illusions quant a votre curiosite intellectuelle....Si vous avez confiance en ce que votre bon gouvernement vous inculque a la tele, vous etes bien naive ma chere dame...Je n'ai pas une tendance naturelle a faire confiance a ce tout le monde dit...et encore moins quand ca vient de nos gouvermenents! Je crois qu'un accomodement comme des bars et restaurants fumeurs et non-dumeurs n'affectent en rien votre vie et est un gage d'une societe respectueuse des choix individuels de tous. Il faut respecter les choix des autres...meme si on n'est pas d'accord...Je souhaites que vous n'enseignerez pas l'intolerance et la repression a vos enfants... Fordrangergirl |
|
dji 36 Sherbrooke |
Abus Citer Posté le samedi 30 décembre 2006 à 01:32 |
|
Il est dit que l'usage du tabac n'avait pas que du nocif. C'est ce que dit également un livre qui parle des endorphines, ces neurotransmetteurs qui régulent également le cycle du plaisir et de la douleur. Il est écrit qu'à court terme, la cigarette a de bons aspects certes... à court terme. Seulement, le tabac est un stresseur naturel et l'effet du stress à long terme inhibe le flux naturel d'endorphines qui circule dans notre corps, ce qui équivaut tout simplement à un suicide biochimique. Renseignez-vous sur les endorphines! ;P voici ma source : BECK, D. et J., Les endorphines, Californie, Le Souffle D’or, 1988, 207 p. |
|
fordrangergirl 52 Montréal |
Abus Citer Posté le samedi 30 décembre 2006 à 02:35 |
|
|
Je connais l'ouvrage dont vous faites reference ici. James Beck a fait des etudes en psychiatrie et a ecrit quelques ouvreges sur le bien-etre et, dans l'ouvrege dont vous faites mention, du role des endorphines et de leur impact physique sur le bien-etre de l'etre humain.Il y est precise d'ailleurs qu'un sportif lors de l'activite physique produit des encorphines qui liu procurent un "high", comme la consommation d'un cheeseburger ou de fumer une cigarette...Il n'a cependant jamais ecrit d'ouvrage scientifique.... Je vous suggere de verifier les etudes du Dr.Seigel, qui a travaille pendant des annees a la solde d'un puissant groupe anti-tabagique durant des annees et qui a change son fusil d'epaule apres qu'il eut fait certaines decouvertes. Il parle des endorphines aussi, et en a fait une these apres des recherches cliniques a long terme....Il arrive a des resultats, disons-le, assez surprenants en ce qui a trait au long terme....Ce chercheur a egalement redige beaucoup d'ouvrages scientifiques...A decouvrir... Fordrangergirl |
|
dji 36 Sherbrooke |
Abus Citer Posté le samedi 30 décembre 2006 à 02:46 |
|
|
Certes, et je prendrais le temps de m'informer, mais je n'ai pas précisé peut être ce que je voulais dire par suicide biochimique, ce qui a semblé peut-être vous alarmer? Je n'ai pas nonplus dit que être dépendant au high sportif ou aux cheesburgers était bien nonplus... l'endorphine est 100x plus puissante que l'héroïne après tout, pourquoi s'en passer? Eh bien d'un point de vue biologique, à trop bombarder une cellule des mêmes neurotransmetteurs, la cellule en se divisant va créer plus de sites récepteurs à ce même neurotransmetteur et il en faudra donc plus pour combler le besoin (principe d'accoutumance). Seulement, en augmentant le nombre de site récepteurs (pouvant être appelés clés biochimiques), les cellules réduises leur nombre de sites pour les autres éléments essentiels tels les vitamines, minéraux et même peut réduire l'évacuation de déchets et de toxines. Ce qui a pour conséquence que la cellule devient moins performante, elle sécrète moins de protéines comme le collagène... ce qui fait apparaître des rides et tout le processus de vieillesse quoi! Pour éviter de vieillir de façon trop prononcée, je prône l'équilibre dans la vie. Si l'on devient dépendant de quoi que se soit, on ne sera jamais libre car notre corps nous rend prisonnier. Devenez dépendant au sport, au stress positif ou négatif, aux émotions même... à la cigarette, et vous vous suicidez tranquillement au niveau biochimique. La question qu'on peut se poser maintenant c'Est : Est-ce que les émotions, le sport, les émotions, les cheesburgers et la cigarette est mauvaise? Non! car les endorphines avivent nos expériences de vie et la rend plus agréable. Le seul et unique problème reste... la dépendance. L'excès dans toute chose ne peut mener qu'à la destruction et on le voit de façon assez flagrante dans cette merveilleuse société :) |
|
fordrangergirl 52 Montréal |
Abus Citer Posté le samedi 30 décembre 2006 à 06:21 |
|
|
Les petits palisirs de la vie ne sont malsains que lorqu'on en fait un usage abusif! Fumer n'a jamais tue personne et aucune etude scientifique clinique non basee sur l'epidemiologie n'a pu en faire la preuve irrefutable jusqu'a present, ou de prouver le lien entre l'usage du tabac et un cancer quel qu'il soit! L'epidemiologie, de l'avis meme des scientifiques, n'est qu'une statistique maleable et non une science! Et merci dji pour cette merveilleuse conversation sur le chat...Faudrait remettre ca... Fordrangergirl |
|
ayna 113 Enferville |
Abus Citer Posté le dimanche 31 décembre 2006 à 11:29 |
|
|
alors pourquoi 'Le tabagisme est la principale cause de cancer du poumon, responsable de 85 % de tous les nouveaux cas de cancer du poumon au Canada.' ? j ai pas tout lu votre discussion, mais me semble qu avec tous les produits chimiques qu y mettent dans les cigarettes, soit doit pas etre ben bon pour la santé. |
|
fordrangergirl 52 Montréal |
Abus Citer Posté le lundi 1 janvier 2007 à 02:53 |
|
|
Anya, Lorsque vous allumez un feu, qui ne contient que du bois(pas de metaux ou autres rebuts), la fumee degagee de la combustion contient plus de 3500 constituants "toxiques" ... Mais les produits d'entretien menager que vous utilisez pour faire votre menage en contiennent encore plus, et en concentrations des millers de fois plus importantes que celles de la fumee d'une cigarette...Pensez-y...Vivre tue... Ce n'est pas une raison pour prendre le tiers de la polulation du Quebec et les traiter comme s'il avaient la peste...Leur faire une place est beaucoup plus civilise que de faire des lois et leur tapper dessus...non? En particulier quand cette place n'est pas en contact avec les non-fumeurs...Je trouves tout a fait normal qu'on respecte les non-fumeurs, mais je demandes qu'on me respecte aussi en retour...c'est normal... Et pour ce qui est du taux de cancer du poumon, la societe canadienne du cancer dit elle meme que depuis les 20 dernieres annees, le taux de cancer du poumon n'a pas bouge(22%) et que de ce pourcentage, ceux qui seraient relies au tabagisme ne representent que 30 %...De leurs dires egalelment, leur budget annuel accorde a la recherche et prevention n'est que d'un maigre 23% et de ce celui-ci, a peine 2 % est consacre au cancer du poumon.....C'est bien peu, compte tenu que vous meme semblez penser que les budget accordes devoient etre faramieux ....et bien ils ne le sont pas....Le plus gros des depenses est consacre a la publicite...eh oui...et est genereusement fourni par les corporations pharmaceutiques qui vendent des produits pour arreter de fumer. Drole de coicidence, n'est-ce pas? Je comprends parfaitement que des gens soient incommodes par la fumee du tabac ou qu'ils n'aiment pas ca, mais comme on ne pourra jamais arreter TOUT LE MONDE de fumer, il serait beaucoup plus civilise de leur faire une place, c'est-a-dire, des restos et bars fumeurs, et des etablissements non-fumeurs au lieux de les envoyer dehors..Ca se fait deja ailleurs, a Winnipeg. N'oubliez pas qu'il y a des gens ages qui sont dehors en ce moment aussi...Et je vous invite a lire ce qui a ete poste plus tot dans le conversation:-) cordialement, Fordrangergirl |
|
ayna 113 Enferville |
Abus Citer Posté le lundi 1 janvier 2007 à 12:15 |
|
|
Pour allumer un feu, faudrait déja qu il fasse assez froid pour qu un simple ajout d un pull ne soit plus assez, ce qu y n est pas le cas. pis mes produits nettoyants chez moi sont pour la plupart bio et j espere que c comme ca dans les autres maisons, ca lave aussi bien que le chimique. pour le reste, fumeurs, non-fumeurs, je m en fiche pas mal, au point où on est rendu, on va tous ce ramasser avec des masques à gaz à cause du smog. |
|
fordrangergirl 52 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 2 janvier 2007 à 00:45 |
|
|
Je vous ferai remarquer que vous avez trouve le sujet assez grave pour y glisser une statistique, qui n'etait pas exacte d'ailleurs, et que maintenent, tout a coup, fumeurs et non-fumeurs n'ont plus d'importance...parce qu'on va tous mourrir.....C'est exactement ce dont je parles! Vivre tue!!!Alors pourquoi la cigarette a-t-elle sucitee l'interet au point qu'on fasse une loi pour tenter d'arreter TOUT LE MONDE de fumer?Car ceci est le VRAI but de cette legislation...L'argent des corporations pharmaceutiques est bien tentant pour les gouvermenents et etats du monde, et nos elus ont des parts dans ces compagnies. Mais la n'est pas la question.... Cela va bien au dela du fait de fumer ou non...Cela implique que l'etat a commence , et ce depuis fort longtemps a regir ce que les gens font comme choix personnels et les obligent a se soumettre et agir en fonction de ce qu'ils decident, meme si ces choix sont legaux, et ca c'est grave!!!! Mais le positivisme dont vous faites preuve dans la message que vous avec poste denote bien l'attitude de la plupart des gens...malheureusement...Mais personnellement, je prefere voir le verre a moitie plein qu'a moitie vide...et j'agis en accord avec mes convictions personelles.Comme je respectes les non-fumeurs,je demandes la meme chose en retour...c'est tout. Et je m'arranges pour que ceux qui prennent les decisions sachent que je ne suis pas d'accord...au moins... Cordialement, Fordrangergirl |
|
ayna 113 Enferville |
Abus Citer Posté le mardi 2 janvier 2007 à 10:47 |
|
|
pourtant c la que je l ai prise ma statistique http://www.cancer.ca/ccs/internet/standard/0,3182,3543_314681__langId-fr,00.html mais ca doit etre des menteurs surement, comme le reste des médecins. et puis, pour moi, ce n est pas vivre qui tue. ce qui tue c bcp plus complexe que juste vivre, mais j ai pas l intention de me lancer dans des explications qui me prendrait tout une page puisque c juste une opinion. |
|
ayna 113 Enferville |
Abus Citer Posté le mardi 2 janvier 2007 à 12:12 |
|
|
si a la fin ca peut avoir une incidence sur la santé des gens et couter moins cher en santé, je dis 'mais pourquoi pas?!' ou l autre solution serait un prix pour les soins de santé changeant selon nos habitudes de vie. c comme ca que ca marche dans les assurances alors pourquoi pas pour nos soins de santé aussi. |
|
ayna 113 Enferville |
Abus Citer Posté le mardi 2 janvier 2007 à 12:34 |
|
|
http://www.stop-tabac.ch/cgi-ind/galerie.pl?4+25 |