Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
| Répondre au sujet | |
| Auteur | Message |
| Répondre au sujet | |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le lundi 5 octobre 2015 à 12:21 |
|
La nouvelle vidéo du YouTuber Usul fait l’effet d’une petite bombe. Le jeune réalisateur analyse le projet révolutionnaire porté par l’économiste Bernard Friot : le « Salaire à Vie ». Ce projet a deux objectifs majeurs : abolir le « marché du travail » et sortir du capitalisme. A rebours des économistes orthodoxes, M. Friot propose de reprendre la grande marche du progrès social, stoppée nette dans les années 80 avec l’avènement du libéralisme économique. A découvrir. Le célèbre YouTuber décortique avec brio le projet de société novateur porté depuis quelques années par l’économiste et sociologue antilibéral Bernard Friot : le Salaire à Vie. Ce système propose de remettre totalement à plat les notions de travail et de salaire. Ainsi, toute personne ayant atteint la « majorité économique » (par ex. 18 ans) se verra recevoir un salaire à vie, qu’il exerce un travail « rémunérateur » ou non. Si cela peut paraitre utopiste (voir choquant pour certains), l’enjeu est réel et parfaitement adapté à la situation économique et écologique actuelle : il s’agit de se débarrasser du marché du travail. Ne plus considérer le travailleur comme une vulgaire ressource que l’on peut utiliser ou jeter selon la conjoncture ou les souhaits des actionnaires. Plus encore, il s’agit de mettre fin au principe même du chômage, qui a atteint des proportions telles (plus de 5 millions de personnes en France) qu’il est utilisé comme moyen de pression redoutable pour faire passer les pires régressions sociales dans la loi ou stigmatiser les chômeurs – bien que ceu  i en soient déjà les premières victimes. Pourtant, il faut se rendre à l’évidence : avec les règles du jeu actuelles, le plein-emploi ne reviendra jamais. En tant qu’objecteurs de croissance, nous ne pouvons qu’appuyer le raisonnement d’Usul : la croissance est terminée dans les pays développés et, du fait du faible taux de natalité et des matières premières limitées notamment, ne reviendra jamais. Contrairement aux mensonges que l’on entend un peu partout dans la bouche des économistes et politiciens libéraux, la croissance ne peut absolument pas régler le problème du chômage – et encore moins quand on enchaine les mesures libérales telles que la facilitation des licenciements ou la casse de Pole Emploi. Pour revenir au salaire à vie, il faut bien comprendre que le but n’est pas du « supprimer » le travail, mais bien au contraire de l’émanciper. Permettre aux gens de choisir un travail qui leur plait, leur convient et non un « emploi » obligatoire et indécent. Ce filet de sécurité permettrait de valoriser le temps libre, très souvent utilisé par les gens pour effectuer des « travaux » non rémunérés : tâches ménagères, bricolage, engagement associatif, éducation populaire, jardinage, élever les enfants, etc. De plus, la réduction du temps travaillé par chacun permettrait à plus de monde d’avoir du travail (principe du « travailler moins pour travailler tous », que nous abordons régulièrement). Enfin, bien que cela soit moins détaillé, ce filet de sécurité permettrait également aux indépendants de se lancer avec moins de risques. Et le financement ? Ici rentrent en jeu les notions de cotisations, de partage des richesses, de rapport travail / capital, de salaire maximum et de fin des profits financiers (réinjectés dans l’investissement). En somme, ce nouveau système s’inspire à la fois du modèle des coopératives (privées) et de la fonction publique, essayant de garder le meilleur des deux (les entreprises n’appartiendraient pas à l’État mais aux salariés). Nous vous laissons visualiser la vidéo et la compléter avec des interventions vidé  de M. Friot pour mieux comprendre. Solidement montée et documentée, donnant la parole à plusieurs économiques hétérodoxes (Bernard Friot mais aussi Frédéric Lordon, Thomas Piketty, Thomas Coutrot…), revenant sur l’histoire du travail, de la croissance et du capitalisme, la nouvelle vidéo d’Usul est une petite pépite. Qu’on soit d’accord ou non avec le projet radical de « salaire à vie », elle mérite d’être vue et partagée. Sources: https://mrmondialisation.org/video-le-salaire-a-vie-de-bernard-friot-vu-par-usul/ https://youtu.be/uhg0SUYOXjw http://www.reseau-salariat.info Intéressant comme réflexion et comme avenue alternative à ce que nous vivons, ça mérite un temps pour y penser! |
|
magia 56 Montérégie |
Abus Citer Posté le lundi 5 octobre 2015 à 14:27 |
|
c'est pas un peu du communisme ?? c'est très idéaliste,.. super comme lecture.. mais concrètement.... ceux qui ont les sous qui font rouler l,économie actuelle.. que feront-ils .. y vont sacrer leur camps.. il le font déjà d'ailleurs... et l'effet mondialisation bien implantée.. la plupart de nos grandes industries viennent d'ailleurs... il y auraient un crash financier majeur... il faudrait que ca soit mondiale pour fonctionner... et selon moi... ça n'arrivera jamais .. Modifié le lundi 5 octobre 2015 à 16:05 |
|
magia 56 Montérégie |
Abus Citer Posté le lundi 5 octobre 2015 à 14:58 |
|
|
et le gouvernement qui chapeauterait tout ca .. devrait etre sans reproche... l'humain étant ce qu'il est ... le pouvoir faisant son oeuvre ... chacun fait un travail qu'il aime.. qu'advient il des jobs de merde qu'il faut pourtant faire... tout le monde se dirige vers les grandes études.. car il faut continuer de progresser... qui chapeaute chaque secteur... personne n a de compte a rendre .. aujourd'hui je suis fleuriste et demain je me lance en médecine... comment on gère ça.. et ceux qui font rien... c est quoi leur salaire?.. parce que ya ben du monde qui ferait rien c est bien évident Modifié le lundi 5 octobre 2015 à 14:59 |
|
marindusud 85 Montréal |
Abus Citer Posté le lundi 5 octobre 2015 à 15:09 |
|
Il me semble que pour le moment ce soit la seule option réaliste ce que propose ces économistes. Sinon il faut nier qu'une grande proportion du travail humain est déjà réalisé par des machines et que plus on avance pour se remplacement s'accélère. Le système capitaliste lui accélère vers sa perte et si rien n'est développé pour le remplacer on verra bientot l'anarchie s'installer partout sur terre. Il me semble ridicule de penser qu'on va échanger une heure de travail d'un robot contre une heure de travail d'un humain. Autrement dit qu'on puisse demander autant d'argent pour ce qui est produit par des robots que ce qui l'est par des humains. Si les humains travaillent de moins en moins et qu'on produit de plus en plus rapidement donc à moindre coût qui va acheter cette production? Les robots? Combien de temps encore allons-nous creuser des trous à la pelle et au pic? Quand un humain arrivera-t-il a assembler un écran de télé à DEL? Tous ceux qui conduisent des voitures des camions des autobus des trains rejoindront ceux qui assis devant la rame de metro font semblant de ne pas dormir. Tous ces travailleurs rejoindront les garçons d'ascenseurs. Ben oui eux aussi pensaient qu'on rêvait. On a parlé sérieusement il y a qq mois suite au suicide d'un co-pilote allemand, d'éliminer les pilotes des avions de lignes. oui c'est possible. Tout ceci est réalisable avec les rudimentaires ordinateurs que nous connaissons déjà. Travailleurs de la forêt, du papier, du bois d'oeuvre rejoindront bientôt ceux de l'agriculture. Ce qu'Alvin Toffler prédisait dans "La troisièeme vague" n'est que retardé par la stupide cupidité des réactionaires. Modifié le lundi 5 octobre 2015 à 15:11 |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le lundi 5 octobre 2015 à 15:42 |
|
|
Citation de "frybe" Définitivement, il faut coloniser d'autres planetes. Ca presse ! Vraiment? Et continuer de faire les erreurs que l'on fait ici? Vraiment pas! Réglons ça ici, sur notre planète avant de répandre la merde ailleurs ensuite nous penserons à aller civiliser d'autre planète, mais commençons par nous civiliser avant toute chose! |
|
marindusud 85 Montréal |
Abus Citer Posté le lundi 5 octobre 2015 à 15:45 |
|
|
Citation de "magia" et ceux qui font rien... c est quoi leur salaire?.. parce que ya ben du monde qui ferait rien c est bien évident Travailler devient facultatif. Ceux qui choisiront de ne pas travailler recevront un salaire minimum selon les moyens du pays. Ceux qui choisissent de travailler le font par goût. Produire des biens et services est un plaisir. Et ce n'est pas le salaire qui motive les plus intelligents de la planète. Pensez-vous une seconde que Einstein travaillait afin de pouvoir faire ses emplettes et s'acheter la dernière mode? Ben oui c'est risible pour Einstein mais pas seulement pour lui. Pensez-y deux secondes, quand on veut punir une personne on la prive de travail on la loge la nourrit la blanchit. Ça s'appelle la prison. Et c'est affreux. |
|
tantrisme 68 Sherbrooke |
Abus Citer Posté le lundi 5 octobre 2015 à 15:57 |
|
J'ai déjà imaginé ce monde idéal en 2007 et peu après je découvrais le projet "Zeitgeist" qui va dans le même sens. J'entrevoyais même, dans un souci d'égalité et de justice, l'abolition pure et simple du système monétaire et du paradigme marchand. Alors oui en matière de système, il est possible de faire autrement, aucun doute là dessus. Mais... Lorsqu'on imagine un monde "meilleur", il me paraît nécessaire de l'envisager selon au moins deux perspectives : Possibilité versus perversité. L'idée étant qu'en modifiant la forme, on omette de tenir compte du fond, avec au final le même effet qu'une peinture neuve sur une vieille voiture. D'abord, on est à peu près tous disposés à reconnaître que 50% des richesses sont détenues par environ 2% d'une supposée élite. De là, on préférerait sans doute que la richesse soit répartie de façon plus égalitaire. Mais est-ce antinomique? Aldous Huxley dans son roman dystopique "Le meilleur des mondes" s'est buté à cette antinomie de l'utopie. Un système utopique n'est probablement pas aussi libérateur qu'on puisse l'imaginer, car l'idéalisme qui le supporte tend à nier les principes de réalité. Modifié le lundi 5 octobre 2015 à 16:00 |
|
magia 56 Montérégie |
Abus Citer Posté le lundi 5 octobre 2015 à 15:59 |
|
|
Citation de "marindusud"Citation de "magia" et ceux qui font rien... c est quoi leur salaire?.. parce que ya ben du monde qui ferait rien c est bien évident Travailler devient facultatif. Ceux qui choisiront de ne pas travailler recevront un salaire minimum selon les moyens du pays. Ceux qui choisissent de travailler le font par goût. Produire des biens et services est un plaisir. Et ce n'est pas le salaire qui motive les plus intelligents de la planète. Pensez-vous une seconde que Einstein travaillait afin de pouvoir faire ses emplettes et s'acheter la dernière mode? Ben oui c'est risible pour Einstein mais pas seulement pour lui. Pensez-y deux secondes, quand on veut punir une personne on la prive de travail on la loge la nourrit la blanchit. Ça s'appelle la prison. Et c'est affreux. bien loin de moi l'idée de croire que ca ne serait pas mieux... car plus rien ne va la.. c'est évident qu'on fonce droit dans un mur... j'imagine que mes plus grandes craintes viennent du fait que je n'aie que partiellement confiance en l'humain le marxisme.. le communisme.. le socialisme.. prechent tous un mouvement politique idéaliste.. c'est pas d'hier... avec quelque nuances.. l'ensemble se ressemble bcp et bien évidemment.. je n'ai pas le prétention d’être une érudit en la matière .. je questionne seulement |
|
marindusud 85 Montréal |
Abus Citer Posté le lundi 5 octobre 2015 à 16:00 |
|
|
L'idée que l'humain normal est paresseux, vicieux, pas fiable et que seuls l'aristo et les nantis sont travailleurs, organisés, fiables nous vient en large part du protestantisme qui lui est resté accroché à la réforme. "The early bird gets the worm. No pain non gain. Repent! Doom is coming!" Ben oui c'est en anglais bicause la majorité des protestants sont de cette langue. Pas surprenant qu'on trouve aux USA le noyeau pur et dur du capitalisme qui refuse d'évoluer, de suivre même de loin l'évolution. D'ailleurs ils n'y croient même pas à l'évolution. |
|
magia 56 Montérégie |
Abus Citer Posté le lundi 5 octobre 2015 à 16:01 |
|
|
Citation de "tantrisme"J'ai déjà imaginé ce monde idéal en 2007 et peu après je découvrais le projet "Zeitgeist" qui va dans le même sens. J'entrevoyais même, dans un souci d'égalité et de justice, l'abolition pure et simple du système monétaire et du paradigme marchand. Alors oui en matière de système, il est possible de faire autrement, aucun doute là dessus. Mais... Lorsqu'on imagine un monde "meilleur", il me paraît nécessaire de l'envisager selon au moins deux perspectives : Possibilité versus perversité. L'idée étant qu'en modifiant la forme, on omette de tenir compte du fond, avec au final le même effet qu'une peinture neuve sur une vieille voiture. D'abord, on est à peu près tous disposés à reconnaître que 50% des richesses sont détenues par environ 2% d'une supposée élite. De là, on préférerait sans doute que la richesse soit répartie de façon plus égalitaire. Mais est-ce antinomique? Aldous Huxley dans son roman dystopique "Le meilleur des mondes" s'est buté à cette antinomie de l'utopie. Un système utopique n'est probablement pas aussi libérateur qu'on puisse l'imaginer, car l'idéalisme qui le supporte tend à nier les principes de réalité. ce que je disais.. du marxisme.. ou du communisme .. c'est pas d'hier Modifié le lundi 5 octobre 2015 à 16:02 |
|
magia 56 Montérégie |
Abus Citer Posté le lundi 5 octobre 2015 à 16:03 |
|
|
pis j'ai même pas fait une seule blague...mdrr chu sage sage ..  |
|
marindusud 85 Montréal |
Abus Citer Posté le lundi 5 octobre 2015 à 16:13 |
|
|
Citation de "tantrisme"J'ai déjà imaginé ce monde idéal en 2007 et peu après je découvrais le projet "Zeitgeist" qui va dans le même sens. J'entrevoyais même, dans un souci d'égalité et de justice, l'abolition pure et simple du système monétaire et du paradigme marchand. Alors oui en matière de système, il est possible de faire autrement, aucun doute là dessus. Mais... Lorsqu'on imagine un monde "meilleur", il me paraît nécessaire de l'envisager selon au moins deux perspectives : Possibilité versus perversité. L'idée étant qu'en modifiant la forme, on omette de tenir compte du fond, avec au final le même effet qu'une peinture neuve sur une vieille voiture. D'abord, on est à peu près tous disposés à reconnaître que 50% des richesses sont détenues par environ 2% d'une supposée élite. De là, on préférerait sans doute que la richesse soit répartie de façon plus égalitaire. Mais est-ce antinomique? Aldous Huxley dans son roman dystopique "Le meilleur des mondes" s'est buté à cette antinomie de l'utopie. Un système utopique n'est probablement pas aussi libérateur qu'on puisse l'imaginer, car l'idéalisme qui le supporte tend à nier les principes de réalité. Il demeure nécessaire que des humains travaillent. Du moins pour un bon moment. Mais il m'apparaît certain que tous n'ont pas à travailler et que pire il n'y a pas de travail pour tous. On gaspille déjà suffisamment pour tenter de créer du travail. Il est déjà l'heure de prévoir faire profiter graduellement tous les humains de nos avancées technologiques. |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le lundi 5 octobre 2015 à 16:13 |
|
|
Rendu où nous sommes, le capitalisme, le marxisme, alléluia, ce n'est plus de rigueur du tout, seul une vision humaniste peut encore faire office de bon sens pour tout veux qui sont fatigués des illusions constantes que l'on nous jette à la figure! |
|
marindusud 85 Montréal |
Abus Citer Posté le lundi 5 octobre 2015 à 16:19 |
|
|
Citation de "magia"pis j'ai même pas fait une seule blague...mdrr chu sage sage .. Ouin je suis même un peu déçu. Mais tsé le socialisme a très bien fonctionné dans les pays scandinaves. Si on fait de petites recherches on découvre vite que ces pays vivent mieux que les autres. Pourtant ils sont géographiquement les plus mal situés, et c'est la cause des hauts taux de suicides (partagés avec nous). Le manque de soleil est critique à la santé des humains. Sinon il dominent les stats pour la santé, l'éducation. N'est-ce pas au Danemark que les habitants sont les plus heureux d'Europe? Modifié le lundi 5 octobre 2015 à 16:20 |
|
tantrisme 68 Sherbrooke |
Abus Citer Posté le lundi 5 octobre 2015 à 16:24 |
|
|
Citation de "frisounet"Rendu où nous sommes, le capitalisme, le marxisme, alléluia, ce n'est plus de rigueur du tout, seul une vision humaniste peut encore faire office de bon sens pour tout veux qui sont fatigués des illusions constantes que l'on nous jette à la figure! Il faudrait alors définir "humanisme" sans y inclure d'illusions. C'est bien là le problème, il y a eu autant de définitions de l'humain que de systèmes de société et sans surprises, tous ont connu leur heure de gloire et leur déclin. Il va peut-être falloir se rendre à l'évidence; l'humain ne peut se définir par lui-même. L'erreur est dans l'intention et non dans le produit. |
