Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
| Répondre au sujet | Page(s) 1 |
| Auteur | Message |
| Répondre au sujet | Page(s) 1 |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le vendredi 15 mars 2019 à 11:28 |
|
CitationFonds des générations : une erreur de 300 millions par année? https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1158446/fonds-generations-erreur-300-millions-gerald-fillion CitationEn choisissant de retirer 10 milliards de dollars du Fonds des générations pour rembourser la dette du Québec, le gouvernement Legault fait un choix qui pourrait être coûteux à long terme selon plusieurs experts. Les gains en intérêts sur la dette pourraient être plus faibles que les pertes à prévoir en rendement si l'on se fie à l'évolution historique du Fonds. Gérald Fillion est certainement crédible et politiquement correct. Notre PM (un CA) ferait-il à ce point erreur? |
|
mielnaturel 53 La Présentation |
Abus Citer Posté le vendredi 15 mars 2019 à 13:09 |
|
Citation de "marinaterre" https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1158446/fonds-generations-erreur-300-millions-gerald-fillion CitationEn choisissant de retirer 10 milliards de dollars du Fonds des générations pour rembourser la dette du Québec, le gouvernement Legault fait un choix qui pourrait être coûteux à long terme selon plusieurs experts. Les gains en intérêts sur la dette pourraient être plus faibles que les pertes à prévoir en rendement si l'on se fie à l'évolution historique du Fonds. Gérald Fillion est certainement crédible et politiquement correct. Notre PM (un CA) ferait-il à ce point erreur? Quand j'ai entendu le PM dire ça, je me suis posée la question à savoir si ce serait plus rentable. Merci pour l'article, ça me donne la réponse à mon questionnement. |
|
pige 68 Trois-Rivières |
Abus Citer Posté le vendredi 15 mars 2019 à 13:49 |
|
|
Excellent article et analyse du cabinet et de Gérald Fillion. Le fonds des générations a la même stratégie d'investissement que le FARR (Fonds d'amortissement des régimes de retraites) du gouvernement du Québec. Le FARR a été créé en 1993-1994 et depuis le gouvernement emprunte en obligations et demande à la Caisse d'invertir selon un profil de risque. Selon l'annexe G du budget 2018-2019, cette stratégie de tous les gouvernements porte fruit, car le taux moyen d'emprunt est inférieur au taux de rendement obtenu par la CDPQ. Au 31 dec 2017, il y avait 64 MM$ dans le FARR et 10MM$ dans le fonds des générations. Le passif du FARR est 89 MM$ pour un déficit net de 25 MM$ et depuis 1993 on a pas remboursé, on garde la stratégie qui marche. 1) Si on suit le raisonnement du gouvernement actuel, il aurait aussi dû rembourser le 64 MM$ du FARR, c'est là qu'est le plus grand risque de voir fondre les réserves des fonds et le plus de $. 2) Si on consulte les tableaux G18 à G21, de l'annexe G du budget 2018-2019, on voit que le fonds des générations est géré plus conservateur que le FARR et que la moyenne des déposants à la caisse. Soit 37.5 %, 32.5% et 33.5 % dans des revenus fixes et 46.5, 49.2 et 48.5 % en actions. Là encore pas cohérent dans la stratégie de remboursement basée sur un marché boursier potentiellement baissier. Les chiffres montrent que la stratégie long terme fonctionne. C'est ce que le cabinet et Gérald Fillion soulignent. Ça ressemble pas mal à du "market timing", gestion court terme spéculative, pour le 46.5% du fonds des générations, mais surtout dégager 300 M$ par an pour respecter un cadre financier de mandat ? Mais "une image vaut mille mots", je vous suggère de consulter les tableaux G18 à G21 de l'annexe G du budget 2018-2019, pour faire votre propre idée et commenter. Un autre indice, la Caisse de dépôt a eu, au 31 dec 2018, un rendement annuel de +4.2 % (donc supérieur au taux de financement des nouvelles obligations du QC en 2018). Les bourses en général ont environ +12 % depuis le début de l'année 2019. Donc au 31 mars 2019 imaginez ce que le 46 % du portefeuille de 10 MM$ du fonds des générations aurait rapporté. Très mauvais "market timing", je pense, il faut respecter le nom du fonds pour une stratégie long terme pour que ce soit le plus fiscalement rentable pour les générations à venir... On va le voir quand la caisse va annoncer ses résultats futurs Modifié le vendredi 15 mars 2019 à 16:38 |
|
desirez 84 Farnham |
Abus Citer Posté le vendredi 15 mars 2019 à 21:24 |
|
|
Je doute que ce soit une bonne affaire. |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le vendredi 15 mars 2019 à 21:30 |
|
|
Citation de "desirez"Je doute que ce soit une bonne affaire. Je penche vers vers ce que tu penses itou. Mais dans le fond les gnérations futures on ne leur doit rien. Ce serait plutôt l'inverse. Si tu te souviens quand on a commencé à payer des taxes il n'y avait pas grand chose comme infrastructures dans notre province. Pas d'autoroute. Bien des chemins de terre. Alors si on repaye les dettes et qu'on diminue les taxes est-ce plus honnête pour ceux qui ont dû fournir tant d'efforts? |
|
pige 68 Trois-Rivières |
Abus Citer Posté le samedi 16 mars 2019 à 12:15 |
|
|
Citation de "papesse"Je me pose la question à savoir si les effets d'une quote de crédit AAA plutôt que AA comme c'est les cas actuellement, ne compenserait pas ce fameux 300 millions ??? Je me dis que c'est peut-être cela que Legault a penser en voulant mettre cet argent sur le paiement de la dette. Bonne question en effet. Ma compréhension est que tous les gouvernements devraient avoir une définition commune de leurs dettes. Le ministère des finances du QC a 4 définitions avec le mot dette. Celle utilisée par les maisons de cotation de crédit est la "dette brute". (dette émise sur les marchés financiers - engagements envers régimes des retraite et avantages sociaux futurs des employés de l'état - fonds des générations) http://www.finances.gouv.qc.ca/fr/La_dette_du_Quebec324.asp Donc l'argent du fonds des générations est déjà tenu compte pour réduire la dette brute dans son calcul, théoriquement ça ne change rien. Ce qui change c'est la certitude que ce gouvernement ou un autre à venir, n'utilisera jamais ces fonds pour autre chose que le remboursement de la dette émise sur les marchés. Mais ce qui change c'est que la stratégie de remboursement, ce qui va théoriquement allonger le temps pour parvenir aux objectifs de la loi sur les déficits. Personnellement, je ne crois pas qu'une agence de crédit puisse changer sa cote de crédit de AA à AAA dans la prochaine année, sur ce seul critère d'un remboursement qui est déjà escompté dans leur analyse. C'est plusieurs crans de AA à AA+, AAA-, avec tendance +, stable ou - et ils tiennent compte des perspectives économiques futures pour l'économie en général et celle du Québec etc... Pas toutes les agences de cotation qui ont la même cote ou vision...C'était pas l'argument utilisé lorsque M Girard expliquait pourquoi il voulait faire comme ça en entrevue à RDI en semptembre 2018. Lui faisait ça comme un gestionnaire de portefeuille investit dans le marché boursier. Je me rappelle que Gérald Fillion l'avait pas mal challengé sur sa stratégie. Drôle de coïncidence que celui-ci revienne avec un article sur ce sujet juste avant le budget... Modifié le samedi 16 mars 2019 à 13:09 |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le samedi 16 mars 2019 à 15:39 |
|
|
CitationMoi aussi je vous prend pour des cons, 300 millions c'est rien, le dollard quebecois vaut que dalle ! Le monde entier sais que vous etes cons. Un dollar quebecois? Non connais pas. Jamais encore entendu parler d'une monnaie de ce nom. |
|
pige 68 Trois-Rivières |
Abus Citer Posté le dimanche 17 mars 2019 à 14:38 |
|
|
Citation de "marinaterre"Citation de "desirez"Je doute que ce soit une bonne affaire. Je penche vers vers ce que tu penses itou. Mais dans le fond les gnérations futures on ne leur doit rien. Ce serait plutôt l'inverse. Si tu te souviens quand on a commencé à payer des taxes il n'y avait pas grand chose comme infrastructures dans notre province. Pas d'autoroute. Bien des chemins de terre. Alors si on repaye les dettes et qu'on diminue les taxes est-ce plus honnête pour ceux qui ont dû fournir tant d'efforts? Les années 2008 à 2014 ont été déficitaires, suite à la récession de 2008 et on a récupéré depuis. Mais la majorité de la dette aurait été accumulée dans les 1970, 80 et 90. En 1999, premier surplus budgétaire après 29 années consécutives de déficit. C'était la culture budgétaire de l'époque, je suis donc de la génération qui a profité de cette situation ! Il y a quelques années j'ai consulté le site du Ministère des finances, suite aux commentaires divergents des politiciens, des économistes et autres panels "d'experts" à la TV, dans les journaux etc. Je prends pour acquis que les chiffres du Ministère des Finances, sont apolitiques et parlent d'eux-mêmes. http://www.finances.gouv.qc.ca/fr/La_dette_du_Quebec324.asp Donc les chiffres soulignent une valeur des infrastructures comptant pour environ 69 MM$ , alors que les déficits accumulés, qui ne correspondent à aucun actif, sont de 114 MM$ en mars 2018. Cette dernière valeur a culminé à 122 MM$ vers 2014 avec la fin des déficits annuels. Ces services, qui ont été rendus mais ne sont pas encore complètement payés, seraient communément appelés "épicerie" par certains. C'est ça que le fonds des générations doit compenser, d'où le besoin de la meilleure stratégie long terme de ce fonds, pour une équité intergénérationnelle, vos enfants et petits enfants et les miens. De plus, beaucoup des infrastructures qui ont été construites il y a 50 ans ont été, ou sont à rénover ou à reconstruire: CUSM, CHUM, écoles, échangeur Turcot, ponts etc, et la majorité des hôpitaux et écoles aussi en région etc... REM et autres urgences climatiques à venir... Rêvons, imaginez qu'il n'y a plus de dette de déficits accumulés, ceci retrancherait au moins 5.35 MM$ (57 % des 9.38 MM$ en intérêts annuel de la dette) du budget annuel d'environ 110 MM$ du gouvernement. Extraits du site du ministère des finances. "C’est pourquoi le gouvernement utilise, en plus du concept de la dette brute, les concepts de la dette nette et de la dette représentant les déficits cumulés. Ce dernier concept de dette représente la différence entre les passifs et les actifs du gouvernement. Il représente la « mauvaise dette », c’est-à  ire celle qui ne correspond à aucun actif." Dette du gouvernement du Québec au 31 mars 2018 EN MILLIONS DE DOLLARS EN % DU PIB DETTE BRUTE, 201 071 48,2 % DETTE NETTE, 176 543 42,3 % Moins : Actifs non financiers, - 69 073 Plus : Réserve de stabilisation, 7 174 DETTE REPRÉSENTANT LES DÉFICITS CUMULÉS, 114 644 27,5% Modifié le lundi 18 mars 2019 à 14:17 |