Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
| Répondre au sujet | |
| Auteur | Message |
| Répondre au sujet | |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 14 juillet 2020 à 09:41 |
|
Les personnes qui décident de se mettre à risque et refusant les vaccins et ou en refusant les consignes de santé devraient être exclus de l'assurance maladie. Enfin ceux et celles qui sont déclarés sain d'esprit. Pourquoi devrions-nous payer pour ces gens? |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 14 juillet 2020 à 10:13 |
|
|
Citation de "deeane"Je ne suis pas d’accord car pour moi ça reviendrait à dire qu’on ne soignera pas les fumeurs, les mangeurs de mal bouffe, ceux et celles ,qui ne font pas d’exercices , qui ne mangent pas de légumes ni de fruits etc. vous pensez donc que ceux qui vivent en prenant soin de leur santé devraient payer pour les négligents? Les assureurs privés ne le font pas. Vous fumez? Votre prime augmente ou on vous refuse l'assurance. Pourquoi les gens raisonnables devraient-ils payer pour les... On refuse le vaccin contre la tuberculose et on en est atteint. Combien d'années de soins s'il survit devrons-nous payer? |
|
dan99989v2 60 Laval |
Abus Citer Posté le mardi 14 juillet 2020 à 10:14 |
|
T'es un peu extrême là. Ça va contre les droits et libertés et la dignité humaine. |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 14 juillet 2020 à 10:32 |
|
|
Citation de "dan99989v2"T'es un peu extrême là. Ça va contre les droits et libertés et la dignité humaine. Ah bon les droits de l'un s'arrêtent quand ils entravent ceux des autres. Quand l'assurance est privée on se réserve le droit de surprime et ou de refus. C'est le cas des fumeurs pour l'assurance vie ou l'assurance santé ailleurs quand il n'y a pas d'assurance universelle comme ici. Idem les vaccins. Laisser le libre choix du vaccin n'opprime pas les libertés? Oh que si! Tes enfants meurent ou sont gravement malades parce que un parent éclairé refuse les moyens de contrer la maladie. Il devrait alors être accusé d'un crime. |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 14 juillet 2020 à 10:36 |
|
|
Citation de "deeane"Citation de "marinaterre"Citation de "deeane"Je ne suis pas d’accord car pour moi ça reviendrait à dire qu’on ne soignera pas les fumeurs, les mangeurs de mal bouffe, ceux et celles ,qui ne font pas d’exercices , qui ne mangent pas de légumes ni de fruits etc. vous pensez donc que ceux qui vivent en prenant soin de leur santé devraient payer pour les négligents? Les assureurs privés ne le font pas. Vous fumez? Votre prime augmente ou on vous refuse l'assurance. Pourquoi les gens raisonnables devraient-ils payer pour les... On refuse le vaccin contre la tuberculose et on en est atteint. Combien d'années de soins s'il survit devrons-nous payer? Comment décider si une personne est malade parce qu’elle n’a pas respecté les règles d’hygiènes élémentaires , Ça prendrait une enquête exhaustive . De plus qu’est-ce qui est raisonnable, ne pas boire d’alcool , être végétarien, végétalien etc? Les gens qui vivent dans un » désert alimentaire « et non pas de voiture pour se procurer de la nourriture saine seraient doublement pénalisés. La société n’est pas une institution privé mais publique. Il faut évidemment bien établir les limites des assurances. C'est le cas au privé. Et il serait donc assez facile de les imiter. Est-il juste de me faire payer pour les risques inutiles pris par mes voisins? Modifié le mardi 14 juillet 2020 à 10:36 |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 14 juillet 2020 à 11:06 |
|
Citation de "deeane" Par contre il y a des écoles qui vont refuser l'admission des èlèves qui ne sont pas vaccinés contre telle ou telle maladie.Même chose pour les voyages, certains pays exigent que vous présentiez un certificat de vaccination pour entrer au pays. Ainsi les gens ont le choix . Et à partir de très bientôt un marchand, un vendeur , une pharmacienne etc pourront, devront, vous refuser l’entrée dans leur établissement. Quand on vit en société on ne peut pas faire tout ce que l’on veut. La liberté de l’un s’arrête là ou celle de l’autre commence. En effet les gens ont le choix: Faire parti de la société et respectez les règles qu'elle se donne ou en être exclu pour les raisons contraires! Je retiens ceci que je trouve très éclairé comme propos: Quand on vit en société on ne peut pas faire tout ce que l’on veut. La liberté de l’un s’arrête là ou celle de l’autre commence. |
|
jakob77 55 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 14 juillet 2020 à 11:26 |
|
|
Coronavirus: essai clinique cet automne pour un vaccin de Johnson & Johnson.[b][/b] Le 29 septembre 1982, sept personnes sont retrouvées mortes à Chicago après avoir ingérées du Tylenol contaminé au cyanure, un antalgique antipyrétique non salicylé (paracetamol - acétaminophène) commercialisé par Johnson & Johnson56. La firme fit rappeler tous les produits de ce type aux États-Unis. De nombreux patients âgés ont été sujets à de graves affections cardio-vasculaires, provoquant souvent des décès, à la suite de la prise de Risperdal (traitement contre la schizophrénie). En outre, de jeunes garçons ont développé une forte poitrine après s’être vus prescrit par des médecins ce médicament. D'après les enquêtes du journaliste d'investigation Steven Brill, Johnson & Johnson connaissait les conséquences que pouvaient entrainer le Risperdal chez les personnes âgées et les enfants, mais, en raison des bénéfices qu'il représentait (trois milliards de dollars par an environ), a tout de même accentué les campagnes publicitaires réalisées par ses commerciaux en direction de ces catégories de personnes. Johnson & Johnson avait été mis en cause en 2009 par l'association Campaign for Safe Cosmetics d'utiliser deux molécules potentiellement cancérigènes, le quaternium-15 et le 1,4-dioxane, dans ses shampooings pour enfants. En mai 2017, l’État de l'Ohio (États-Unis) porte plainte contre Johnson & Johnson et d'autres groupes pharmaceutiques pour dissimulation des risques d'addiction liés à la prise d'antidouleurs à base d'opiacés,Le 26 août 2019, le tribunal a condamné j&j à verser 572 millions de dollars. Le groupe Johnson & Johnson a commercialisé du talc qui, au moins entre 1971 et le début des années 2000, pouvait contenir de l'amiante. Les dirigeants de l'entreprise étaient au courant mais ont délibérément choisi de ne pas divulguer cette information. https://fr.wikipedia.org/wiki/Johnson_%26_Johnson#Mises_en_cause_et_controverses Modifié le mardi 14 juillet 2020 à 11:27 |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 14 juillet 2020 à 11:32 |
|
|
Citation de "deeane" Merci Frisounet mais j’aurais dû mettre entre guillemets cette citation qui n’est pas de moi.: « la liberté de l’un s’arrête là où celle de l’autre commence. » Je rends à César ce qui appartient à César  |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 14 juillet 2020 à 11:34 |
|
|
Les riches vont déjà se faire soigner ailleurs (mais pas en ce moment...). Par contre ils ont le droit de se faire soigner ici. L'alimentation c'est plus discutable et les "experts" changent constamment d'avis. Tout de même certaines plantes sont défendues. Certains champignons par exemple. Mais je ne forcerais pas les gens à se faire vacciner sauf que je trouve inconséquent alors de les traiter quand ils en seront malades. Ceux qui ne sont pas couverts par la RAMQ ne devraient pas avoir à payer cette prime. Aujourd'hui on a fondu la prime dans les impôts. Et ça c'est un tort. Ainsi quand je passe 183 jours à l'étranger, non à l'extérieur de la province, je ne suis plus assuré mais je dois quand même payer les impôts et donc la prime. Carrément du vol. Et j'ai vécu ainsi plus de 20 ans. Modifié le mardi 14 juillet 2020 à 11:36 |
|
dan99989v2 60 Laval |
Abus Citer Posté le mardi 14 juillet 2020 à 11:48 |
|
|
Citation de "marinaterre"Citation de "dan99989v2"T'es un peu extrême là. Ça va contre les droits et libertés et la dignité humaine. Ah bon les droits de l'un s'arrêtent quand ils entravent ceux des autres. Quand l'assurance est privée on se réserve le droit de surprime et ou de refus. C'est le cas des fumeurs pour l'assurance vie ou l'assurance santé ailleurs quand il n'y a pas d'assurance universelle comme ici. Idem les vaccins. Laisser le libre choix du vaccin n'opprime pas les libertés? Oh que si! Tes enfants meurent ou sont gravement malades parce que un parent éclairé refuse les moyens de contrer la maladie. Il devrait alors être accusé d'un crime. Les services de santé sont essentiels on ne les enlève à personne. Tu peux punir ou sanctionner mais pas refuser un soin de santé |
|
jeff_the_diseased_lung 52 Boisbriand |
Abus Citer Posté le mardi 14 juillet 2020 à 13:18 |
|
Citation de "marinaterre"Les personnes qui décident de se mettre à risque et refusant les vaccins et ou en refusant les consignes de santé devraient être exclus de l'assurance maladie. Enfin ceux et celles qui sont déclarés sain d'esprit. Pourquoi devrions-nous payer pour ces gens? Ce serait facile, mais on serait au même niveau que ceux et celles qui refuse les conseils et devient un fardeaux à la société. En les refusent, leur méfiance contre nous augmenterons. Soyons mieux que ça, aidont ceux et celles qui ne savent pas mieux. |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 14 juillet 2020 à 13:19 |
|
|
Citation de "dan99989v2"Citation de "marinaterre"Citation de "dan99989v2"T'es un peu extrême là. Ça va contre les droits et libertés et la dignité humaine. Ah bon les droits de l'un s'arrêtent quand ils entravent ceux des autres. Quand l'assurance est privée on se réserve le droit de surprime et ou de refus. C'est le cas des fumeurs pour l'assurance vie ou l'assurance santé ailleurs quand il n'y a pas d'assurance universelle comme ici. Idem les vaccins. Laisser le libre choix du vaccin n'opprime pas les libertés? Oh que si! Tes enfants meurent ou sont gravement malades parce que un parent éclairé refuse les moyens de contrer la maladie. Il devrait alors être accusé d'un crime. Les services de santé sont essentiels on ne les enlève à personne. Tu peux punir ou sanctionner mais pas refuser un soin de santé Ils ne sont refusés que par le choix de certains. C'est le principe même de l'assurance. Si on préfère être malade que vacciné, pourquoi pas? Notre système d'assurance maladie (santé en fait) est assez récent. La qualité des soins a grandement diminuée depuis que c'est l'état qui nous assure. On attendait pas 18h en moyenne pour voir un médecin en urgence avant la RAMQ. Quand on était trop malade le médecin venait à la maison. On attendait pas trois ans pour une opération. Il me semble qu'on devrait nous donner le choix, de respecter des règle et être assuré ou ne pas être assuré et ne pas contribuer. |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 14 juillet 2020 à 17:38 |
|
|
Pov strate rapidement à court d'argument, il se croit alors libre d'utiliser l'insulte. La santé est domaine provincial, alors les Ontariens n'ont pas voix au chapître au Québec pour discuter et voter nos lois. En passant je me demande si tu charges et verse la TVQ pour tes services vendus au Québec? Modifié le mardi 14 juillet 2020 à 17:39 |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 14 juillet 2020 à 18:09 |
|
|
C'est assez simple: Ceux qui ne veulent pas suivre les directives ont le droit de ramasser les amendes! Ces gens ne comprennent pas ce que cela implique, ils vont comprendre quand cela va toucher leur portefeuille! Ils n'aimeront pas plus ces directives mais ils vont s'y conformer, s'ils ne veulent pas devenir des collectionneurs d'amendes! |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 14 juillet 2020 à 20:08 |
|
|
Citation de "sirdan"Citation de "marinaterre"Les personnes qui décident de se mettre à risque et refusant les vaccins et ou en refusant les consignes de santé devraient être exclus de l'assurance maladie. Enfin ceux et celles qui sont déclarés sain d'esprit. Pourquoi devrions-nous payer pour ces gens? Tu oublies le H1N1 case, ce sont les vaccinées qui sont les plus susceptible d'être malade. Je mets ce lien pour une dernière fois. La pologne et le Canada ont la même population, la Pologne avait refusé la vaccination contre le H1N1, maintenant regardez dans le tableau de droite le nombre de décès qu'il y a eu dans les 2 pays. https://en.wikipedia.org/wiki/2009_swine_flu_pandemic_by_country Je n'étais pas ici lors du H1N1 mais une majorité avait refusé le vaccin. Pour ma part ayant déjà eu la grippe asiatique j'étais immunisé. Ceux qui ont reçu le vaccin souvent c'était trop tard ils étaient déjà infectés. Et ce vaccin avait beaucoup de problèmes. Pour la covid-19 il n'y a pas encore de vaccin et on ne sait pas encore s'il y en aura de recommandé. Le vaccin contre la grippe n'est efficace qu'à 40%. Mais une majorité de vaccins sont fiables. Il faut se renseigner avant de décider. Il n'y a pas de vaccin contre la malaria ou la dengue. Et ces maladies tuent des millions de personnes tous les ans. On n'a pas de vaccin contre toutes les maladies. Pas encore. Mais tu vois un vaccin avait pratiquement éradiqué la rougeole et... ben oui faute de vacciner elle revient. Pire, la tuberculose renait. Donc certains vaccins devraient être obligatoires, pas tous. Modifié le mardi 14 juillet 2020 à 20:09 |
