Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
| Répondre au sujet | Page(s) 1 2   |
| Auteur | Message |
| Répondre au sujet | Page(s) 1 2 |
|
desirez 84 Farnham |
Abus Citer Posté le jeudi 25 mars 2021 à 09:12 |
|
Ils polluent quand même l'atmosphère que nous respirons. |
|
jakob77 55 Montréal |
Abus Citer Posté le jeudi 25 mars 2021 à 12:15 |
|
|
Ca serait si beau de voir une centaine d'éoliennes dans le fleuve St-laurent. |
|
wintermoon 60 Québec |
Abus Citer Posté le jeudi 25 mars 2021 à 12:48 |
|
sans creation de richesse cest pas demain matin que vos cheques de BS vont etre augmente petit peuple de woke green |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le jeudi 25 mars 2021 à 15:09 |
|
Citation de "wintermoon"sans creation de richesse cest pas demain matin que vos cheques de BS vont etre augmente petit peuple de woke green Ça ne créer pas grand chose au Québec à part de la pollution, c'est l'ouest qui en bénéficierait le plus, on aurait des miettes ici... Ça ne créer pas de richesse, ça ne fera qu'augmenter la masse monétaire diluant celle-ci encore plus... |
|
vamos_vamos_argentina 43 Châteauguay |
Abus Citer Posté le jeudi 25 mars 2021 à 16:12 |
|
Citation de "wynema"Oui oui, après le rapport du BAPE hier le ministre des ressources aura beau demander au groupe GNL de refaire leurs devoirs pis l'autre...le vice président de GNL qui disait hier qu'il croyait à 90% que le projet serait accepté ? NON MERCI.
La Russie domine ce marché et d'autres au Proche-Moyen Orient sont pas mal mieux équipé pour fournir ce gaz, en plus chez eux c'est dans l'désert que ça passe pas parmis des communautés et des territoires boisés et d'innombrables lacs et rivières...après c'est quoi qu'ils vont nous passer ? Un pipeline ? Apparemment que y'aurait pas bcp d'emplois permanents en plus, sans parler des Baleines et Bélugas qui meurent chaque année, la dangerosité d'un port méthanier en plein secteur urbains ? GNL = c'est qui? |
|
jeff_the_diseased_lung 52 Boisbriand |
Abus Citer Posté le jeudi 25 mars 2021 à 18:09 |
|
Citation de "vamos_vamos_argentina" GNL = c'est qui? Ce n'est pas une personne, c'est une chose, plus spécifiquement du Gaz Naturellement Liquide. C'était un olé  uc qui aurait passé à travers le Québec. |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 18 juillet 2021 à 09:35 |
|
|
Citation de "jakob77"Ca serait si beau de voir une centaine d'éoliennes dans le fleuve St-laurent. Oui et de les entendre et de voir tous ces oiseaux morts. Quelle joie! La solution? La fusion. Si on dépensait autant d'efforts pour développer la fusion nucléaire et LA solution aux besoins en énergie on serait probablement déjà souriants. |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 18 juillet 2021 à 09:40 |
|
|
Citation de "wynema"J'ai l'impression que le sérieux avertissement de chefs amérindiens vient sonner le glas au projet, le gouv Legault doit prendre sa décision cet été pendant que l'assemblée est fermée, sans avoir trop d'opposition de la part des autres parties qui sont contre et que ça passe en douce dans la population. Quelques groupes environnementaux sont aussi contre et le rapport du BAP est venu démentir les arguments invoqués par les initiateurs du projet quant au fait que le gaz ferait baisser les autres autres énergies polluantes. Le gaz serait pour la majeur partie envoyé en Allemagne pour couper l'herbe sous l'pied de la Russie vu la dégradation des relations entre Poutine et Merckel. On devrait polluer notre environnement à cause de leurs problèmes politiques ? «Les Premières Nations innues de Mashteuiatsh, Pessamit et Essipit se disent prêtes à prendre des mesures, voire entamer des poursuites judiciaires, pour empêcher la construction du projet Énergie Saguenay de GNL Québec sur leurs terres.» https://www.lapresse.ca/actualites/2021-07-17/gnl-quebec/des-chefs-innus-prets-a-entamer-des-poursuites-judiciaires.php Possible de nous expliquer comment le gaz polluerait notre environnement? Ce gaz qui vient avec la fin de vie des végétaux, comme des animaux, s'échappe de la terre depuis que la vie existe. Mais surement que le pipeline doit causer d'autres dégâts. Lesquels? Au fait le gaz liquéfié par pression redevient gaz aussitôt que la pression disparait. |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 18 juillet 2021 à 10:39 |
|
|
Ouin, disons que c'est moins grave que le transport du pétrole, mais que quand on peut s'en passer, vaut mieux ne pas y toucher. Pendant des siècles l'argent a été le moteur de l'amélioration de la vie. Aujourd'hui il fait en grande partie le contraire. Le jour où on va maitriser la fusion nucléaire la tension va baisser chez les humains de toute la terre. Terminé l'échange de pollution pour de l'énergie. Plus de pays pauvres. On pourra cultiver des bananes en Antarctique. On maitrisera les ouragans. En attendant on préfère brûler la matière première de tous les polymères. Je ne vois pas d'avenir pour ce port à GNL. Il me semble que nous avons bien d'autres ressources plus payantes à exploiter. |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 18 juillet 2021 à 10:49 |
|
|
Wynema, Pas de CO2 pas de vie sur terre. La vie ici est à base de carbone. Le méthane CH4 est produit par la décomposition de ce qui vit. Et au fait quel est le GES le plus puissant? Ben oui 80% de l'effet de serre qui en réalité permet la vie sur la planète est dû à l'eau sous sa forme gazeuse. Il faut aussi considérer l'eau sous forme de glace dans les nuages à haute altitude qui eux refroidissent la terre réfléchissant les rayons qui arrivent vers la terre. Et l'humain n'était pas encore présent que la planète connaissait des périodes de réchauffement suivies de périodes glaciaires. Il y a des milliers de personnes dont la job dépend de la guerre aux GES. Il faut en prendre et en laisser. Modifié le dimanche 18 juillet 2021 à 11:09 |
|
strato-infos 54 Apple Hill |
Abus Citer Posté le dimanche 18 juillet 2021 à 10:53 |
|
|
CitationLe jour où on va maitriser la fusion nucléaire Es-tu assez bon pour expliquer comment on pourrait y arriver chimiquement je veux dire.....Parce qu'il s'agit d'atomes....même si c'est aussi de la physique. Il est facile de briser quelque chose (fission), mais il est plus difficile d'unir 2 balles de tennis ensemble. Elle deviendrait + grosse ou plus pesante ?? Peux-tu expliquer ? moi, j'ai aucune idée....du comment on pourrait faire ca. |
|
strato-infos 54 Apple Hill |
Abus Citer Posté le dimanche 18 juillet 2021 à 11:04 |
|
|
CitationMarin tu me mets le feu au c* quand tu nies que le réchauffement ou bouleversement climatique est normal et naturel depuis des années, arrête, c'est prouvé que c'est à cause de nos modes de vie. C'est sur que si la fourmillière et l'activité qui s'y rattache augmente, il y'a dégagement de chaleur. Mais c'est dans quelle proportion, c'est ca la vraie question. moi j'estime comme impression...mmmmm, environ 30 % pour l'humain et 70 % facteur naturel. Les océans sont trop importants sur cette planète pour que l'humain aie un impact plus que ca. J'estime que de prétendre le contraire, c'est de l'orgueil de penser qu'on a une si grande importance.:) Modifié le dimanche 18 juillet 2021 à 11:11 |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 18 juillet 2021 à 12:36 |
|
|
Citation de "wynema"Citation de "marinaterre"Wynema, Pas de CO2 pas de vie sur terre. La vie ici est à base de carbone. Le méthane CH4 est produit par la décomposition de ce qui vit. Et au fait quel est le GES le plus puissant? Ben oui 80% de l'effet de serre qui en réalité permet la vie sur la planète est dû à l'eau sous sa forme gazeuse. Et l'humain n'était pas encore présent que la planète connaissait des périodes de réchauffement suivies de périodes glaciaires. Il y a des milliers de personnes dont la job dépend de la guerre aux GES. Il faut en prendre et en laisser. Marin tu me mets le feu au c* quand tu nies que le réchauffement ou bouleversement climatique est normal et naturel depuis des années, arrête, c'est prouvé que c'est à cause de nos modes de vie. Viens me dire que la chaleur et les feux en C.B. ou en Ontario c'est positif ! Alors qu'est-ce qu'on nous a signalé de positif? Tout est mauvais? Tu sais "no case for is no case against". |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 18 juillet 2021 à 13:05 |
|
|
Voici pourquoi un réchauffement climatique à ne serait pas trop à regretter. CitationAnnée sans été L’année sans été désigne l'année 1816, pendant laquelle des perturbations sévères du climat détruisirent les récoltes en Europe septentrionale, dans l'Est du Canada et dans le Nord-Est des États-Unis. L'historien John D. Post y voit « la dernière grande crise de subsistance dans le monde occidental ». Wikipédia Alors que le pergélisol fonde et qu'on puisse cultiver un peu plus de l'énorme partie inculte de notre pays je trouve que ça pourrait être une bonne nouvelle. Qu'on puisse naviguer en Arctique ce ne serait pas mauvais. Il n'y a pas beaucoup de vie à -40 et -50 alors un peu de réchauffement ne ferait pas de tort. Manger des oranges canadiennes me ferait plaisir. Modifié le dimanche 18 juillet 2021 à 13:08 |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le mercredi 21 juillet 2021 à 16:09 |
|
|
Tolba, Nous avons besoin de bactéries et de virus pour vivre. Et qui sait, nous découvrirons peut-être des virus bactériophages qui nous débarrasseraient de certaines bactéries nuisibles? Savais-tu que le fond de l'océan Arctique récemment visité, nous a montré qu'une forêt luxuriante le recouvrait jadis? Est-ce qu'on nous passe constamment de la publicité ou de l'information? Ne donner qu'un coté et ignorer totalement l'autre n'est pas pantoute une façon scientifiquement acceptable. On veut décider à notre place. Est-ce que tu sais que le GES le plus important en quantité et en efficacité est l'eau? Mais sais-tu aussi que l'eau de nuages sous sa forme solide, la glace, a un effet refroidissant. Les nuages à très haute altitude cirrus, cirro-cumulus etc. sont formés de cristaux de glace et ils réfléchissent les rayons solaire les empêchant d'atteindre la surface de la terre. Pourquoi on ne mentionne jamais ça? Pourquoi personne ne parle de remplacer les méthodes actuelles de production d'énergie, par la fusion nucléaire? Ce serait pourtant la réponse au réchauffement produit par les GES. La fusion ne produit pas de radiations, c’est la fission qui fait ça. Modifié le mercredi 21 juillet 2021 à 19:04 |