Quel avenir pour les intellectuels?

Tu es ici : Les forums Jasez » Politique et société » Quel avenir pour les intellectuels?

Répondre au sujet	Page(s) 1 2 3
Auteur	Message
Répondre au sujet	Page(s) 1 2 3
equi-noxe 111 Canada	Abus Citer Posté le vendredi 10 septembre 2021 à 12:11
Envoyer un message Chatter Ajouter à mes contacts	Alors que des observateurs de première ligne du phénomène de la radicalisation témoignent d’une méfiance observable chez les radicalisés à l’égard des institutions traditionnelles, Gérard Bouchard apporte ici sa petite contribution à la compréhension d’une tendance qui nous désarçonne toutes et tous. «  Pour les intellectuels de profession comme pour les scientifiques (identifiés à la culture dite « savante »), il y a de quoi s’inquiéter. Ils font face désormais à un public (de 20 % à 25 % des citoyens au Québec) et à des concurrents contre lesquels il leur est très difficile de combattre parce que les procédés d’argumentation les désavantagent au départ.» Et en quoi cette confrontation serait «  inégale » selon l’auteur ? Notamment... « .... Il y a d’abord la question de la qualification et de la crédibilité (comment devient-on influenceur ?), il y a celle de la fiabilité des énoncés, où le souci du réel, de la vérification, est loin de trouver son compte, tout comme la logique du vrai et du faux. Il y a celle de la construction du discours qui fait souvent injure à la raison et il y a celles de la tolérance, du respect mutuel, de l’ouverture à la dissension. Tout cela additionné donne les figures devenues familières : fondamentalisme, négationnisme, radicalisation à outrance, complotisme, ostracisation, rejet de la science et mépris des experts. C’est aussi le terreau de comportements virtuellement autodestructeurs, nocifs, pouvant conduire à la violence. /.. / Ceux des intellectuels, plus exigeants, reposent sur des analyses documentées, nuancées, parfois complexes, soumises à une éthique. En face, on court-circuite, on triture le réel en arguant du « gros bon sens », on s’en tient aux « vraies affaires ». En conséquence, l’audience des guides traditionnels risque fort d’être amputée, tout comme leur influence dans la société. Il est à craindre aussi que certains d’entre eux soient tentés d’abaisser la barre. Alors, comme il arrive en économie, la mauvaise monnaie viendrait chasser la bonne.» /... / Quand on sait que le fait de faire circuler une information ( dont on ignore la véracité ) prend au moins la moitié moins de temps que de communiquer une information véritable qui nécessite temps de recherche et de validation, à qui allez-vous accorder votre confiance dans l’avenir ? Les pros de la «  gachette » virtuelle ? Les artisans des chroniques youtube ( sachant que de se planter devant un écran pour écouter est moins exigeant que de lire), ou les autres ? https://cutt.ly/4WCSj8g
flabau 52 Lavaltrie	Abus Citer Posté le vendredi 10 septembre 2021 à 12:14
Envoyer un message Chatter Ajouter à mes contacts	Citationrejet de la science et mépris des experts. Il n'y a personne qui rejette la science en mon sens. Mais quand des politiciens se prennent pour des scientifiques, il y'a de quoi se questionner.
flabau 52 Lavaltrie	Abus Citer Posté le vendredi 10 septembre 2021 à 12:27
Envoyer un message Chatter Ajouter à mes contacts	Citation de "wynema"Citation de "flabau" Il n'y a personne qui rejette la science en mon sens. Mais quand des politiciens se prennent pour des scientifiques, il y'a de quoi se questionner. Un exemple ? Les politiciens sont surtout conseillés par des scientifiques; peut on émettre un fait scientifique sans dire qu'on se prend pour un scientifique ? Bah, regardes juste Legault qui se mêle de politique fédéral. Les critiques sont cinglantes à son endroit. C'est du culot tout l'tour du trou cul son affaire. Il fait pareil avec sa pseudo-science. Legault est un dicatateur qui aurait dû naitre en Corée du Nord ! Et ceci n'est qu'un exemple. C'est du pareil au même partout. Tous des TDC.
equi-noxe 111 Canada	Abus Citer Posté le vendredi 10 septembre 2021 à 12:29
Envoyer un message Chatter Ajouter à mes contacts	Citation de "flabau"Citation de "wynema"Citation de "flabau" Il n'y a personne qui rejette la science en mon sens. Mais quand des politiciens se prennent pour des scientifiques, il y'a de quoi se questionner. Un exemple ? Les politiciens sont surtout conseillés par des scientifiques; peut on émettre un fait scientifique sans dire qu'on se prend pour un scientifique ? Bah, regardes juste Legault qui se mêle de politique fédéral. Les critiques sont cinglantes à son endroit. C'est du culot tout l'tour du trou cul son affaire. Il fait pareil avec sa pseudo-science. Legault est un dicatateur qui aurait dû naitre en Corée du Nord ! Et ceci n'est qu'un exemple. C'est du pareil au même partout. Tous des TDC. Ça n’a rien à voir avec le propos. Pouvez-vous faire l’effort de demeurer sur le terrain de la discussion ici ? Vous mêlez tout. Legault ne fait pas d’affirmations pseudos scientifiques. Il joue sa «  game » politique, avec laquelle on peut être d’accord ou pas. Ce n’est pas le propos ici. Modifié le vendredi 10 septembre 2021 à 12:31
flabau 52 Lavaltrie	Abus Citer Posté le vendredi 10 septembre 2021 à 12:30
Envoyer un message Chatter Ajouter à mes contacts	Citation de "equi-noxe"Citation de "flabau"Citation de "wynema"Citation de "flabau" Il n'y a personne qui rejette la science en mon sens. Mais quand des politiciens se prennent pour des scientifiques, il y'a de quoi se questionner. Un exemple ? Les politiciens sont surtout conseillés par des scientifiques; peut on émettre un fait scientifique sans dire qu'on se prend pour un scientifique ? Bah, regardes juste Legault qui se mêle de politique fédéral. Les critiques sont cinglantes à son endroit. C'est du culot tout l'tour du trou cul son affaire. Il fait pareil avec sa pseudo-science. Legault est un dicatateur qui aurait dû naitre en Corée du Nord ! Et ceci n'est qu'un exemple. C'est du pareil au même partout. Tous des TDC. Ça n’a rien à voir avec le propos. Pouvez-vous faire l’effort de demeurer sur le terrain de la discussion ici ? Vous mêlez tout. Je ne crois pas que je mêle tout. Ce que l'on discute présentement est un extrait de votre texte !
equi-noxe 111 Canada	Abus Citer Posté le vendredi 10 septembre 2021 à 12:57
Envoyer un message Chatter Ajouter à mes contacts	Citation de "tolba"Je n'ai pas encore lu l'article Je pense que toute société a besoin d'intellectuels pour être équilibrée. Peut-etre devront-ils adapter leur façon de communiquer? Se réinventer pour rejoindre les humains paresseux intellectuellement que nous devenons? Je suis aussi de cet avis. Il ne s’agit pas ici de donner un chèque en blanc à celles et ceux a qui l’on a souvent reproché de discourir depuis leur tour d’ivoire. Même si j’ai un net parti pris pour le monde de la connaissance et des institutions qui la relayent, une prise de conscience est nécessaire. Il y a eu et il y a encore des vulgarisateurs hors pair dans le domaine scientifique. Je pense notamment à Yannick Villedieu qui a tenu la barre pendant près de 30 ans à la radio de Radio-Canada. Yves Gingras également, cet historien des sciences qui a toujours cherché à faire la jonction entre un langage hautement spécialisé et le grand public. Or, ils présentent aujourdhui peu d’intérêt si on les compare aux influenceurs youtube. Faut-il abaisser le niveau de langage pour être compris par le plus grand nombre ? Va-t-on finir dans le sous-sol à force de diminuer l’exigence de communication et de compréhension ? ( je m’interroge ). Modifié le vendredi 10 septembre 2021 à 13:03
flabau 52 Lavaltrie	Abus Citer Posté le vendredi 10 septembre 2021 à 13:01
Envoyer un message Chatter Ajouter à mes contacts	CitationFaut-il abaisser le niveau de langage pour être compris par le plus grand nombre ? Va-t-on finir dans le sous-sol à force de diminuer l’exigence de communication et de compréhension ? Evidemment ! Et c'est ce qu'il faut aussi. Y'a t-il vraiment une différence pour le commun des mortels de dire Tabarnack ou Tabaslak ? Pour rejoindre les gens, il faut parler du pain et des jeux. C'est bien connu.
dan99989 60 Laval	Abus Citer Posté le vendredi 10 septembre 2021 à 13:19
Envoyer un message Chatter Ajouter à mes contacts	Citation de "flabau" Il n'y a personne qui rejette la science en mon sens. Mais quand des politiciens se prennent pour des scientifiques, il y'a de quoi se questionner. Les gens qui ne croient pas à ce que les scientifiques leurs disent, il y en a. Les complotistes en font souvent partie.
frisounet 58 Québec	Abus Citer Posté le vendredi 10 septembre 2021 à 13:28
Envoyer un message Chatter Ajouter à mes contacts	C'est le retour de l'obscurantisme quasi religieux et des croyances à l'emporte-pièce, pas parce que la science n'évolue pas, mais parce qu'internet a donné à ces arriérés une façon de rejoindre les autres arriérés afin de partager leur croyance qui ne s'appuie sur rien du tout! En plus, les libertariens, qui sentent le tapis leur glisser sous leurs pieds, embarquent dans cet obscurantisme qui détruit tout ce qui a été construit à date, faisant fi des consensus sociaux qui sont à la base de toute société qui se respecte! L'individualité et l'obsession du moi compulsif programmer depuis des décennies donne le constat dans lequel nous sommes en ce moment, et ça va prendre du temps pour "déprogrammer" et lutter contre cet obscurantisme! À leur avantage tout de même, ils ont raison sur un point; ces intellectuels nous ont trompé souvent au détriment de tout le monde, et ça explique leur méfiance devant le savoir et la science! Sauf que la constante erreur qu'ils font, c'est de discréditer la science et le savoir pour les remplacer par leurs croyances, et c'est ça qui est un recul épouvantable de nos sociétés... Que des élites nous mentent, c'est vrai; mais ce ne sont pas tous les élites qui mentent, la grande majorité disent la vérité! Donc exercer notre discernement devrait être la base de toute réflexion qui se respecte, à condition de ne se fier qu'aux faits et rien qu'aux faits, pas aux quand-dira-t-on et aux rumeurs sans fondements!
reparsen9 65 Québec	Abus Citer Posté le vendredi 10 septembre 2021 à 16:19
Envoyer un message Chatter Ajouter à mes contacts	Cela est dû en grande partie aux réseaux sociaux qui malheureusement permettent aux idiots sans arguments d’émettre des propos sans fondement. On a tous d’ailleurs vu Trump se servir de ces derniers comme outils pour communiquer ses idées et visions absurdes. C’est triste de voir les effets et impacts négatifs que peuvent avoir cette portion de la population qui utilisent les réseaux sociaux pour vomir et s’acharner sans aucune rigueur intellectuelle et sans aucun respect. Les fameux droits … dictés entre autre par la Charte sont en train de détruire les fondements mêmes de la société démocratique.
equi-noxe 111 Canada	Abus Citer Posté le vendredi 10 septembre 2021 à 16:43
Envoyer un message Chatter Ajouter à mes contacts	Citation de "reparsen9"Cela est dû en grande partie aux réseaux sociaux qui malheureusement permettent aux idiots sans arguments d’émettre des propos sans fondement. On a tous d’ailleurs vu Trump se servir de ces derniers comme outils pour communiquer ses idées et visions absurdes. C’est triste de voir les effets et impacts négatifs que peuvent avoir cette portion de la population qui utilisent les réseaux sociaux pour vomir et s’acharner sans aucune rigueur intellectuelle et sans aucun respect. Les fameux droits … dictés entre autre par la Charte sont en train de détruire les fondements mêmes de la société démocratique. Je vous donne raison. Umberto Eco avait un don de visionnaire en jugeant ainsi les réseaux sociaux. «Ils ont donné le droit de parole à des légions d’imbéciles qui, avant, ne parlaient qu’au bar, après un verre de vin et ne causaient aucun tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite alors qu’aujourd’hui ils ont le même droit de parole qu’un prix Nobel.»
equi-noxe 111 Canada	Abus Citer Posté le vendredi 10 septembre 2021 à 19:05
Envoyer un message Chatter Ajouter à mes contacts	Citation de "top3"Moi je trouve que c'est un grand mot intellectuel, ca sonne un peu hautain, je comprends la prémisse de l'usage de ce qualificatif et je suis entièrement d'accord, mais j'accord beaucoup d'importance au savoir de ses personnes et non a leur statut. Mon petit grain de sel :) C’est vrai que le qualificatif «  intellectuel » peut paraître pompeux (…) mais pas si on réfère plus sobrement à celles et ceux qui exercent et tirent souvent leur subsistance de différentes activités de l’esprit. Le «  matériau » premier des individus formés en Sciences sociales, par exemple, ce sont les «  idées » ( et toutes les opérations cognitives qui en découlent, analyser, comparer, critiquer … etc. ) Certains.es vont développer des compétences au point de devenir des «  autorités » en leur domaine comme d’autres ayant acquis des savoirs-faire en différentes sphères.
kyluand 53 Châteauguay	Abus Citer Posté le vendredi 10 septembre 2021 à 19:10
Envoyer un message Chatter Ajouter à mes contacts	Je supporte une certaine forme de hiérarchie. Je pense que cela est fondamental. Mais je ne supporterai jamais l'abus de pouvoir par contre. C'est le coeur de l'homme qui m'importe. Et non pas ses lois et reglements; car leurs créations justifient leurs contournements par les esprits maléfiques.
marinaterre 85 Montréal	Abus Citer Posté le vendredi 10 septembre 2021 à 19:13
Envoyer un message Chatter Ajouter à mes contacts	Citation de "flabau" Evidemment ! Et c'est ce qu'il faut aussi. Y'a t-il vraiment une différence pour le commun des mortels de dire Tabarnack ou Tabaslak ? Pour rejoindre les gens, il faut parler du pain et des jeux. C'est bien connu. Faut-il que les scientifiques s'abaissent au niveau des Tabarnak pour les protéger? Est-ce à ceux qui savent d'éduquer les analphabètes pour éviter qu'ils viennent saccager les écoles et intimider les élèves? Ou faut-il protéger la très grande majorité de la population de la faible proportion de rustiques qui menacent l'ordre et la paix. Ou devrions-nous retourner à l'âge du Néolithique à cause de quelques attardés? Modifié le vendredi 10 septembre 2021 à 19:14
kyluand 53 Châteauguay	Abus Citer Posté le vendredi 10 septembre 2021 à 19:15
Envoyer un message Chatter Ajouter à mes contacts	Citation de "marinaterre"Citation de "flabau" Evidemment ! Et c'est ce qu'il faut aussi. Y'a t-il vraiment une différence pour le commun des mortels de dire Tabarnack ou Tabaslak ? Pour rejoindre les gens, il faut parler du pain et des jeux. C'est bien connu. Faut-il que les scientifiques s'abaissent au niveau des Tabarnak pour les protéger? Est-ce à ceux qui savent d'éduquer les analphabètes pour éviter qu'ils viennent saccager les écoles et intimider les élèves? Ou faut-il protéger la très grande majorité de la population de la faible proportion de rustiques qui menacent l'ordre et la paix. Ou devrions-nous retourner à l'âge du Néolithique à cause de quelques attardés? Bof, ca dépend de qui tu parles. Il y'a tellement de factions oeuvrant pour n'importe quoi aujourd'hui...