Les forums Jasez
Forums Derniers sujets Sujets populaires Dernières réponses
Discussions générales

Crash Boeing 787-8 Air India 12 Juin

Tu es ici : Les forums Jasez » Discussions générales » Crash Boeing 787-8 Air India 12 Juin
Répondre au sujet
Page(s) 1
Auteur Message
Répondre au sujet
Page(s) 1
pige
69 Trois-Rivières 		Abus Citer Posté le vendredi 11 juillet 2025 à 19:23
NPR a obtenu une copie du rapport d'accident du B787-8 d'Air India le 12 juin. Tout l'équipage et passagers sauf un décédés.

Selon le rapport ci-joint, les pompes d'alimentation en combustible des 2 moteurs sont passées de la position RUN à CUTOFF à une seconde d'intervalle 3 secondes après que l'instrumentation de l'avion a déterminé qu'il volait (ne touchait plus le sol). Un pilote a demandé à l'autre, "Pourquoi as-tu mis les CUTOFF" l'autre lui a répondu "je n'ai pas fait ça", les pompes ont été remises à RUN, 10 et 12 sec après leur position à CUTOFF, initiant la séquence de redémarrage des moteurs. Un seul moteur a pu produire de la puissance tout juste avant le crash dans les secondes qui ont suivies.

Les commutateurs de pompes sont situées entre les 2 sièges des pilotes.

Mouvement accidentel, involontaire ou volontaire des commmutateurs serait la cause ? selon le video Youtube

https://rb.gy/z3c243

https://www.youtube.com/watch?v=wCuQWxXnmcY

Modifié le vendredi 11 juillet 2025 à 19:31
top65
53 Mirabel 		Abus Citer Posté le vendredi 11 juillet 2025 à 19:35

Bonjour Pige, J'ai vu passer aux nouvelles que les deux moteurs ont eu une perte de carburant en approche, mais j'ai pas lu plus.

Faut savoir que les ENGINE CUT OFF switch sont barrées ; pour les actionner, faut faire un mouvement vers le haut, pour éviter tout geste accidentel.

Étrange…
pige
69 Trois-Rivières 		Abus Citer Posté le vendredi 11 juillet 2025 à 19:46
Tu as raison il y a une photo et explication du mécanisme dans le lien suivant.

https://theaircurrent.com/aviation-safety/ai171-investigation-fuel-control-switches/

Modifié le vendredi 11 juillet 2025 à 19:48
marinero
86 Montréal 		Abus Citer Posté le vendredi 11 juillet 2025 à 19:51
Si quelqu'un a désactivé les pompes à carburant, c'était un suicide. On a eu connaissance d'un pareil suicide et homicide il y a quelques années en Europe, par un pilote Allemand.

C'est possible, mais peu probable.
marinero
86 Montréal 		Abus Citer Posté le vendredi 11 juillet 2025 à 20:03
Grand merci pour cette info Pige.
marinero
86 Montréal 		Abus Citer Posté le vendredi 11 juillet 2025 à 20:15
matrux,

Les boîtes noires ont été trouvées et analysées. Le chef pilote a demandé au second s'il avait fermé les pompes et il a répondu "je n'ai pas fermé les pompes".
pige
69 Trois-Rivières 		Abus Citer Posté le samedi 12 juillet 2025 à 05:56
Un article de La Presse couvre l'événement ce matin et documente un avis de la FAA sur ces commutateurs.

(Le rapport du bureau indien rappelle que l’Administration fédérale de l’aviation des États-Unis avait publié un bulletin d’information en 2018 concernant « le désengagement potentiel de la fonction de verrouillage de l’interrupteur de contrôle du carburant ».

Bien que cette pré;occupation ne soit pas considérée comme une « condition dangereuse » nécessitant une directive plus sérieuse, Air India a informé les enquêteurs qu’elle n’avait pas effectué les inspections suggérées, car elles étaient « conseillées et non obligatoires ».

Air India respectait toutes les directives de navigabilité et les bulletins de service d’alerte, indique le rapport.)

https://www.lapresse.ca/international/asie-et-oceanie/2025-07-11/catastrophe-d-air-india/l-alimentation-en-carburant-a-ete-coupee-juste-avant-l-ecrasement.php
top65
53 Mirabel 		Abus Citer Posté le samedi 12 juillet 2025 à 13:25
Vous parlez de rapports de 2018. Sachez qu'à ma connaissance, il y a trois niveaux d'alerte du constructeur, si je ne me trompe pas: En premier, un TB (Technical Bulletin), une directive qui, plus ou moins, ne plaît pas à l'opérateur, mais il a le choix ; en deuxième, un SB (Service Bulletin) qui émet une recommandation à effectuer sur l'appareil visé avec un délai raisonnable. Et troisièmement, une AWD, Airworthiness directive, qui vient formellement demander selon la gouverne de procéder au changement, pour la sécurité au plus vite.
pige
69 Trois-Rivières 		Abus Citer Posté le samedi 12 juillet 2025 à 14:53
Citation de "top65"Vous parlez de rapports de 2018. Sachez qu'à ma connaissance, il y a trois niveaux d'alerte du constructeur, si je ne me trompe pas: En premier, un TB (Technical Bulletin), une directive qui, plus ou moins, ne plaît pas à l'opérateur, mais il a le choix ; en deuxième, un SB (Service Bulletin) qui émet une recommandation à effectuer sur l'appareil visé avec un délai raisonnable. Et troisièmement, une AWD, Airworthiness directive, qui vient formellement demander selon la gouverne de procéder au changement, pour la sécurité au plus vite.


Merci pour l'info, concernant les différences entre rapports.

Je comprends que la FAA a émis un SAIB, (Special Airworthiness Information Bulletin), le SAIB NM-18-33 suite à des commentaires d'opérateurs de B737 mentionnant que les commutateurs en question avaient été mal installés lors de la construction de l'appareil avec leur mécanisme de verrouillage désengagé. Ce bulletin d'information visait tous les avions B7XX et MD-11 et 90, ça fait beaucoup d'avions ça qui partageaient la même conception et risque si mal installés. Beaucoup d'articles dans les derniers jours à savoir si ce n'aurait pas du être au moins un Service Bulletin.

Personnellement ce que j'en retiens, c'est qu'avec les investigations lors des crashs des B737 en oct 2018 et 2019, et la flotte "groundée" plus tard, c'est qu'il avait été noté lors de reportages et enquêtes qu'il y avait beaucoup d'employés de la FAA qui avaient fait carrière chez Boeing... Ce rapport a été émis le 17 déc 2018....
top65
53 Mirabel 		Abus Citer Posté le dimanche 13 juillet 2025 à 10:03

Je viens de lire le SAIB NM-18-33, cela ne dit pas grand-chose. seulement de faire une inspection plus approfondie de l'installation du commutateur, et qui, en passant, est presque mécaniquement impossible à installer à l'envers.(the switch have a K-way)

Avec tous les tests pré envol et après vol, d’un constructeur aéronautique, jamais je ne croirais à une défectuosité d’un communicateur qui a fait ses preuves et est accepté du point de vue aéronautique.
marinero
86 Montréal 		Abus Citer Posté le dimanche 13 juillet 2025 à 10:37
Il ne doit pas rester grand-chose du cockpit. Se peut-il que le signal qui arrête les pompes soit venu d'une erreur de branchement? Y a-t-il un système qui peut arrêter ces pompes en cas de surchauffe ou autre détection d'incendie? Sinon ça ressemble à un suicide.



pige
69 Trois-Rivières 		Abus Citer Posté le dimanche 13 juillet 2025 à 11:34
Citation de "marinero"Il ne doit pas rester grand-chose du cockpit. Se peut-il que le signal qui arrête les pompes soit venu d'une erreur de branchement? Y a-t-il un système qui peut arrêter ces pompes en cas de surchauffe ou autre détection d'incendie? Sinon ça ressemble à un suicide.





Je présume qu'avec tout le professionnalisme, attitude interrogative et rigueur d'analyse des pilotes, que ceux-ci vont certainement "tester" le mécanisme de verrouillage lors des arrêts "cutoff" normal/régulier des moteurs à leur arrivée à la porte de débarquement lors de leurs prochains vols dans des avions différents. Le nombre de cas défectueux rapportés parmi les milliers d'avions possédant ce mécanisme devrait donc "quantifier" le risque réel potentiel de cette cause d'incident. (Probabilité de défaut du mécanisme multiplié par la probabilité de l'avoir sélectionné accidentellement). Ceci mettrait en perspective le SAIB en question, vs besoin de démonter et inspecter à court terme les commutateurs, etc.. Resterait donc les autres possibilités, incluant l'action volontaire d'un des pilotes...