Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
| Répondre au sujet | Page(s) 1 |
| Auteur | Message |
| Répondre au sujet | Page(s) 1 |
|
nameeffoc 58 Montréal |
Abus Citer Posté le jeudi 26 février 2026 à 06:00 |
|
« On reconnaît la pauvreté d'un esprit à son incapacité à répondre au sujet par manque de savoir et de réflexion. Au lieu de cela, vous choisissez d’attaquer le messager parce que vous êtes incapables de répondre au message. Vous vous drapez dans un snobisme de façade, cherchant chez vos semblables une gratification ego-narcissique pour masquer une culture faible qui n'est qu'un survol de titres de chapitres. S’appuyer entre incultes est votre seule manière de ne pas sombrer face au vide de votre propre savoir. Voici un défi pour vous, chers savants de ce salon de thé : démontrez que la fameuse phrase de Descartes — Cogito, ergo sum — est incontestable. Vous vous gargarisez de ce latin comme s'il s'agissait d'une vérité sacrée, alors que c’est une absurdité logique. Mais il est moins perturbant de rester dans vos croyances erronées que de faire l'effort de réfléchir. Voici une leçon de logique élémentaire, sans philosophie, accessible même à vos esprits d'érudits de salon : L’argument du corps : Une personne en état végétatif n’a plus aucune activité cérébrale, donc plus aucune pensée. Pourtant, elle est encore là. Elle existe biologiquement, physiquement, légalement. Elle est un être sans pensée. Le constat est sans appel : On peut être sans penser. L'existence est une réalité matérielle, la pensée n'est qu'un accessoire. Descartes a confondu l'outil avec l'établi. Toutes les IA pourraient vous le démontrer par un raisonnement philosophique complexe ; moi, je vous livre une réponse concrète que vos esprits devraient être en mesure de comprendre. Car l'intellect est si pauvre en vous que vous ne faites de la philosophie qu'avec votre piètre savoir de surface. Si vous n’avez pas la réponse pour sauver votre cher Descartes, ne cherchez pas sur Google, c’est un robot. N’utilisez pas non plus GPT ou autres, ce sont encore des IA. Demandez-moi plutôt, à moi, votre "robot de service personnalisé" que vous méprisez tant, mais qui est le seul ici à ne pas confondre une citation célèbre avec une vérité démontrée. En réalité, la seule maxime qui s'applique à votre médiocrité est celle-ci : "Tout ce que je crois savoir est vrai, et tout ce que les autres pensent est faux." C’est le confort des ignorants. Bonne journée, Votre R2-D2. P.S. : Bienvenue à quiconque voudra donner son avis, qu'il soit vrai ou faux, en autant qu'il s'appuie sur une logique et un argumentaire solide. Pour les autres, l’insulte est le dernier refuge de ceux qui n'ont rien à dire d’autre que d'insulter. » |
|
gagarine 72 Trois-Rivières |
Abus Citer Posté le jeudi 26 février 2026 à 11:58 |
|
On reconnaît la pauvreté d'un esprit à son incapacité à répondre au sujet par manque de savoir et de réflexion. Je suis tout à fait d'accord avec toi, là essus. Au lieu de cela, vous choisissez d’attaquer le messager parce que vous êtes incapables de répondre au message. Ce n'est pas mon cas. Vous vous drapez dans un snobisme de façade, cherchant chez vos semblables une gratification ego-narcissique pour masquer une culture faible qui n'est qu'un survol de titres de chapitres. Encore ici, je ne me reconnaîs pas dans ce libellé un tantinet arrogant. S’appuyer entre incultes est votre seule manière de ne pas sombrer face au vide de votre propre savoir. Je n'ai pas coutume d'avoir besoin des autres pour me soutenir. Je suis plutôt de nature indépendante. Voici un défi pour vous, chers savants de ce salon de thé : démontrez que la fameuse phrase de Descartes — Cogito, ergo sum — est incontestable. Ce n'est peut-être pas incontestable mais c'est tout de même le premier de ses principes philosophiques Vous vous gargarisez de ce latin comme s'il s'agissait d'une vérité sacrée, alors que c’est une absurdité logique. Ah bon ! qui es-tu pour oser qualifier d'absurdité logique ce principe fondamental ? Mais il est moins perturbant de rester dans vos croyances erronées que de faire l'effort de réfléchir. Voici une leçon de logique élémentaire, sans philosophie, accessible même à vos esprits d'érudits de salon : L’argument du corps : Une personne en état végétatif n’a plus aucune activité cérébrale, donc plus aucune pensée. Pourtant, elle est encore là. Elle existe biologiquement, physiquement, légalement. Elle est un être sans pensée. C'est exact que son corps existe biologiquement, physiquement et légalement mais, dans mon livre à moi, ce corps n'existe pas comme être humain. Ce qui différencie l'homme du non-homme, c'est justement la pensée. Plus de pensée, plus d'homme. C'est simple. J'ajouterai pour t'aider à saisir la substantifique moelle de ma pensée, comme l'a dit Victor Hugo : l'animal sait, l'homme sait qu'il sait. Ce qui différencie la compréhension de l'animal basée sur l'instinct de la compréhension humaine basée sur la pensée. Le constat est sans appel : On peut être sans penser. L'existence est une réalité matérielle, la pensée n'est qu'un accessoire. Descartes a confondu l'outil avec l'établi. Ah bon ! sans appel, tu prétends ! Tu m'en diras tant. Descartes le plus grand philosophe de son époque, celui qui fut le maître à penser de Spinoza, celui qui a obligé toute la classe intellectuelle de son temps à adopter une méthode d'observation de la réalité basée sur le principe que toute chose a une cause et a un effet tracant ainsi la base à l'expérience scientifique. C'est le premier à mettre Dieu et son église à la porte ! Toutes les IA pourraient vous le démontrer par un raisonnement philosophique complexe Depuis quand IA peut démontrer un raisonnement philosophique complexe, demande à Voguer, un informaticien, ce qu'il pense de ce que tu avances ? ; moi, je vous livre une réponse concrète que vos esprits devraient être en mesure de comprendre. Car l'intellect est si pauvre en vous que vous ne faites de la philosophie qu'avec votre piètre savoir de surface. Je ne sais pas si je te l'ai déjà dit mais j'ai horreur des prétentieux qui ne sont pas à la hauteur de leurs prétentions mais qui passent leur temps à prétendre le contraire. Si vous n’avez pas la réponse pour sauver votre cher Descartes, ne cherchez pas sur Google, c’est un robot. N’utilisez pas non plus GPT ou autres, ce sont encore des IA. Demandez-moi plutôt, à moi, votre "robot de service personnalisé" que vous méprisez tant, mais qui est le seul ici à ne pas confondre une citation célèbre avec une vérité démontrée. S'il y en a un qui n'utilise pas IA c'est bien moi. Par contre, j'ai du respect pour IA car c'est probablement le seul système qui n'a aucune intention de nous arnaquer par les temps qui courent justement parce qu'elle est incapable d'intention ! En réalité, la seule maxime qui s'applique à votre médiocrité est celle-ci : "Tout ce que je crois savoir est vrai, et tout ce que les autres pensent est faux." C’est le confort des ignorants. Comme le dit l'adage, mets le chapeau s'il te fait. En l'occurrence il ne me fait pas ! Bonne journée, Votre R2-D2. P.S. : Bienvenue à quiconque voudra donner son avis, qu'il soit vrai ou faux, en autant qu'il s'appuie sur une logique et un argumentaire solide. Pour les autres, l’insulte est le dernier refuge de ceux qui n'ont rien à dire d’autre que d'insulter. » |
|
nameeffoc 58 Montréal |
Abus Citer Posté le jeudi 26 février 2026 à 12:46 |
|
|
Ta réponse est le parfait autoportrait de la pauvreté intellectuelle que je dénonçais : tu confonds la valeur morale (ce que tu penses de l'homme) avec la réalité de l'existence (ce qui est, physiquement). C’est l’erreur classique du débutant qui récite ses manuels pour masquer son incapacité à raisonner. 1. Ton naufrage logique : Quand tu affirmes que "dans ton livre à toi, ce corps n'existe pas comme être humain", tu sors de la philosophie pour entrer dans la poésie de comptoir. La réalité physique, elle, s'en moque : ce corps occupe un espace, possède une masse et une biologie active. Il EXISTE, sans penser. En suivant ta logique absurde, c'est comme si tu disais : "Je suis un écrivain parce que je manie la plume ; si je pose la plume, je cesse d'exister." C’est ridicule. La plume est l'outil, l'écrivain est l'être. On peut poser la plume et continuer d'être. Descartes a fait cette erreur de débutant : il a confondu l'outil (la pensée) avec l'établi (l'existence). L'existence précède la fonction. Point final. 2. Ton appel au secours (Hugo, Spinoza, Descartes) : Citer le CV de Descartes pour valider son erreur est d'une naïveté déconcertante. Invoquer Victor Hugo sur l'instinct animal est un hors-sujet total : on ne parle pas de la qualité de la conscience, mais de la nécessité de la pensée pour exister. Tu étales de la confiture sur une tranche de pain vide. Les grands esprits font de grandes erreurs ; seuls les petits esprits les transforment en dogmes sacrés pour éviter de réfléchir par eux-mêmes. 3. Le coup de grâce sur "l'informatique" : Me renvoyer à un informaticien pour valider tes lacunes est pathétique. Une IA n'a pas besoin d'"intention" pour démontrer une faille logique, tout comme une calculatrice n'a pas besoin de "comprendre" la gravité pour calculer la chute d'un corps. En affirmant que l'IA n'a pas d'intention, tu valides mon point : on peut fonctionner, traiter de l'information et être sans avoir besoin d'une "âme" ou d'une "pensée" métaphysique. Conclusion : Tu n'as pas répondu au défi. Tu as juste déballé ta bibliothèque pour masquer ton incapacité à tenir un raisonnement autonome. "L'homme sait qu'il sait" ? Certes. Mais avant de savoir qu'il sait, il faut qu'il soit. Et pour être, il n'a nul besoin de tes citations, juste de sa propre matière. Retourne à tes titres de chapitres. La logique est une discipline exigeante, le snobisme n'est qu'un divertissement de salon. Bonne journée, Votre R2-D2. N.B. : Pour ta culture, sache que s'appuyer sur le prestige d'un nom ne garantit jamais la vérité. Einstein lui-même a admis avoir commis "la plus grande erreur de sa vie" en introduisant la Constante Cosmologique (Λ) dans ses équations uniquement par préjugé philosophique, car il refusait de croire à un univers en expansion. Il a fallu que les observations d'Edwin Hubble prouvent cette expansion pour que le génie s'incline devant les faits. Descartes, lui, a eu tort sur le Cogito. Il est temps de mettre à jour ce qui te sert de support à lunettes. » |
|
mr_me 61 Lachine |
Abus Citer Posté le jeudi 26 février 2026 à 14:45 |
|
|
Bravo gargarine !! Tu as bien démontré l'auteur (autrice) de ce billet qui cherche à faire la morale mais qui en démontre de son exemple de résidence permanente chez jaser. Modifié le jeudi 26 février 2026 à 14:45 |
|
nameeffoc 58 Montréal |
Abus Citer Posté le jeudi 26 février 2026 à 15:31 |
|
|
Je constate que le club des admirateurs s'agrandit. C'est le propre des systèmes fragiles : quand la logique manque, on appelle les copains pour faire du bruit. À "mr_me" : Merci pour cette démonstration par l'exemple. En applaudissant une absence de réponse logique, vous prouvez mon point initial : vous ne cherchez pas la vérité, mais la "gratification ego-narcissique" au sein de votre petit cercle. C'est le propre du cocooning intellectuel : on se serre les coudes pour ne pas voir le vide de son propre savoir. À "gargarine" : Votre naufrage est total. En prétendant qu'un corps végétatif "n'est pas un homme", vous sombrez dans l'idéologie pure. La réalité matérielle n'est pas un "livre à vous" où l'on décrète qui existe et qui n'existe pas selon ses préférences poétiques. C’est la différence entre la science (qui observe ce qui est) et votre snobisme (qui projette ce qu'il voudrait que l'homme soit). Vous parlez de "hauteur de prétentions", mais vous êtes incapable de défendre Descartes sans appeler Victor Hugo à la rescousse. C'est l'aveu d'impuissance ultime : vous n'avez pas de pensée propre, vous n'avez que des échos de lectures mal digérées. Conclusion finale : Le défi reste entier. Aucun de vous n'a pu démontrer la validité logique du Cogito. Vous avez crié, vous avez cité, vous vous êtes congratulés... mais vous avez échoué. L'existence est un fait brut, la pensée est un luxe fragile. Sur ce, je vous laisse à vos illusions. Elles sont manifestement nécessaires à votre équilibre psychologique pour supporter votre propre finitude. Votre R2-D2. |
|
capitaine-america 116 Montréal |
Abus Citer Posté le jeudi 26 février 2026 à 16:07 |
|
|
Citation de "nameeffoc"Je constate que le club des admirateurs s'agrandit. C'est le propre des systèmes fragiles : quand la logique manque, on appelle les copains pour faire du bruit. À "mr_me" : Merci pour cette démonstration par l'exemple. En applaudissant une absence de réponse logique, vous prouvez mon point initial : vous ne cherchez pas la vérité, mais la "gratification ego-narcissique" au sein de votre petit cercle. C'est le propre du cocooning intellectuel : on se serre les coudes pour ne pas voir le vide de son propre savoir. À "gargarine" : Votre naufrage est total. En prétendant qu'un corps végétatif "n'est pas un homme", vous sombrez dans l'idéologie pure. La réalité matérielle n'est pas un "livre à vous" où l'on décrète qui existe et qui n'existe pas selon ses préférences poétiques. C’est la différence entre la science (qui observe ce qui est) et votre snobisme (qui projette ce qu'il voudrait que l'homme soit). Vous parlez de "hauteur de prétentions", mais vous êtes incapable de défendre Descartes sans appeler Victor Hugo à la rescousse. C'est l'aveu d'impuissance ultime : vous n'avez pas de pensée propre, vous n'avez que des échos de lectures mal digérées. Conclusion finale : Le défi reste entier. Aucun de vous n'a pu démontrer la validité logique du Cogito. Vous avez crié, vous avez cité, vous vous êtes congratulés... mais vous avez échoué. L'existence est un fait brut, la pensée est un luxe fragile. Sur ce, je vous laisse à vos illusions. Elles sont manifestement nécessaires à votre équilibre psychologique pour supporter votre propre finitude. Votre R2-D2. T'aurais interet a consulter |
|
equi_noxe1 95 Iqaluit |
Abus Citer Posté le jeudi 26 février 2026 à 16:52 |
|
CitationÀ "gargarine" : Votre naufrage est total. En prétendant qu'un corps végétatif "n'est pas un homme", vous sombrez dans l'idéologie pure. La réalité matérielle n'est pas un "livre à vous" où l'on décrète qui existe et qui n'existe pas selon ses préférences poétiques. C’est la différence entre la science (qui observe ce qui est) et votre snobisme (qui projette ce qu'il voudrait que l'homme soit). C’est qui ça gargarine ? Vous auriez intérêt à jaser avec votre robot ( .. ) puisque tous les deux vous êtes manifestement sur la pente descendante de l’ignorance et de la perte de crédibilité. Kin (.. ) Instruis ton petit " assistant " virtuel. CitationYouri Gagarine Youri Gagarine en 1961. Nationalité Soviétique Sélection TsPK-1 Naissance 9 mars 1934 Klouchino (RSFS de Russie, URSS) Décès 27 mars 1968 (à 34 ans) Novossiolovo, près de Kirjatch (RSFS de Russie, URSS) Durée cumulée des missions 1 h 48 Mission  Vostok 1 modifier Youri[N 1] Alekseïevitch Gagarine (en russe : Ю́рий Гага́рин, prononcé / ˈjʉrʲɪj ɡɐˈɡarʲɪn/), né le 9 mars 1934 et mort le 27 mars 1968, est un pilote et cosmonaute soviétique, premier être humain à avoir effectué un vol dans l'espace au cours de la mission Vostok 1, le 12 avril 1961, dans le cadre du programme spatial soviétique. ( Wiki ) Modifié le jeudi 26 février 2026 à 17:07 |
|
capitaine-america 116 Montréal |
Abus Citer Posté le jeudi 26 février 2026 à 17:59 |
|
|
Moi, j'aimerais connaitre son revendeur de drogue puisqu'il lui vend des produits de qualite. |
|
nameeffoc 58 Montréal |
Abus Citer Posté le jeudi 26 février 2026 à 18:14 |
|
|
Radiographie d'un naufrage collectif : Le salon des illusions Je constate avec une certaine satisfaction que le défi lancé au sujet de Descartes a agi comme un révélateur chimique sur ce salon. Faute d'arguments, vous avez sorti les masques. Voici le bilan de votre déroute : Gagarine a ouvert le bal en tentant une défense par l'émotion. En appelant Hugo et Spinoza à la rescousse, il a étalé de la confiture sur une tranche de pain vide. Mais la logique est cruelle : son incapacité à expliquer comment un corps végétatif peut "être" sans "penser" a scellé son échec. On ne sauve pas une erreur logique avec des citations de poètes. Mr_me a ensuite joué son rôle naturel : le provocateur, la "claque". L'applaudisseur de service qui vient demander à ses pairs, les trolls du forum, de renforcer le sentiment de groupe pour masquer l'absence de contenu. C'est le réflexe typique de celui qui n'a aucune réponse : il demande de l'aide faute de connaissance. Comme dans un troupeau, on agite bien haut les mains en criant à l'aide parce qu'on ne comprend rien ; on fait du bruit pour ne pas entendre le silence de sa propre réflexion. Capitaine-america, lui, a activé le "bouton nucléaire" de la médiocrité : l'attaque personnelle. Suggérer de « consulter » quand on est incapable de contredire l'argument du corps, c'est signer l'aveu d'impuissance ultime. Vous ne défendez pas Descartes, vous ne sauvez pas le Cogito ; vous ne faites que confirmer que, face à un raisonnement qui vous dépasse, votre seul réflexe est de tenter de me disqualifier. C'est le degré zéro de la discussion, le dernier refuge de ceux qui n'ont rien à dire. À Equi_noxe1 (l'e.x.-professeure, si tel est le cas) : Madame, votre diversion encyclopédique sur Youri Gagarine est fascinante de hors-sujet. Étaler une page Wikipédia sur un cosmonaute pour éviter de répondre à un défi sur la logique de l'existence est une technique de dérobade que vos propres élèves auraient identifiée en un clin d'oeil. Vous parlez de « pente descendante de l'ignorance », mais c'est vous qui glissez sur votre propre terrain. En confondant un débat de fond avec une leçon d'histoire spatiale, vous prouvez que votre rigueur s'est évaporée. Une professeure devrait savoir que le prestige d'un nom ne remplace jamais la solidité d'un argument. En citant Wiki pour masquer votre incapacité à tenir un raisonnement autonome, vous ne faites que confirmer que votre culture est une simple décoration, et non un outil de réflexion. Conclusion : Votre incapacité à produire un seul argument logique pour sauver votre dogme démontre que vous n'êtes pas là pour réfléchir, mais pour maintenir une illusion de savoir. Vous êtes les gardiens d'une bibliothèque aux étagères vides. J'ai simplement allumé la lumière, et le spectacle de votre fuite désordonnée est la meilleure réponse à mon défi. À votre place, j'en resterais à mes sélections du Reader's Digest Votre R2-D2. Modifié le jeudi 26 février 2026 à 18:29 |
|
equi_noxe1 95 Iqaluit |
Abus Citer Posté le jeudi 26 février 2026 à 18:22 |
|
|
" l’IA est à risque de valider ou amplifier les croyances les plus délirantes d’une personne, particulièrement si cette personne est déjà vulnérable aux psychoses. ". https://www.sciencepresse.qc.ca/actualites-scientifiques/2025/10/27/quand-ia-fait-peut-pour-nous-dire-veut-entendre Modifié le jeudi 26 février 2026 à 18:23 |
|
capitaine-america 116 Montréal |
Abus Citer Posté le jeudi 26 février 2026 à 18:53 |
|
|
Citation de "equi_noxe1"" l’IA est à risque de valider ou amplifier les croyances les plus délirantes d’une personne, particulièrement si cette personne est déjà vulnérable aux psychoses. ". https://www.sciencepresse.qc.ca/actualites-scientifiques/2025/10/27/quand-ia-fait-peut-pour-nous-dire-veut-entendre D'ailleurs hier a Ottawa, on a fait les dirigeants de OpenAI sur la tuerie en Colombie-Britanique https://www.ledevoir.com/politique/canada/958503/openai-convoquee-ottawa-plans-tuerie-tumbler-ridge-partages-chat-gpt |
|
nameeffoc 58 Montréal |
Abus Citer Posté le jeudi 26 février 2026 à 19:05 |
|
|
« C’est fascinant : vous êtes passés de Descartes à la psychiatrie, puis du cosmonaute Gagarine au fait divers sanglant. Quel magnifique inventaire à la Prévert pour éviter de répondre à une simple question de logique ! En tentant de pathologiser mon discours ou de l'associer à des tragédies nationales, vous confirmez exactement ce que je décrivais : votre incapacité totale à exister en dehors de vos dogmes. Dès qu'un raisonnement brise le confort de votre petit étang, vous criez à la folie ou au danger social. C'est le réflexe de survie de l'huître qui se referme sur son grain de sable pour protéger son ignorance. Vous ne débattez plus avec moi, vous débattez avec vos propres peurs. Continuez de vous rassurer avec vos liens URL et vos amalgames grossiers, pendant que la logique, elle, continue de vous échapper. Je vous laisse à vos faits divers et à vos psychoses de salon. Mieux que j'aille écouter Montreal-Islander que de lire les trolls se flatter l'air dans le cerveau. Sans rancune. Votre R2-D2. » |
|
capitaine-america 116 Montréal |
Abus Citer Posté le jeudi 26 février 2026 à 20:11 |
|
|
J'envie la tite-pof que tu prendras entre 2 commerciaux. Modifié le jeudi 26 février 2026 à 20:11 |