Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
| Répondre au sujet | Page(s) 1 |
| Auteur | Message |
| Répondre au sujet | Page(s) 1 |
|
marcl57 99 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 3 mars 2026 à 18:03 |
|
article paru le samedi 21 février 2026 de Michel Girard du JDM Les Québécois gagnant plus de $ 100 000 ne représentent que 12,8 % des contribuables. Mais ont versé à eux seuls 72 % de l'impôt des particuliers encaissé par le gouvernement du Québec en 2023. Revenu de + 200 000 = 162 887 contribuables - impôt versé = $ 10,9 milliards - soit 34,6 % du montant total des impôts - représente 2,2 % des 7,2 millions de contribuables Revenu de 100 000 à 200 000 = 759 024 contribuables ( classe moy Suppé ) - impôt versé = $ 11, 7 milliards - soit 37, 2 % du montant total des impôts - représentent 10, 5 % des 7,2 millions de contribuables Revenu de 70 000 à 100 000 = 1 000 000 de contribuables( classe moyenne ) - impôt versé = $ 7,9 milliards - soit 14, 5 % du montant total des impôts - représentent 20, 4 % des 7,2 millions de contribuables Revenu de 50 000 à 70 000 = 1 200 000 de contribuables ( clas moy inf ) - impôt versé = $ 4, 3 milliards - non spécifier - non spécifier Revenu de 40 000 à 50 000 = 743 908 de contribuables - impôt versé = $ 883 millions - soit 2,8 % du montant total des impôts - non spécifier Revenu de 40 000 et moins = 2 300 000 de contribuable ( non imposable ) - impôt versé = aucun revenu insuffisant - 40 % on moins de $ 35 000 par année - 32 % des 7, 2 millions de contribuables Conclusion : dire que les....Riches....ne payent pas leur juste part des impôts au Québec relève du mythe populaire d'un Québec Solidaire. Que les $ 200 000 et plus de revenu décide d'aller payer leurs impôts en Ontario avec une seul rapport d'impôt. Combien devrait payer la classe moyenne de plus ??? Les chiffres parlent d'eux même...... |
|
capitaine-america 116 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 3 mars 2026 à 18:17 |
|
|
Le probleme au Quebec n'est pas qui paie et combien mais bien plus comment le gouvernement depense et pourquoi. Par exemple, a date combien les fameuses etudes du 3ieme lien a Quebec ont coute au gouvernement provincial, imaginez si en partie on aurait pu financer des programmes pour les itinerants, les banques alimentaires, renovation ecoles et hopitaux ou meme la dette. De meme pour la SAAQ, Northvolt et autre. De plus, les gouvernements se fient trop a Hydro-Quebec et autres societes d'etat pour boucher les trous. Un autre exemple, on aurait investi $7 millions pour faire venir les King de Los Angeles a Quebec pour 3-4 jours mais ca aurait ete peut-etre un bloc appartements pour 10-15-20 itinerants qui pourraient etre loges pendant plusieurs annees. |
|
ice-tea 99 Lachine |
Abus Citer Posté le mardi 3 mars 2026 à 18:27 |
|
|
Citation de "capitaine-america"Le probleme au Quebec n'est pas qui paie et combien mais bien plus comment le gouvernement depense et pourquoi. Par exemple, a date combien les fameuses etudes du 3ieme lien a Quebec ont coute au gouvernement provincial, imaginez si en partie on aurait pu financer des programmes pour les itinerants, les banques alimentaires, renovation ecoles et hopitaux ou meme la dette. De meme pour la SAAQ, Northvolt et autre. De plus, les gouvernements se fient trop a Hydro-Quebec et autres societes d'etat pour boucher les trous. Un autre exemple, on aurait investi $7 millions pour faire venir les King de Los Angeles a Quebec pour 3-4 jours mais ca aurait ete peut-etre un bloc appartements pour 10-15-20 itinerants qui pourraient etre loges pendant plusieurs annees. encore un sujet merdique pour chialer contre le gouvernement... tu es pathétique dans tout tes sujets visant à critiquer pierre jean jacques.......... pi tu es un fiéfait menteur pour tout ce que tu tentes de faire accroire... va t acheter des actions de bovril, tu va surement faire d énormes profits... esti de tarla... |
|
capitaine-america 116 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 3 mars 2026 à 18:32 |
|
|
Citation de "ice-tea"Citation de "capitaine-america"Le probleme au Quebec n'est pas qui paie et combien mais bien plus comment le gouvernement depense et pourquoi. Par exemple, a date combien les fameuses etudes du 3ieme lien a Quebec ont coute au gouvernement provincial, imaginez si en partie on aurait pu financer des programmes pour les itinerants, les banques alimentaires, renovation ecoles et hopitaux ou meme la dette. De meme pour la SAAQ, Northvolt et autre. De plus, les gouvernements se fient trop a Hydro-Quebec et autres societes d'etat pour boucher les trous. Un autre exemple, on aurait investi $7 millions pour faire venir les King de Los Angeles a Quebec pour 3-4 jours mais ca aurait ete peut-etre un bloc appartements pour 10-15-20 itinerants qui pourraient etre loges pendant plusieurs annees. encore un sujet merdique pour chialer contre le gouvernement... tu es pathétique dans tout tes sujets visant à critiquer pierre jean jacques.......... pi tu es un fiéfait menteur pour tout ce que tu tentes de faire accroire... va t acheter des actions de bovril, tu va surement faire d énormes profits... esti de tarla... Bovril n'est pas quote a la bourse qui doit appartenir a un consortium alimentaire. Bovril est une marque de commerce deposee avec ses lettre patentes. |
|
gagarine 72 Trois-Rivières |
Abus Citer Posté le mercredi 4 mars 2026 à 12:53 |
|
Citation de "marcl57"article paru le samedi 21 février 2026 de Michel Girard du JDM Les Québécois gagnant plus de $ 100 000 ne représentent que 12,8 % des contribuables. Mais ont versé à eux seuls 72 % de l'impôt des particuliers encaissé par le gouvernement du Québec en 2023. Revenu de + 200 000 = 162 887 contribuables - impôt versé = $ 10,9 milliards - soit 34,6 % du montant total des impôts - représente 2,2 % des 7,2 millions de contribuables Revenu de 100 000 à 200 000 = 759 024 contribuables ( classe moy Suppé ) - impôt versé = $ 11, 7 milliards - soit 37, 2 % du montant total des impôts - représentent 10, 5 % des 7,2 millions de contribuables Revenu de 70 000 à 100 000 = 1 000 000 de contribuables( classe moyenne ) - impôt versé = $ 7,9 milliards - soit 14, 5 % du montant total des impôts - représentent 20, 4 % des 7,2 millions de contribuables Revenu de 50 000 à 70 000 = 1 200 000 de contribuables ( clas moy inf ) - impôt versé = $ 4, 3 milliards - non spécifier - non spécifier Revenu de 40 000 à 50 000 = 743 908 de contribuables - impôt versé = $ 883 millions - soit 2,8 % du montant total des impôts - non spécifier Revenu de 40 000 et moins = 2 300 000 de contribuable ( non imposable ) - impôt versé = aucun revenu insuffisant - 40 % on moins de $ 35 000 par année - 32 % des 7, 2 millions de contribuables Conclusion : dire que les....Riches....ne payent pas leur juste part des impôts au Québec relève du mythe populaire d'un Québec Solidaire. Que les $ 200 000 et plus de revenu décide d'aller payer leurs impôts en Ontario avec une seul rapport d'impôt. Combien devrait payer la classe moyenne de plus ??? Les chiffres parlent d'eux même...... Décidément nous n'avons pas la même définition de riche. Je suis de tout coeur avec Warren Buffet, l'oracle d'Omaha, un des hommes les plus riches du monde à savoir que les richissimes ne paient pas leur juste part d'impôt pour assurer des services publics décents. Lui, sait ce que c'est qu'un riche soit un multi millionnaire (ils sont 17 800 au Québec) ou au mieux un milliardaire ( ils ne sont que 17 au Québec). |
|
gagarine 72 Trois-Rivières |
Abus Citer Posté le mercredi 4 mars 2026 à 13:07 |
|
|
Citation de "capitaine-america"Le probleme au Quebec n'est pas qui paie et combien mais bien plus comment le gouvernement depense et pourquoi. Par exemple, a date combien les fameuses etudes du 3ieme lien a Quebec ont coute au gouvernement provincial, imaginez si en partie on aurait pu financer des programmes pour les itinerants, les banques alimentaires, renovation ecoles et hopitaux ou meme la dette. De meme pour la SAAQ, Northvolt et autre. De plus, les gouvernements se fient trop a Hydro-Quebec et autres societes d'etat pour boucher les trous. Un autre exemple, on aurait investi $7 millions pour faire venir les King de Los Angeles a Quebec pour 3-4 jours mais ca aurait ete peut-etre un bloc appartements pour 10-15-20 itinerants qui pourraient etre loges pendant plusieurs annees. Absolument. La gestion des fonds publics a toujours été un sacré problème au Québec. Plusieurs raisons expliquent cela : la corruption institutionnalisée des politiciens et des bureaucrates; le rôle insignifiant de la vérificatrice générale du Québec; une culture répandue dans la classe politique à l'effet que les mots imputable et responsable sont vides de sens; une indiscipline crasse du travail de l'État; la croyance fausse que si nos dirigeants sont des hommes d'affaires, voire des comptables, des banquiers ou des économistes, nous sommes en voiture; etc. Dans les pays scandinaves, ils ont adptés il y a belle lurette un type d'économie social-démocrate à l'antipode de notre économie néo-libérale à l'américaine. Eux aiment leurs gouvernements parce qu'ils gèrent bien l'argent du peuple. Ils sont les plus imposés du monde mais ils ont les meilleurs services du monde. |
|
marcl57 99 Montréal |
Abus Citer Posté le mercredi 4 mars 2026 à 16:49 |
|
|
Citation de "gagarine"Citation de "capitaine-america"Le probleme au Quebec n'est pas qui paie et combien mais bien plus comment le gouvernement depense et pourquoi. Par exemple, a date combien les fameuses etudes du 3ieme lien a Quebec ont coute au gouvernement provincial, imaginez si en partie on aurait pu financer des programmes pour les itinerants, les banques alimentaires, renovation ecoles et hopitaux ou meme la dette. De meme pour la SAAQ, Northvolt et autre. De plus, les gouvernements se fient trop a Hydro-Quebec et autres societes d'etat pour boucher les trous. Un autre exemple, on aurait investi $7 millions pour faire venir les King de Los Angeles a Quebec pour 3-4 jours mais ca aurait ete peut-etre un bloc appartements pour 10-15-20 itinerants qui pourraient etre loges pendant plusieurs annees. Absolument. La gestion des fonds publics a toujours été un sacré problème au Québec. Plusieurs raisons expliquent cela : la corruption institutionnalisée des politiciens et des bureaucrates; le rôle insignifiant de la vérificatrice générale du Québec; une culture répandue dans la classe politique à l'effet que les mots imputable et responsable sont vides de sens; une indiscipline crasse du travail de l'État; la croyance fausse que si nos dirigeants sont des hommes d'affaires, voire des comptables, des banquiers ou des économistes, nous sommes en voiture; etc. Dans les pays scandinaves, ils ont adptés il y a belle lurette un type d'économie social-démocrate à l'antipode de notre économie néo-libérale à l'américaine. Eux aiment leurs gouvernements parce qu'ils gèrent bien l'argent du peuple. Ils sont les plus imposés du monde mais ils ont les meilleurs services du monde. 100 % d'accord avec toi sur le modèle scandinave !!! Et sur ton analyse de notre État Québécois bâtit sur le .... No fault ..... Bernard Drainville dans son programme voudrais que les emploies garanti de la fonction publique ne le soit plus !!! Si un individu sait qu'il ne pourra jamais être remercier, peut importe que son travail soit bien fait ou mal fait !!! Cela ouvre la porte a un je m'en fout je suis protégé !!! Et le système devient sclérosé !!! |
|
capitaine-america 116 Montréal |
Abus Citer Posté le mercredi 4 mars 2026 à 18:03 |
|
|
Citation de "gagarine"Citation de "capitaine-america"Le probleme au Quebec n'est pas qui paie et combien mais bien plus comment le gouvernement depense et pourquoi. Par exemple, a date combien les fameuses etudes du 3ieme lien a Quebec ont coute au gouvernement provincial, imaginez si en partie on aurait pu financer des programmes pour les itinerants, les banques alimentaires, renovation ecoles et hopitaux ou meme la dette. De meme pour la SAAQ, Northvolt et autre. De plus, les gouvernements se fient trop a Hydro-Quebec et autres societes d'etat pour boucher les trous. Un autre exemple, on aurait investi $7 millions pour faire venir les King de Los Angeles a Quebec pour 3-4 jours mais ca aurait ete peut-etre un bloc appartements pour 10-15-20 itinerants qui pourraient etre loges pendant plusieurs annees. Absolument. La gestion des fonds publics a toujours été un sacré problème au Québec. Plusieurs raisons expliquent cela : la corruption institutionnalisée des politiciens et des bureaucrates; le rôle insignifiant de la vérificatrice générale du Québec; une culture répandue dans la classe politique à l'effet que les mots imputable et responsable sont vides de sens; une indiscipline crasse du travail de l'État; la croyance fausse que si nos dirigeants sont des hommes d'affaires, voire des comptables, des banquiers ou des économistes, nous sommes en voiture; etc. Dans les pays scandinaves, ils ont adptés il y a belle lurette un type d'économie social-démocrate à l'antipode de notre économie néo-libérale à l'américaine. Eux aiment leurs gouvernements parce qu'ils gèrent bien l'argent du peuple. Ils sont les plus imposés du monde mais ils ont les meilleurs services du monde. Absolument, on recule dans les programmes sociaux. Pourtant renover des ecoles, des hopitaux, des edifices publiques, ca donne des jobs. On aime mieux faire des projets a grande echelle pour essayer de se faire reelire aux prochaines elections comme Nothvolt, le pont de Quebec, des barages, etc. Puis des fois c'est absurde, on prefere donner des subventions pour des autos electriques etrangeres en plus, au lieu de financer les transports publiques qui voyagent quotidiennement bien plus de gens. |
|
gagarine 72 Trois-Rivières |
Abus Citer Posté le jeudi 5 mars 2026 à 12:17 |
|
|
Citation de "capitaine-america"Citation de "gagarine"Citation de "capitaine-america"Le probleme au Quebec n'est pas qui paie et combien mais bien plus comment le gouvernement depense et pourquoi. Par exemple, a date combien les fameuses etudes du 3ieme lien a Quebec ont coute au gouvernement provincial, imaginez si en partie on aurait pu financer des programmes pour les itinerants, les banques alimentaires, renovation ecoles et hopitaux ou meme la dette. De meme pour la SAAQ, Northvolt et autre. De plus, les gouvernements se fient trop a Hydro-Quebec et autres societes d'etat pour boucher les trous. Un autre exemple, on aurait investi $7 millions pour faire venir les King de Los Angeles a Quebec pour 3-4 jours mais ca aurait ete peut-etre un bloc appartements pour 10-15-20 itinerants qui pourraient etre loges pendant plusieurs annees. Absolument. La gestion des fonds publics a toujours été un sacré problème au Québec. Plusieurs raisons expliquent cela : la corruption institutionnalisée des politiciens et des bureaucrates; le rôle insignifiant de la vérificatrice générale du Québec; une culture répandue dans la classe politique à l'effet que les mots imputable et responsable sont vides de sens; une indiscipline crasse du travail de l'État; la croyance fausse que si nos dirigeants sont des hommes d'affaires, voire des comptables, des banquiers ou des économistes, nous sommes en voiture; etc. Dans les pays scandinaves, ils ont adptés il y a belle lurette un type d'économie social-démocrate à l'antipode de notre économie néo-libérale à l'américaine. Eux aiment leurs gouvernements parce qu'ils gèrent bien l'argent du peuple. Ils sont les plus imposés du monde mais ils ont les meilleurs services du monde. Absolument, on recule dans les programmes sociaux. Pourtant renover des ecoles, des hopitaux, des edifices publiques, ca donne des jobs. On aime mieux faire des projets a grande echelle pour essayer de se faire reelire aux prochaines elections comme Nothvolt, le pont de Quebec, des barages, etc. Puis des fois c'est absurde, on prefere donner des subventions pour des autos electriques etrangeres en plus, au lieu de financer les transports publiques qui voyagent quotidiennement bien plus de gens. 100% d'accord. Les politiciens ne trouvent pas que c'est "glamor" de rénover et de prendre soin de nos actifs immobiliers. Ils aiment mieux présenter des projets à la mords-moi le noeud dont nous n'avons nullement besoin mais qui rapporteront à leurs ti-amis. Pour ce qui est des subventions accordées de tout bord tout côté, il y a belle lurette que cette façon de faire est une pure connerie comme le démontre le texte qui suit: https://www.lapresse.ca/dialogue/opinions/2024-12-18/quand-les-subventions-tuent-les-entreprises.php. Enfin avec le moteur-roue électrique créée par le groupe du physicien Pierre Couture d'Hydro Québec, dans les années 1990, nous aurions pu avant tous, constuire la meilleure voiture électrique au monde. Mais non, Daniel Johnson, le putain de PM libéral a fait dans son froc sous prétexte que l'industrie automobile ne s'y intéressait pas. La belle affaire ! Comme si l'industrie automobile tributaire de l'empire du pétrole allait être enthousiasmée par cette concurrence. Il fallait s'en foutre et aller de l'avant pas nous-mêmes puisque nous avions tout ce qu'il faut au Québec pour réussir. Mais non, un autre trou du cul comme tous les autres membres politiciens de sa famile (libéral et même péquiste) qui n'a pu bouger son cul sans un imprimatur des multinationales américaines de ce monde. |
|
capitaine-america 116 Montréal |
Abus Citer Posté le jeudi 5 mars 2026 à 15:37 |
|
|
Citation de "gagarine"Citation de "capitaine-america"Citation de "gagarine"Citation de "capitaine-america"Le probleme au Quebec n'est pas qui paie et combien mais bien plus comment le gouvernement depense et pourquoi. Par exemple, a date combien les fameuses etudes du 3ieme lien a Quebec ont coute au gouvernement provincial, imaginez si en partie on aurait pu financer des programmes pour les itinerants, les banques alimentaires, renovation ecoles et hopitaux ou meme la dette. De meme pour la SAAQ, Northvolt et autre. De plus, les gouvernements se fient trop a Hydro-Quebec et autres societes d'etat pour boucher les trous. Un autre exemple, on aurait investi $7 millions pour faire venir les King de Los Angeles a Quebec pour 3-4 jours mais ca aurait ete peut-etre un bloc appartements pour 10-15-20 itinerants qui pourraient etre loges pendant plusieurs annees. Absolument. La gestion des fonds publics a toujours été un sacré problème au Québec. Plusieurs raisons expliquent cela : la corruption institutionnalisée des politiciens et des bureaucrates; le rôle insignifiant de la vérificatrice générale du Québec; une culture répandue dans la classe politique à l'effet que les mots imputable et responsable sont vides de sens; une indiscipline crasse du travail de l'État; la croyance fausse que si nos dirigeants sont des hommes d'affaires, voire des comptables, des banquiers ou des économistes, nous sommes en voiture; etc. Dans les pays scandinaves, ils ont adptés il y a belle lurette un type d'économie social-démocrate à l'antipode de notre économie néo-libérale à l'américaine. Eux aiment leurs gouvernements parce qu'ils gèrent bien l'argent du peuple. Ils sont les plus imposés du monde mais ils ont les meilleurs services du monde. Absolument, on recule dans les programmes sociaux. Pourtant renover des ecoles, des hopitaux, des edifices publiques, ca donne des jobs. On aime mieux faire des projets a grande echelle pour essayer de se faire reelire aux prochaines elections comme Nothvolt, le pont de Quebec, des barages, etc. Puis des fois c'est absurde, on prefere donner des subventions pour des autos electriques etrangeres en plus, au lieu de financer les transports publiques qui voyagent quotidiennement bien plus de gens. 100% d'accord. Les politiciens ne trouvent pas que c'est "glamor" de rénover et de prendre soin de nos actifs immobiliers. Ils aiment mieux présenter des projets à la mords-moi le noeud dont nous n'avons nullement besoin mais qui rapporteront à leurs ti-amis. Pour ce qui est des subventions accordées de tout bord tout côté, il y a belle lurette que cette façon de faire est une pure connerie comme le démontre le texte qui suit: https://www.lapresse.ca/dialogue/opinions/2024-12-18/quand-les-subventions-tuent-les-entreprises.php. Enfin avec le moteur-roue électrique créée par le groupe du physicien Pierre Couture d'Hydro Québec, dans les années 1990, nous aurions pu avant tous, constuire la meilleure voiture électrique au monde. Mais non, Daniel Johnson, le putain de PM libéral a fait dans son froc sous prétexte que l'industrie automobile ne s'y intéressait pas. La belle affaire ! Comme si l'industrie automobile tributaire de l'empire du pétrole allait être enthousiasmée par cette concurrence. Il fallait s'en foutre et aller de l'avant pas nous-mêmes puisque nous avions tout ce qu'il faut au Québec pour réussir. Mais non, un autre trou du cul comme tous les autres membres politiciens de sa famile (libéral et même péquiste) qui n'a pu bouger son cul sans un imprimatur des multinationales américaines de ce monde. Votre lien ne fonctionne pas. Ce que je trouve au moins de bon dans la politique americaine. De temps a autre les dirigeants, hauts fonctionnaires doivent s'expliquer dans des commissions senatoriales sur leurs decisions, positions, budget, departements, orientation, conflits d'interet, rumeurs, etc. Tout est scrute a la loupe. Habituellement les gens sont assermentes pour les reponses qu'ils fourniront. A tout moment, le dirigeant ou le haut fonctionnaire joue sa tete et son avenir. Imaginez les reponses que Legault et sa gang auraient du donner pour justifier leurs positions sur le 3ieme lien a Quebec, la SAAQ, la fameuse charte quebecquoise, Sante-Quebec. |