Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
| Répondre au sujet | Page(s) 1 2   |
| Auteur | Message |
| Répondre au sujet | Page(s) 1 2 |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le samedi 6 décembre 2014 à 13:30 |
|
Selon la Cour de justice de l’Union européenne, un Etat peut restreindre les prestations sociales des migrants intracommunautaires « inactifs », soupçonnés de courir après les allocations — ce qui est qualifié de « tourisme social ». Une fois de plus, l’image du pauvre est associée à celle du profiteur. Une autre catégorie de la population bénéficie pourtant davantage des largesses publiques, comme le montre l’exemple britannique. par Owen Jones, décembre 2014 Soutenez-nous, faites un don Sur les plateaux de télévision, dans les tribunes que leur offre la presse, les porte-voix de la classe dominante rabâchent que l’Etat bride l’esprit d’entreprise, seul vecteur selon eux de croissance, d’innovation et de progrès. L’élite dépend cependant étroitement des largesses de l’Etat. Cela commence par la garantie de la propriété privée, qui repose sur un onéreux système judiciaire et policier. L’Etat ne se contente pas de protéger les entreprises contre les atteintes à leurs biens ou le vol de leurs produits. La loi britannique relative aux brevets, qui interdit l’exploitation d’une invention ou d’un procédé par des concurrents, a été amendée en 2013 de sorte qu’il n’en coûte que 600 livres sterling (1) pour faire breveter une innovation dans toute l’Union européenne. Le secteur privé sollicite par ailleurs régulièrement l’Etat pour qu’il finance la recherche et le développement dont dépend son activité. Au Royaume-Uni, la facture de cette forme d’assistanat rarement dénoncée dans la presse s’élève à 10 milliards de livres sterling par an, un chiffre qui croît régulièrement. En 2012, la principale organisation patronale, la Confédération de l’industrie britannique (Confederation of British Industry, CBI), se félicitait d’avoir obtenu une augmentation de l’investissement dans les « infrastructures scientifiques (…) et de recherche », arguant que cela permettrait au Royaume-Uni de « continuer d’attirer les entreprises qui investissent dans la recherche, le développement et l’innovation (2) ». Bref, grâce à l’innovation subventionnée par l’Etat, la marée de l’abondance soulèverait à la fois l’esquif salarié et le yacht patronal… L’économiste Mariana Mazzucato a mis au jour certains des mécanismes qui permettent au secteur privé de bénéficier directement de la générosité publique. Depuis les années 1970, par exemple, le Conseil de la recherche médicale (Medical Research Council, MRC) met au point des anticorps monoclonaux, utilisés dans le traitement de maladies auto-immunes ou de certains cancers. Ingénu, l’organisme public se félicite d’avoir « révolutionné la recherche biomédicale et favorisé l’essor d’une industrie internationale de la biotechnologie dégageant des milliards (3) ». S’il a engendré d’immenses fortunes privées — celles des dirigeants de Facebook, par exemple —, Internet est né de recherches financées par le gouvernement américain ; quant au World Wide Web, il a bénéficié du travail de l’ingénieur britannique Tim Berners-Lee au sein d’une institution publique, l’Organisation européenne pour la recherche nucléaire (CERN). Le moteur de recherche de la société Google (deuxième entreprise du monde en termes de valorisation boursière) n’existerait pas sans un algorithme que lui a généreusement offert la Fondation américaine pour la science (National Science Foundation). L’iPhone d’Apple émerveillerait sans doute moins s’il ne concentrait pas une large gamme d’innovations financées par l’Etat, des écrans tactiles au système de localisation mondiale GPS (Global Positioning System). Mille et une douceurs Les « créateurs de richesse », que les médias célèbrent comme des héros modernes, pourraient-ils par ailleurs se passer des infrastructures publiques que l’Etat met à leur disposition : les routes, les aéroports, les voies ferrées ? Si elle exige toujours plus de coupes dans les budgets sociaux du pays, la CBI ne tolère aucune pingrerie dans les secteurs qui lui sont chers. D’un côté, elle se déclare « tout à fait favorable au programme [du gouvernement] de réduction du déficit public » afin de « maintenir la confiance des marchés étrangers » — après l’examen du budget, en 2012, elle a ainsi salué la diminution (en termes réels) des prestations accordées aux travailleurs et aux chômeurs. Simultanément, elle milite pour une autre amputation, celle... de l’impôt sur les sociétés. Et pourquoi ne pas faire d’une pierre deux coups ? Ainsi, en 2012, à la suite du traditionnel discours d’automne du ministre de l’économie George Osborne, elle a suggéré que les économies réalisées grâce à la réduction des prestations destinées aux travailleurs servent à financer « l’amélioration du réseau routier stratégique et la réduction de l’encombrement de la circulation sur les petites routes ». « Les infrastructures sont importantes pour les entreprises, a déclaré M. John Cridland, l’actuel directeur général de la CBI. Et l’évolution de notre réseau compte parmi nos plus hautes priorités dans l&rsquo  tique d’une relance de l’économie (4). » Message reçu : en juin 2013, le gouvernement britannique promettait ce que le quotidien The Guardian a qualifié de « plus importante dépense consacrée aux routes depuis les années 1970 » : 28 milliards de livres sterling pour la période 2015-2020. Une bonne partie des investissements routiers et la quasi-totalité des frais d’entretien du réseau sont dus à la circulation des poids lourds. Le poids à l’essieu nécessaire au transport des marchandises justifie le dimensionnement des ouvrages et occasionne une usure sans commune mesure avec celle des voitures (selon plusieurs études, un seul camion de quarante tonnes dégrade les routes autant, sinon plus, que cent mille voitures). Le réseau ferroviaire — dont la construction a été financée par le contribuable avant sa privatisation — représente un cas d’école. Selon un rapport établi en 2013 par le Centre de recherches sur le changement socioculturel (Centre for Research on Socio-Cultural Change, Cresc) à la demande du Congrès des syndicats britanniques (Trades Union Congress, TUC), les dépenses publiques dans les réseaux ferroviaires ont été multipliées par six… depuis la privatisation de 1993. Selon le document, les sociétés d’exploitation ferroviaire ont bénéficié d’« une envolée des dépenses publiques à partir de 2001, quand l’Etat s’est vu contraint d’intervenir pour compenser la faiblesse de leurs investissements (5) ». La privatisation, en effet, n’avait pas conduit à l’amélioration promise des trains et des voies ferrées : le remplacement du matériel roulant s’était espacé dans le temps, et les trains, trop peu nombreux, ne pouvaient plus répondre de façon satisfaisante à une demande croissante. « Pour des sociétés privées rétives à l’investissement et à la prise de risque », la privatisation a eu surtout pour effet de leur permettre de « ponctionner de la valeur sur les anciens actifs publics, et ce grâce aux subventions massives de l’Etat ». Là encore, au contribuable d’éponger les coûts, aux sociétés d’empocher les profits. Ou, pour reprendre l’expression du rapport : « Pile, les entreprises gagnent ; face, nous perdons. » Entre 2007 et 2011, les cinq principales sociétés ferroviaires britanniques ont perçu 3 milliards de livres sterling sous la forme de subventions publiques. Au cours de ces quatre années, elles ont dégagé des bénéfices de plus de 500 millions de livres, dont la majorité a été redistribuée aux actionnaires sous forme de dividendes. L’Etat dorlote l’élite de mille et une autres façons. En général, les Britanniques les plus riches dédaignent l’enseignement public. En envoyant leurs enfants dans des établissements privés, ils bénéficient d’une réduction d’impôts annuelle de 88 millions de livres sterling, parce que ces écoles jouissent du statut d’organisme caritatif. Lorsque l’on prend en compte l’origine sociale des élèves des écoles privées, les résultats qu’elles obtiennent ne s’avèrent pas meilleurs que ceux de leurs homologues publiques. En revanche, comme l’observe l’historien David Kynaston, ces établissements offrent « de formidables réseaux sociaux qui empêchent les enfants de bonne famille peu brillants, ou carrément fainéants, de sombrer (6) ». Autrement dit, les contribuables subventionnent directement des privilèges de classe et la ségrégation sociale. Bien que les entreprises dépendent du travail qualifié de leurs employés, elles le payent de moins en moins. Les rémunérations moyennes n’ont jamais autant baissé depuis l’ère victorienne. D’après la Resolution Foundation (un think tank de centre gauche), en 2009, environ trois millions quatre cent mille travailleurs britanniques gagnaient moins que le salaire de subsistance, soit 7,20 livres sterling l’heure en dehors de Londres. En 2012, ce chiffre atteignait quatre millions huit cent mille, dont un quart des femmes actives (contre 18 % trois ans auparavant). De façon à pouvoir survivre, ces travailleurs sous-payés comptent sur des crédits d’impôt qui complètent leur salaire net aux frais de l’Etat. Le coût de cette subvention aux bas salaires ? 176,64 milliards de livres entre 2003 et 2011… Même logique dans le domaine des aides au logement, qui s’élèvent à 24 milliards de livres sterling par an. En 2002, cent mille locataires londoniens ont eu recours à ces allocations. A la fin de l’ère New Labour (1997-2010), alors que les loyers avaient flambé, ils étaient deux cent cinquante mille. Ce chiffre illustre l’échec des gouvernements successifs à offrir des logements sociaux abordables. Puisque toutes les demandes ne pouvaient aboutir, certaines personnes ont dû se diriger vers le secteur plus coûteux de la location privée, les aides au logement fonctionnant alors comme une forme de subvention aux loyers élevés qu’exigeaient les propriétaires. En outre, les aides au logement permettent les bas salaires. Selon une étude réalisée en 2012 par la Fondation pour la construction et les logements sociaux (Building and Social Housing Foundation), plus de 90 % des ménages devenus bénéficiaires pendant les deux premières années du gouvernement de l’actuelle coalition (entre conservateurs et libérau  émocrates, élus en 2010) étaient des actifs, pas des chômeurs. Et, pour finir, la mère de toutes les subventions : le sauvetage des banques par le gouvernement britannique en 2008. Des entreprises privées coulent par leur propre faute, entraînant dans leur naufrage une partie de l’économie mondiale. Résultat ? Elles exigent que les contribuables paient l’addition. Le gouvernement de M. David Cameron a ainsi dépensé plus de 1 000 milliards de livres sterling pour renflouer les banques britanniques. Le système financier du pays s’est retrouvé sous perfusion d’un Etat qu’il juge pourtant « obèse » lorsqu’il vient au secours des plus démunis… « Socialisme pour les riches, capitalisme pour les autres ». N’est-on pas en droit de résumer ainsi l’idéologie de la classe dominante ? Owen Jones Auteur de The Establishment. And How They Get Away With It, Allen Lane, Londres, 2014, d’où ce texte est tiré. (1) Soit 765 euros. 1 livre sterling = 1,28 euro. (2) « CBI analysis of the autumn statement 2012 », communiqué de novembre 2012. (3) Cité par Mariana Mazzucato dans The Entrepreneurial State : Debunking Public vs. Private Sector Myths, Anthem Press, Londres, 2013. (4) « Gear change can accelerate the UK towards a 21st century road network », communiqué de la CBI du 8 octobre 2012. (5) « The great train robbery : Rail privatisation and after » (PDF), rapport du Cresc, Manchester, juin 2013. (6) David Kynaston, « Private schools are blocking social mobility », Daily Telegraph, Londres, 29 octobre 2013. Source: Le Monde Diplomatique, Décembre 2014 Ça revient quasiment à ce que je dis depuis un bon bout de temps; le siphonnage systématique de l'argent par tout les moyens possibles par des riches qui ne peuvent pas se contenter de leur richesse immédiate, ils se doivent d'enlever même le peu que les autres ont pour AVOIR encore plus... Honteux et scandaleux, et tout ça porte un nom comme le mentionne l'article, et ce nom est la capitalisme! |
|
bluepurple 44 Moncton |
Abus Citer Posté le samedi 6 décembre 2014 à 16:54 |
|
Citation de "frisounet"Selon la Cour de justice de l’Union européenne, un Etat peut restreindre les prestations sociales des migrants intracommunautaires « inactifs », soupçonnés de courir après les allocations — ce qui est qualifié de « tourisme social ». Une fois de plus, l’image du pauvre est associée à celle du profiteur. Une autre catégorie de la population bénéficie pourtant davantage des largesses publiques, comme le montre l’exemple britannique. par Owen Jones, décembre 2014 Pour comprendre le fléau de l immigration en Europe...il faut le vivre au quotidien...il y a de plus en plus de disparités entre les européens de souche et les immigrés... Revenu, Accessibilité au logement, prestations sociales comme la CAF, l'aide au logement avec APL, l'aide médicale gratuite pour les étrangers AME...etc... Pose la question a un retraité français qui a bossé toute sa vie et qui voit sa retraite empiéter chaque année au profit des immigrants arrivant...lol... En effet, un immigrant du même age touchera la meme retraite voir plus tout en accumulant les aides précités...c'est tout simplement honteux... et c'est un exemple...parmi tant d autres...si tu le souhaites...je peux te faire une liste détaillée...hihihi Voici un exemple flagrant avec la Suéde...Pays membres de l'Union Européenne... Et la france...regarde la file d attente au bureau de la CAF pour recevoir les prestations...cela me dégoûte...sale pays d'assisté..lol OU celle la, elle vaut le détour aussi!!! Soutenez-nous, faites un don Sur les plateaux de télévision, dans les tribunes que leur offre la presse, les porte-voix de la classe dominante rabâchent que l’Etat bride l’esprit d’entreprise, seul vecteur selon eux de croissance, d’innovation et de progrès. L’élite dépend cependant étroitement des largesses de l’Etat. Cela commence par la garantie de la propriété privée, qui repose sur un onéreux système judiciaire et policier. L’Etat ne se contente pas de protéger les entreprises contre les atteintes à leurs biens ou le vol de leurs produits. La loi britannique relative aux brevets, qui interdit l’exploitation d’une invention ou d’un procédé par des concurrents, a été amendée en 2013 de sorte qu’il n’en coûte que 600 livres sterling (1) pour faire breveter une innovation dans toute l’Union européenne. Donc si je comprends bien...un inventeur n'a pas le droit d être garant d'une protection juridique quant à son invention...et d'en retirer les distinctions et/ou les profits s'il y a lieu... Nous avons le droit de jouir de ce que nous méritons...Toutes inventions, innovations, labeurs ETC... méritent salaire que cela te plaise ou non... sinon déménage en Corée du Nord...c'est magnifique... Le secteur privé sollicite par ailleurs régulièrement l’Etat pour qu’il finance la recherche et le développement dont dépend son activité. Au Royaume-Uni, la facture de cette forme d’assistanat rarement dénoncée dans la presse s’élève à 10 milliards de livres sterling par an, un chiffre qui croît régulièrement. En 2012, la principale organisation patronale, la Confédération de l’industrie britannique (Confederation of British Industry, CBI), se félicitait d’avoir obtenu une augmentation de l’investissement dans les « infrastructures scientifiques (…) et de recherche », arguant que cela permettrait au Royaume-Uni de « continuer d’attirer les entreprises qui investissent dans la recherche, le développement et l’innovation (2) ». Bref, grâce à l’innovation subventionnée par l’Etat, la marée de l’abondance soulèverait à la fois l’esquif salarié et le yacht patronal… L’économiste Mariana Mazzucato a mis au jour certains des mécanismes qui permettent au secteur privé de bénéficier directement de la générosité publique. Depuis les années 1970, par exemple, le Conseil de la recherche médicale (Medical Research Council, MRC) met au point des anticorps monoclonaux, utilisés dans le traitement de maladies auto-immunes ou de certains cancers. Ingénu, l’organisme public se félicite d’avoir « révolutionné la recherche biomédicale et favorisé l’essor d’une industrie internationale de la biotechnologie dégageant des milliards (3) ». S’il a engendré d’immenses fortunes privées — celles des dirigeants de Facebook, par exemple —, Internet est né de recherches financées par le gouvernement américain ; quant au World Wide Web, il a bénéficié du travail de l’ingénieur britannique Tim Berners-Lee au sein d’une institution publique, l’Organisation européenne pour la recherche nucléaire (CERN). Le moteur de recherche de la société Google (deuxième entreprise du monde en termes de valorisation boursière) n’existerait pas sans un algorithme que lui a généreusement offert la Fondation américaine pour la science (National Science Foundation). L’iPhone d’Apple émerveillerait sans doute moins s’il ne concentrait pas une large gamme d’innovations financées par l’Etat, des écrans tactiles au système de localisation mondiale GPS (Global Positioning System). Les coco-socialistes ont toujours eu une grande admiration et détermination quand il faut mener une politique visant le corporatisme [u]notamment dans les domaines - syndicales ( cheminots, agricultures, transports, etc... - Organisations professionnelles comme dans la pharmaceutique, médecine, certaines industries, banques etc... - les différentes instances étatiques ETC...ETC... Mille et une douceurs Les « créateurs de richesse », que les médias célèbrent comme des héros modernes, pourraient-ils par ailleurs se passer des infrastructures publiques que l’Etat met à leur disposition : les routes, les aéroports, les voies ferrées ? Si elle exige toujours plus de coupes dans les budgets sociaux du pays, la CBI ne tolère aucune pingrerie dans les secteurs qui lui sont chers. D’un côté, elle se déclare « tout à fait favorable au programme [du gouvernement] de réduction du déficit public » afin de « maintenir la confiance des marchés étrangers » — après l’examen du budget, en 2012, elle a ainsi salué la diminution (en termes réels) des prestations accordées aux travailleurs et aux chômeurs. Simultanément, elle milite pour une autre amputation, celle... de l’impôt sur les sociétés. Et pourquoi ne pas faire d’une pierre deux coups ? Ainsi, en 2012, à la suite du traditionnel discours d’automne du ministre de l’économie George Osborne, elle a suggéré que les économies réalisées grâce à la réduction des prestations destinées aux travailleurs servent à financer « l’amélioration du réseau routier stratégique et la réduction de l’encombrement de la circulation sur les petites routes ». « Les infrastructures sont importantes pour les entreprises, a déclaré M. John Cridland, l’actuel directeur général de la CBI. Et l’évolution de notre réseau compte parmi nos plus hautes priorités dans l&rsquo tique d’une relance de l’économie (4). » Message reçu : en juin 2013, le gouvernement britannique promettait ce que le quotidien The Guardian a qualifié de « plus importante dépense consacrée aux routes depuis les années 1970 » : 28 milliards de livres sterling pour la période 2015-2020. Une bonne partie des investissements routiers et la quasi-totalité des frais d’entretien du réseau sont dus à la circulation des poids lourds. Le poids à l’essieu nécessaire au transport des marchandises justifie le dimensionnement des ouvrages et occasionne une usure sans commune mesure avec celle des voitures (selon plusieurs études, un seul camion de quarante tonnes dégrade les routes autant, sinon plus, que cent mille voitures). Le réseau ferroviaire — dont la construction a été financée par le contribuable avant sa privatisation — représente un cas d’école. Selon un rapport établi en 2013 par le Centre de recherches sur le changement socioculturel (Centre for Research on Socio-Cultural Change, Cresc) à la demande du Congrès des syndicats britanniques (Trades Union Congress, TUC), les dépenses publiques dans les réseaux ferroviaires ont été multipliées par six… depuis la privatisation de 1993. Selon le document, les sociétés d’exploitation ferroviaire ont bénéficié d’« une envolée des dépenses publiques à partir de 2001, quand l’Etat s’est vu contraint d’intervenir pour compenser la faiblesse de leurs investissements (5) ». La privatisation, en effet, n’avait pas conduit à l’amélioration promise des trains et des voies ferrées : le remplacement du matériel roulant s’était espacé dans le temps, et les trains, trop peu nombreux, ne pouvaient plus répondre de façon satisfaisante à une demande croissante. « Pour des sociétés privées rétives à l’investissement et à la prise de risque », la privatisation a eu surtout pour effet de leur permettre de « ponctionner de la valeur sur les anciens actifs publics, et ce grâce aux subventions massives de l’Etat ». Là encore, au contribuable d’éponger les coûts, aux sociétés d’empocher les profits. Ou, pour reprendre l’expression du rapport : « Pile, les entreprises gagnent ; face, nous perdons. » Entre 2007 et 2011, les cinq principales sociétés ferroviaires britanniques ont perçu 3 milliards de livres sterling sous la forme de subventions publiques. Au cours de ces quatre années, elles ont dégagé des bénéfices de plus de 500 millions de livres, dont la majorité a été redistribuée aux actionnaires sous forme de dividendes. L’Etat dorlote l’élite de mille et une autres façons. En général, les Britanniques les plus riches dédaignent l’enseignement public. En envoyant leurs enfants dans des établissements privés, ils bénéficient d’une réduction d’impôts annuelle de 88 millions de livres sterling, parce que ces écoles jouissent du statut d’organisme caritatif. Lorsque l’on prend en compte l’origine sociale des élèves des écoles privées, les résultats qu’elles obtiennent ne s’avèrent pas meilleurs que ceux de leurs homologues publiques. En revanche, comme l’observe l’historien David Kynaston, ces établissements offrent « de formidables réseaux sociaux qui empêchent les enfants de bonne famille peu brillants, ou carrément fainéants, de sombrer (6) ». Autrement dit, les contribuables subventionnent directement des privilèges de classe et la ségrégation sociale. Nous n avons donc pas le droit de scolariser nos enfants ou nous le désirons???...ben voyons... Pourquoi un parent qui paye l'école privé devrait également payer l'école public qu'il n'utilise pas...je vois là...une double ponction...sur le revenu...il est donc normal que l état prévoit un credit d impots a cet effet...rien de scandaleux... Bien que les entreprises dépendent du travail qualifié de leurs employés, elles le payent de moins en moins. Les rémunérations moyennes n’ont jamais autant baissé depuis l’ère victorienne. D’après la Resolution Foundation (un think tank de centre gauche), en 2009, environ trois millions quatre cent mille travailleurs britanniques gagnaient moins que le salaire de subsistance, soit 7,20 livres sterling l’heure en dehors de Londres. En 2012, ce chiffre atteignait quatre millions huit cent mille, dont un quart des femmes actives (contre 18 % trois ans auparavant). De façon à pouvoir survivre, ces travailleurs sous-payés comptent sur des crédits d’impôt qui complètent leur salaire net aux frais de l’Etat. Le coût de cette subvention aux bas salaires ? 176,64 milliards de livres entre 2003 et 2011… Même logique dans le domaine des aides au logement, qui s’élèvent à 24 milliards de livres sterling par an. En 2002, cent mille locataires londoniens ont eu recours à ces allocations. A la fin de l’ère New Labour (1997-2010), alors que les loyers avaient flambé, ils étaient deux cent cinquante mille. Ce chiffre illustre l’échec des gouvernements successifs à offrir des logements sociaux abordables. Puisque toutes les demandes ne pouvaient aboutir, certaines personnes ont dû se diriger vers le secteur plus coûteux de la location privée, les aides au logement fonctionnant alors comme une forme de subvention aux loyers élevés qu’exigeaient les propriétaires. En outre, les aides au logement permettent les bas salaires. Selon une étude réalisée en 2012 par la Fondation pour la construction et les logements sociaux (Building and Social Housing Foundation), plus de 90 % des ménages devenus bénéficiaires pendant les deux premières années du gouvernement de l’actuelle coalition (entre conservateurs et libérau émocrates, élus en 2010) étaient des actifs, pas des chômeurs. Et, pour finir, la mère de toutes les subventions : le sauvetage des banques par le gouvernement britannique en 2008. Des entreprises privées coulent par leur propre faute, entraînant dans leur naufrage une partie de l’économie mondiale. Résultat ? Elles exigent que les contribuables paient l’addition. Le gouvernement de M. David Cameron a ainsi dépensé plus de 1 000 milliards de livres sterling pour renflouer les banques britanniques. Le système financier du pays s’est retrouvé sous perfusion d’un Etat qu’il juge pourtant « obèse » lorsqu’il vient au secours des plus démunis… « Socialisme pour les riches, capitalisme pour les autres ». N’est-on pas en droit de résumer ainsi l’idéologie de la classe dominante ? Owen Jones Auteur de The Establishment. And How They Get Away With It, Allen Lane, Londres, 2014, d’où ce texte est tiré. (1) Soit 765 euros. 1 livre sterling = 1,28 euro. (2) « CBI analysis of the autumn statement 2012 », communiqué de novembre 2012. (3) Cité par Mariana Mazzucato dans The Entrepreneurial State : Debunking Public vs. Private Sector Myths, Anthem Press, Londres, 2013. (4) « Gear change can accelerate the UK towards a 21st century road network », communiqué de la CBI du 8 octobre 2012. (5) « The great train robbery : Rail privatisation and after » (PDF), rapport du Cresc, Manchester, juin 2013. (6) David Kynaston, « Private schools are blocking social mobility », Daily Telegraph, Londres, 29 octobre 2013. Source: Le Monde Diplomatique, Décembre 2014 Ça revient quasiment à ce que je dis depuis un bon bout de temps; le siphonnage systématique de l'argent par tout les moyens possibles par des riches qui ne peuvent pas se contenter de leur richesse immédiate, ils se doivent d'enlever même le peu que les autres ont pour AVOIR encore plus... Honteux et scandaleux, et tout ça porte un nom comme le mentionne l'article, et ce nom est la capitalisme! Je reviendrai plus tard...j ai plus le temps de poursuivre... |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le samedi 6 décembre 2014 à 17:07 |
|
|
Je je je je moi moi moi moi... Laisse tomber... C'est peine perdue si c'est pour continuer de faire l'apologie du je-me-moi, on en a entendu encore et encore et encore, et c'est toujours la même chose qui revient avec rien de nouveau! Épargne-nous tout ça, tu va économiser ton temps à faire autre chose pour toi! Tu ne me convaincra pas des vertus, car ce sont ces mêmes "vertus" qui nous ont mis dans le marasme que nous sommes, encore faut-il faire l'effort et avoir l'ouverture d'esprit pour le reconnaître... D'ailleurs les arguments sont toujours pareil: Va en Corée du nord, dans le bois, quitte le système... En gros, me la fermée! Désolé, mais ça n'arrivera pas et ce n'est pas parce que je suis ici que je vais me taire et tout accepter ce qui est illogique et insensé! Ça prend des gens pour dire les vraies choses, même si je suis loin de tout connaître et savoir! Penser en communauté nous fera sortir de tout ça, et pas selon ce qui s'est fait, mais ce qui se fera sur des nouvelles bases et des nouveaux concepts! Rien à voir avec le passé... Modifié le samedi 6 décembre 2014 à 17:28 |
|
klaatu 113 Québec |
Abus Citer Posté le samedi 6 décembre 2014 à 17:22 |
|
Quand cela va mal, on soutient les riches et on applique l'austérité à la classe moyenne et celle des pauvres. Ainsi l'écart de richesse entre les riches et les pauvres s'accentue avec le temps. Quand cela va bien, gloire aux riches et ils s'enrichissent encore plus. On appelle cela des ploutocraties, gouvernances pour les riches et par les riches. Les politiciens sont financés par les riches. Quand ils sont au gouvernement, ils octroient des contrats aux firmes où ils travaillaient auparavant et où ils retourneront après, exemple Moreau. Couillard a travaillé pour le service secret fédéral, nommé par Porter, son ami avec qui il avait démarré une entreprise. Mais ce n'est pas juste l'argent public pour sauver la pérennité des banques et des multinationales de l'auto, l'armée aussi, servir pour leur maintien contre l'ennemi, alors que ce n'est que pour conquérir des ressources et asservir d'autres populations. Manipulation des masses, avec l'argent, on fait ce qu'on veut et on vise surtout à se maintenir à la dominance des instruments humains. Mais quand trop c'est trop, la révolte gronde et le capitalisme doit sacrifier de ses esclaves contre d'autres esclaves. Pour relâcher de la pression, ce système exige périodiquement des sacrifices humains. Les élus américains viennent d'appuyer une déclaration condamnant la Russie. Une étape de plus vers l'impensable. Petit à petit, cela fait son chemin. Amour, haine et propagande, le capitalisme en a fait son mantra depuis des décennies... Modifié le samedi 6 décembre 2014 à 17:26 |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le samedi 6 décembre 2014 à 17:56 |
|
|
Citation de "ducati"tu commences sérieusement à m'exaspérer PORCINET, l'anologie avec ce personnage prend tout son sens avec tes multiples posts néhilistes......... C'est à moi que vous vous adressez? Si oui, le respect a toujours sa place! Si ça vous exaspère tant que ça, sautez par-dessus, rien ni personne ne vous force à lire! Vérifiez donc avant de tirer vos conclusions, ce sont tous des faits et je suis loin d'être le seul à dire la même chose! Se faire remettre en question n'est jamais agréable.. |
|
cyberbibi 61 Montréal |
Abus Citer Posté le samedi 6 décembre 2014 à 19:04 |
|
|
Citation de "ducati"tu commences sérieusement à m'exaspérer PORCINET, l'anologie avec ce personnage prend tout son sens avec tes multiples posts néhilistes......... C'est drôle, je t'imagine allongé dans ton salon à taper des pieds et des mains en braillant : maman, maman c'est encore porcinet qui joue à la télé. Mais change de post dit-elle gentiment |
|
bluepurple 44 Moncton |
Abus Citer Posté le dimanche 7 décembre 2014 à 09:58 |
|
|
Citation de "frisounet"Je je je je moi moi moi moi... Laisse tomber... C'est peine perdue si c'est pour continuer de faire l'apologie du je-me-moi, on en a entendu encore et encore et encore, et c'est toujours la même chose qui revient avec rien de nouveau! Épargne-nous tout ça, tu va économiser ton temps à faire autre chose pour toi! Tu ne me convaincra pas des vertus, car ce sont ces mêmes "vertus" qui nous ont mis dans le marasme que nous sommes, encore faut-il faire l'effort et avoir l'ouverture d'esprit pour le reconnaître... D'ailleurs les arguments sont toujours pareil: Va en Corée du nord, dans le bois, quitte le système... En gros, me la fermée! Désolé, mais ça n'arrivera pas et ce n'est pas parce que je suis ici que je vais me taire et tout accepter ce qui est illogique et insensé! Ça prend des gens pour dire les vraies choses, même si je suis loin de tout connaître et savoir! Penser en communauté nous fera sortir de tout ça, et pas selon ce qui s'est fait, mais ce qui se fera sur des nouvelles bases et des nouveaux concepts! Rien à voir avec le passé... Bonjour, Je suis fortement déçue de ta réaction...tu ne supportes plus les avis contradictoires, la polémique, la controverse,...faut-il respecter ta bulle idéologique???...peut-être... Quand tu dis ceci: "Je je je je moi moi moi moi... " Laisse tomber... c'est peine perdue si c'est pour continuer de faire l'apologie du je-me-moi, on en a entendu encore et encore et encore, et c'est toujours la même chose qui revient avec rien de nouveau! " Alors que juste avant tu dis ceci: "Ça revient quasiment à ce que je dis depuis un bon bout de temps" Je pense que tu donnes pas ta part aux autres quand à l'apologie du je je moi moi...ou alors c'est l'hôpital qui se fout de la charité...entre nous... Quant à ton conseil judicieux sur l'économie de mon temps, ce qui est bon pour minou est bon pour pitou, Non ??...Alors, qu'attends tu??? En tout cas, force est de constater que mes interventions t'incommodes, t'importunes...lol Bon allé, j'en reste là, car je vais justement appliquer une des vertus cardinales " La tempérance"....hihihi Bonne journée |
|
bluepurple 44 Moncton |
Abus Citer Posté le dimanche 7 décembre 2014 à 10:18 |
|
|
Revenons à nos moutons...le sujet... Tu publies un article dont le titre m'interpelle grandement....car dire que le socialisme existe pour les riches, j en doute fort!!! Par exemple, prenons le cas de la France, pays socialiste, menant une politique socialiste a réussi justement a faire fuir tous les investisseurs et les riches ...bizarre...non?? Une amalgame peut-être...entre le collectivisme oligarchique, une ploutocratie mais moi je serai plus partisane pour une CLEPTOCRATIE...LOL... http://www.wikiberal.org/wiki/Cleptocratie Car le socialisme, c'est toujours l'histoire d'une spoliation méthodique exercée aux dépends du peuple, car toutes les catégories sociales et professionnelles se font arracher progressivement leurs biens les unes apres les autres. En effet, puisque les besoins sont sans limite, la spoliation l'est tout autant, elle ne cesse qu'avec le dépouillement complet des victimes, malheureusement pour la cleptocratie au pouvoir, les dites victimes viennent ensuite grossir la masse des assistés, ce qui oblige à de nouvelles spoliations exercées contre des catégories de moins en moins aisées. Quand il n y a plus de gens à dépouiller, le socialisme cesse et se fait plus violent afin d étouffer tout mécontentement... J'estime qu'il n'existe pas de différence entre le communisme et le socialisme, si ce n est sur la manière d'atteindre le but, le communisme impose l esclavage par la force, le socialisme lui par le vote...c'est tout!!! L'histoire nous l'a démontré à plusieurs reprises, toujours le meme programme fidèlement et scrupuleusement appliqué par Lénine, Staline, Castro, Mao, et tant d autres (voir le manifeste rédigé par Marx et Engels, Mein Kampt de Hitler, tout est écrit, on ne peut pas dire " je ne savais pas"... |
|
aime_trop_la_route 58 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 7 décembre 2014 à 11:15 |
|
|
En fait, ce que vous décrivez comme étant du socialisme en est plus ou moins. Disons, en fait, que c'est le socialisme façon québécoise/suédoise/française (quoique je ne connais pas ce que la France offre comme service aux moins nantis). Car si on regarde vraiment le socialisme façon cubaine, ceux qui veulent s'éduquer ne sont pas des choyés comme tels, mais plutôt des gens prédisposés à devenir de bons praticiens/travailleurs, avec un salaire à peine plus élevé que la moyenne. C'est, d'ailleurs, les travailleurs de la construction qui gagnent le plus d'argent, mais pas beaucoup plus que la moyenne comme telle. Ceci écrit, je préfère le socialisme à la québécoise, avec ses avantages, mais ses quelques défauts. Donc, je n'en ai pas contre les riches, sinon qu'ils devraient payer un peu plus d'impôt, quoique, ici, ils sont, pour la plupart, imposés à plus de 50%, à moins de faire des entourloupettes fiscales (notés ici que riches est aussi millionnaires et non juste "à l'aise"). J'en ai plus contre les tire-au-flanc, qui profitent honteusement du système, pire, le dénigre, mais l'habite, car ils en tirent un certain profit, comme pour certains/nes, en travaillant au noir tout en recevant de l'aide de leurs concitoyens payeurs de taxes... Sans oublier qu'ils sont les plus plaignards/des d'entre tous et toutes, ce qui est tout de même plutôt étrange, du fait que sans ce socialisme/système, leurs méthodes de "survie" changeraient drastiquement... Mais, en fait, pourquoi donc se plaindre d'un système qui permet à tous et toutes d'en arriver à se forger un avenir, alors que dans le monde, un peu partout, aller à l'école est un combat, comme toute une vie, alors que dans un pays comme le Canada, ou au Québec, on peut grosso modo faire ce que l'on veut de notre vie, à moins d'être borné au possible, et de préférer attendre le chèque, tout en magouillant crapuleusement à la façon des Bougon.... Sinon, pire, en écrivant des inepties contre la société qui permet à ses citoyens, entre autre, d'avoir accès à un ordinateur, une ligne téléphonique, une automobile, tout en étant sur le chômage plus de six mois par année, sinon, en étant sur BeS, et, en plus, leur permettre de critiquer ce système qui les maintient en vie, sans demander rien en retour... Malgré tous les jobs disponibles ici et là, faut il le spécifier...! Tout un tour de force pour les payeurs de taxes de ce système, qui ne se plaignent pas, eux...! Enfin, oui, un peu, tout de même...! |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le dimanche 7 décembre 2014 à 11:37 |
|
|
Citation de "bluepurple" Bonjour, Je suis fortement déçue de ta réaction...tu ne supportes plus les avis contradictoires, la polémique, la controverse,...faut-il respecter ta bulle idéologique???...peut-être... Quand tu dis ceci: "Je je je je moi moi moi moi... " Laisse tomber... c'est peine perdue si c'est pour continuer de faire l'apologie du je-me-moi, on en a entendu encore et encore et encore, et c'est toujours la même chose qui revient avec rien de nouveau! " Alors que juste avant tu dis ceci: "Ça revient quasiment à ce que je dis depuis un bon bout de temps" Je pense que tu donnes pas ta part aux autres quand à l'apologie du je je moi moi...ou alors c'est l'hôpital qui se fout de la charité...entre nous... Quant à ton conseil judicieux sur l'économie de mon temps, ce qui est bon pour minou est bon pour pitou, Non ??...Alors, qu'attends tu??? En tout cas, force est de constater que mes interventions t'incommodes, t'importunes...lol Bon allé, j'en reste là, car je vais justement appliquer une des vertus cardinales " La tempérance"....hihihi Bonne journée Ça fait un bon bout de temps que je suis moi-même très déçu de tes interventions et que je te croyais capable de réaliser et surtout de "voir" bien des choses... Mais bon, moi aussi je me trompe, c'est humain... Ceci dit, tu n'es pas la seule qui a ce souhait que je disparaisse ou que je me taise... Malheureusement, je n'ai pas cette volonté... Ce n'est plus des avis contradictoires du tout, mais un statu quo inacceptable! Et la majorité des "interventions" qui se font "contradictoires" sont uniquement pour faire l'apologie de ce je-me-moi qui nous fait de si grands torts à toute la société! C'est là que l'aveuglement de votre part, car tu n'es pas seule à le faire, de prendre conscience que nous sommes rendus au bout du rouleau de fonctionner de cette façon, mais comme c'est cette façon qui vous a défini toute votre vie, vous nous faites la démonstration que vous êtes incapable d'entrevoir autre chose! Si les interventions servent uniquement à "patcher" le système en place favorisant le je-me-moi, alors vous perdez tous votre temps car vous vous tirez tous dans le pied et vous ne faites qu'accélérez sa propre mort; continuez de faire les mêmes choses en espérant que ça change n'est pas très brillant, selon les paroles d'Einstein que j'ai modifié car il est plus vindicatif que moi! L'article ne fait que dire ce qui se passe déjà... De plus il met en preuve la façon de faire du système actuel; les riches se servent des états pour piller parce que les états sont tributaires des riches car ils possèdent les dettes des états! On ne s'en sortira jamais avec ce système et c'est pour ça que depuis 2 ans maintenant, je dis à tout le monde qui "veulent l'entendre", que ce système doit tomber et le plus vite sera le mieux! Depuis 2 ans, mais je le sais depuis plus longtemps que ça, moi aussi j'ai réfléchi avant sur les moyens de le sauver, que j'étais naïf... Tes interventions ne m'importune pas, dans le sens que tu crois, elles me déçoivent grandement pour la prise de position illogique que tu continue de défendre! C'est ça que je ne comprends pas ou que je comprends trop, car ça remet en question toute la façon de penser individualiste d'une vie! Drôle de lire la tempérance quand si appliquer à démontrer le contraire avec acharnement... Pour ma part, je suis coupable de la nouveauté des idées qui mettent en péril les conceptions dépassées et néfastes dont les gens n'en n'ont plus vraiment conscience... |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le dimanche 7 décembre 2014 à 11:40 |
|
|
Citation de "bluepurple"Revenons à nos moutons...le sujet... Tu publies un article dont le titre m'interpelle grandement....car dire que le socialisme existe pour les riches, j en doute fort!!! Par exemple, prenons le cas de la France, pays socialiste, menant une politique socialiste a réussi justement a faire fuir tous les investisseurs et les riches ...bizarre...non?? Une amalgame peut-être...entre le collectivisme oligarchique, une ploutocratie mais moi je serai plus partisane pour une CLEPTOCRATIE...LOL... http://www.wikiberal.org/wiki/Cleptocratie Car le socialisme, c'est toujours l'histoire d'une spoliation méthodique exercée aux dépends du peuple, car toutes les catégories sociales et professionnelles se font arracher progressivement leurs biens les unes apres les autres. En effet, puisque les besoins sont sans limite, la spoliation l'est tout autant, elle ne cesse qu'avec le dépouillement complet des victimes, malheureusement pour la cleptocratie au pouvoir, les dites victimes viennent ensuite grossir la masse des assistés, ce qui oblige à de nouvelles spoliations exercées contre des catégories de moins en moins aisées. Quand il n y a plus de gens à dépouiller, le socialisme cesse et se fait plus violent afin d étouffer tout mécontentement... J'estime qu'il n'existe pas de différence entre le communisme et le socialisme, si ce n est sur la manière d'atteindre le but, le communisme impose l esclavage par la force, le socialisme lui par le vote...c'est tout!!! L'histoire nous l'a démontré à plusieurs reprises, toujours le meme programme fidèlement et scrupuleusement appliqué par Lénine, Staline, Castro, Mao, et tant d autres (voir le manifeste rédigé par Marx et Engels, Mein Kampt de Hitler, tout est écrit, on ne peut pas dire " je ne savais pas"... Je te parles de futur avec des nouvelles façons de faire et tu me reviens avec le passé et des idées dépassées, voilà où est le fossé! Reste dans le passé, ça va amener encore bien des "bonnes choses"! Je retiens ta dernière phrase, on ne peut pas dire je ne savais pas... |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le dimanche 7 décembre 2014 à 11:52 |
|
|
Citation de "aime_trop_la_route"En fait, ce que vous décrivez comme étant du socialisme en est plus ou moins. Disons, en fait, que c'est le socialisme façon québécoise/suédoise/française (quoique je ne connais pas ce que la France offre comme service aux moins nantis). Car si on regarde vraiment le socialisme façon cubaine, ceux qui veulent s'éduquer ne sont pas des choyés comme tels, mais plutôt des gens prédisposés à devenir de bons praticiens/travailleurs, avec un salaire à peine plus élevé que la moyenne. C'est, d'ailleurs, les travailleurs de la construction qui gagnent le plus d'argent, mais pas beaucoup plus que la moyenne comme telle. Ceci écrit, je préfère le socialisme à la québécoise, avec ses avantages, mais ses quelques défauts. Donc, je n'en ai pas contre les riches, sinon qu'ils devraient payer un peu plus d'impôt, quoique, ici, ils sont, pour la plupart, imposés à plus de 50%, à moins de faire des entourloupettes fiscales (notés ici que riches est aussi millionnaires et non juste "à l'aise"). J'en ai plus contre les tire-au-flanc, qui profitent honteusement du système, pire, le dénigre, mais l'habite, car ils en tirent un certain profit, comme pour certains/nes, en travaillant au noir tout en recevant de l'aide de leurs concitoyens payeurs de taxes... Sans oublier qu'ils sont les plus plaignards/des d'entre tous et toutes, ce qui est tout de même plutôt étrange, du fait que sans ce socialisme/système, leurs méthodes de "survie" changeraient drastiquement... Mais, en fait, pourquoi donc se plaindre d'un système qui permet à tous et toutes d'en arriver à se forger un avenir, alors que dans le monde, un peu partout, aller à l'école est un combat, comme toute une vie, alors que dans un pays comme le Canada, ou au Québec, on peut grosso modo faire ce que l'on veut de notre vie, à moins d'être borné au possible, et de préférer attendre le chèque, tout en magouillant crapuleusement à la façon des Bougon.... Sinon, pire, en écrivant des inepties contre la société qui permet à ses citoyens, entre autre, d'avoir accès à un ordinateur, une ligne téléphonique, une automobile, tout en étant sur le chômage plus de six mois par année, sinon, en étant sur BeS, et, en plus, leur permettre de critiquer ce système qui les maintient en vie, sans demander rien en retour... Malgré tous les jobs disponibles ici et là, faut il le spécifier...! Tout un tour de force pour les payeurs de taxes de ce système, qui ne se plaignent pas, eux...! Enfin, oui, un peu, tout de même...! Je vois que la programmation et l'endoctrinement est bien assimilée! Ça explique pourquoi notre société va si mal avec un ramassis de préjugés et de stéréotypes de ce genre, ensuite on vient forger des idées et des dogmes avec cela généraliser sur tout le monde... Mais c'est le reflet de notre société et c'est dans le monde que nous vivons... C'est pourquoi qu'il faut élever le niveau de conscience pour avoir des idées mieux conçues, qui ne fassent pas l'objet de dénigrement stéréotypé et inutile qui retarde tout progrès dans les sociétés respectives... Plusieurs de ces mêmes personnes sont des petits Hitler en puissance; donnez-leur du pouvoir et ils vous le prouveront aisément! Questionner l'ordre établie a toujours déranger ceux qui en tirent des bénéfices... Mais c'est normal qu'ils agissent ainsi, comme un enfant à qui on dirait que je vais t'enlever ton jouet immédiatement mais qui est incapable de penser qu'il l'aura plus tard, car penser à long terme ne fait pas parti de ses pensées, il n'a pas encore le cerveau assez développé pour avoir conscience de cette notion! Nous avons encore beaucoup de croutes à manger avant de nous sortir de cette adolescence planétaire dans laquelle nous sommes depuis des centaines d'années, pour ne pas dire quelques milliers d'années... |
|
bluepurple 44 Moncton |
Abus Citer Posté le dimanche 7 décembre 2014 à 16:29 |
|
|
Re bonjour, Tu as raison sur un point, je viens de moins en moins...donc.. Maintenant, je suis désolée si je n épouse pas toutes tes causes....par exemple avec ta fameuse génératrice a eau...tu n as fait aucune recherche quand a sa viabilité et sa faisabilité...aucune logique...c est tout... Même chose avec tes thèses conspirationnistes sur les tours jumelles...encore une fois..tu n as eu aucune logique dans ce post...pourtant, il me semble que tu travailles dans le secteur du bâtiment...dommage quand même... Nous ne pouvons exiger des autres ce que nous sommes incapables de faire...tu crois pas?? Quand à ton discours victimaire, c est bon...je n ai jamais souhaité le départ de quiconque sur ce forum...et si le fait de contester de temps à autre certaines de tes publications s'apparentent à de l acharnement...c'est du délire complet là....tu vois vraiment le mal partout...mon pauvre...je te plains... Par contre, je ne peux pas en dire autant vis à vis de ton comportement intimidant, menaçant envers quelques forumeurs...Please34....t'en souviens-tu? En refusant un statut quo, tu démontres ton intransigeance, ton intolérance, en effet tu refuses catégoriquement l'existence d'opinions différentes des tiennes...excuse moi, cela est représentatif de sectarisme, d' étroitesse d'esprit et tendancieusement despotique... Arrête de faire passer pour une sorte de Messie qui a tous vu qui a tous lu et qui sait tous. Arrête d'être médisant et méprisant vis à vis de tes interlocuteurs...en les faisant passer pour des incultes, ignares, obscurantistes...des bons a rien quoi... Alors là, peut être tu attiras à nouveau la sympathie des gens... Je te donne raison sur un point, un intellectuel assis va moins loin qu'un con qui marche...c'est hyper logique... Alors heureux soient les fêlées car ils laisseront passer la lumière... Amen... Sur ces belles paroles, Bonne soirée Modifié le dimanche 7 décembre 2014 à 16:33 |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le dimanche 7 décembre 2014 à 17:04 |
|
|
Citation de "bluepurple"Re bonjour, Tu as raison sur un point, je viens de moins en moins...donc.. Maintenant, je suis désolée si je n épouse pas toutes tes causes....par exemple avec ta fameuse génératrice a eau...tu n as fait aucune recherche quand a sa viabilité et sa faisabilité...aucune logique...c est tout... Même chose avec tes thèses conspirationnistes sur les tours jumelles...encore une fois..tu n as eu aucune logique dans ce post...pourtant, il me semble que tu travailles dans le secteur du bâtiment...dommage quand même... Nous ne pouvons exiger des autres ce que nous sommes incapables de faire...tu crois pas?? Quand à ton discours victimaire, c est bon...je n ai jamais souhaité le départ de quiconque sur ce forum...et si le fait de contester de temps à autres certaines de tes publications s'apparentent à de l acharnement...c'est du délire complet là....tu vois vraiment le mal partout...mon pauvre...je te plains... Par contre, je ne peux pas en dire autant vis à vis de ton comportement intimidant, menaçant envers quelques forumeurs...Please34....t'en souviens-tu? En refusant un statut quo, tu démontres ton intransigeance, ton intolérance, en effet tu refuses catégoriquement l'existence d'opinions différentes des tiennes...excuses moi, cela est représentatif de sectarisme, d' étroitesse d'esprit et tendancieusement despotique... Arrête de faire passer pour une sorte de Messie qui a tous vu qui a tous lu et qui sait tous. Arrête d'être médisant et méprisant vis à vis de tes interlocuteurs...en les faisant passer pour des incultes, ignares, obscurantistes...des bons a rien quoi... Alors là, peut être tu attiras à nouveau la sympathie des gens... Je te donne raison sur un point, un intellectuel assis va moins loin qu'un con qui marche...c'est hyper logique... Alors heureux soient les fêlées car ils laisseront passer la lumière... Amen... Sur ces belles paroles, Bonne soirée wowww venant de toi je considère ça comme un compliment et les gens ne sont pas ignares, incultes mais obscurantistes, oui! En refusant de considérer les choses plus loin que leur propre cadre mental, ça ne fait sûrement pas preuve d'ouverture d'esprit! Les faits n'ont pas besoin de la sympathie de personne car ces derniers parlent tout seuls! Je ne suis pas un messie, c'est vous tous qui le dites, je n'ai jamais et je ne prétendrai jamais ça! La machine à eau, je te le donne car je trouvais ça fantastique! Tu ne fais pas la remarque d'ailleurs que je me suis éclipsé, cela aurait été trop de le souligner... Les Tours jumelles, je continuerai de soutenir l'idée, car tout ceux qui sont mis des commentaires contre n'ont rien expliqué du tout, à part reprendre "l'officiel" qui n'est pas défendable... Ce n'est pas une question d'opinion mais de fait! Accepter le statu quo, c'est refuser le changement et faire du surplace, et pour moi c'est inacceptable! Donc je vais toujours être du côté du changement si la logique et le bon sens est de mise! Tu parles de please34... Une situation que tu ne connais même pas et que tu devrais te mêler de tes affaires! Mais puisque tu en parle, je vais faire le point car j'ai tout copier les commentaires de l'incident et j'ai été à la police avec ça! J'ai une cause que je n'exercerai pas car mon but n'est pas de poursuivre, mais de cesser de faire dire des faussetés à mon égard et de me menacer, parce que ce monsieur n'est pas capable d'argumenter de façon autre que de menacer quand les arguments n'y sont plus! Alors, pour la dernière fois que j'en parle, et les gens qui subiront le même type de menaces directs envers leur personne, ne vous laisser surtout pas faire et si la loi vous le permet, ne vous gêner pas pour l'utiliser; personne n'a le droit de menacer quiconque de quoi que se soit sous prétexte de ne pas être d'accord avec les propos! Je reste toujours poli, courtois mais je ne peux pas en dire autant des autres, et je devrais constamment me laisser faire! Va pour toi mais pas pour moi! Je ne donnerai pas dans l'hypocrisie qui vont dans un seul sens avec tes propos! Vous me conspuez car je ne fais que mettre ici ce qui est disponible ailleurs avec un peu de recherche et de bonne volonté, et j'insiste sur la bonne volonté! Alors prenez-vous en à tout ceux qui écrivent partout dans le monde qui disent ce que je publie ici, ça vous fera à tous une belle jambe! On ne pourra pas effectuer le moindre changement salutaire en pensant et en effectuant les mêmes gestes jour après jour, année après année, et espérer que le tout soit mieux, c'est complètement absurde! Pourtant, ce raisonnement est appliquer ad nauséam par presque tout le monde sans remise en question, c'est ahurissant pour des gens qui se disent sensées mais qui sont incapables de faire la différence! Personnellement, j'en suis complètement estomaqué du manque de conscience flagrant dans tout ça, comme si les gens dormaient profondément... Enfin... Pour en revenir au sujet... Si tu trouves cet article difficile, attends les autres qui vont suivre; si tu n'aimes pas grincer des dents, tu seras bien servie! Pourtant ce sont tous des faits et ça sort du Monde Diplomatique! Nier ne servira à rien, ça se passe de toute façon, alors pourquoi constamment être sur la défensive sur des choses qui se passent? Heureux sont les fêlés car ils laisseront passer la lumière, mais ils ne sauront pas plus où ils vont et ce qu'ils ont à faire... Amen...er la conscience, on en a sérieusement besoin! |
|
aime_trop_la_route 58 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 7 décembre 2014 à 18:50 |
|
|
Citation de "bluepurple"Re bonjour, Tu as raison sur un point, je viens de moins en moins...donc.. Maintenant, je suis désolée si je n épouse pas toutes tes causes....par exemple avec ta fameuse génératrice a eau...tu n as fait aucune recherche quand a sa viabilité et sa faisabilité...aucune logique...c est tout... Même chose avec tes thèses conspirationnistes sur les tours jumelles...encore une fois..tu n as eu aucune logique dans ce post...pourtant, il me semble que tu travailles dans le secteur du bâtiment...dommage quand même... Nous ne pouvons exiger des autres ce que nous sommes incapables de faire...tu crois pas?? Quand à ton discours victimaire, c est bon...je n ai jamais souhaité le départ de quiconque sur ce forum...et si le fait de contester de temps à autre certaines de tes publications s'apparentent à de l acharnement...c'est du délire complet là....tu vois vraiment le mal partout...mon pauvre...je te plains... Par contre, je ne peux pas en dire autant vis à vis de ton comportement intimidant, menaçant envers quelques forumeurs...Please34....t'en souviens-tu? En refusant un statut quo, tu démontres ton intransigeance, ton intolérance, en effet tu refuses catégoriquement l'existence d'opinions différentes des tiennes...excuse moi, cela est représentatif de sectarisme, d' étroitesse d'esprit et tendancieusement despotique... Arrête de faire passer pour une sorte de Messie qui a tous vu qui a tous lu et qui sait tous. Arrête d'être médisant et méprisant vis à vis de tes interlocuteurs...en les faisant passer pour des incultes, ignares, obscurantistes...des bons a rien quoi... Alors là, peut être tu attiras à nouveau la sympathie des gens... Je te donne raison sur un point, un intellectuel assis va moins loin qu'un con qui marche...c'est hyper logique... Alors heureux soient les fêlées car ils laisseront passer la lumière... Amen... Sur ces belles paroles, Bonne soirée Bien rigolo tout ça! Moi qui pense que le monsieur est bien pire que tout ceux et celles qu'il dénonce... Je vois que je ne suis pas le seul à penser ainsi! Modifié le dimanche 7 décembre 2014 à 18:50 |