Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
| Répondre au sujet | |
| Auteur | Message |
| Répondre au sujet | |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le vendredi 23 juin 2017 à 12:13 |
|
Citation de "gagarine" Non l'évolution n'est pas un élément du hasard mais bien de la nécessité à la base de l'évolution des espèces et c'est cette dernière qui a permis à l'homme d'émerger du monde animal par l'éclosion de la pensée, l'âme ou appelle cela comme tu veux. Par la suite, l'homme fait des choix parce qu'il est libre et c'est cette succession de choix qui fait en sorte de construire ou de créer la réalité. L'une de ses premières créations fut de créer Dieu à son image pour gérer son anxiété existentielle. Pour moi, tout cela est concret et non seulement théorique et je n'ai jamais prétendu que c'était la vérité vraie. Cette dernière notion change d'ailleurs au fur et à mesures des découvertes scientifiques et de l'influence de l'observateur sur l'expérience. C'est là que vous me perdez si vous incluez la notion de dieu; toute discussion évolutive ne peut plus avoir lieu, vous avez déjà votre explication! Donc peu importe ce que moi ou d'autres y amèneront, ce sera irrecevable! Modifié le vendredi 23 juin 2017 à 12:14 |
|
homdanslune2 73 Disraeli |
Abus Citer Posté le vendredi 23 juin 2017 à 12:15 |
|
Citation de "magalie2017"Homdanslune: Très intéressant ce que vous écrivez. Comme beaucoup de gens, je crois que les personnes décédées peuvent nous venir en aide et j'ai lu beaucoup sur ce sujet. Par contre, je ne crois pas aux mots Dieu et Jésus, moi je nomme plutôt cela 'puissance énergétique divine universelle'. Je ne crois pas en le fait que Jésus est venu sur terre, a été crucifié et est ressuscité des morts car ça ne fait pas de sens pour moi. Mais pour moi il est certain qu'il y a une puissance... quelle forme elle a, je n'en sais rien et ça n'a pas d'importance pour moi. magalie2017. Moi aussi selon mes croyances avec les communications avec = l'au delà comme eux surtout : http://www.infinitude.asso.fr/Le_Messager/83/Im83_8-10.pdf http://fr.wikipedia.org/wiki/Edgar_Cayce Moi aussi je crois que : Dieu est: une force Créatrice et le Pivot central de l'univers tout gravite autour de celui qu'on nomme Dieu .Ce Dieu , nous montre aussi par l'organisme humain, les lois qu'il a voulues pour entretenir la vie. Les phénomènes qui alimentent nos artères et nos veines, ( le sang , le coeur )sont un symbole et une image de ce qui s'appelle:La circulation universelle . Nous comprenons cette comparaison lorsqu'il s'agit de l'humanité et de Dieu: élargissons la,et nous verrons aussitôt l'unité de Dieu et de l'Univers, fusionnant et s'interpénétrant par la circulation vivifique , qui part du centre générateur: « Dieu », et alimente chaque portion de la Création universelle. Ne séparons pas de cette création universelle les régions spirituelles, (le Ciel), les Esprits et les anges qui peuplent ces sphères. Dieu a créé toutes choses, Dieu rempli de sa vie fécondante tout ce qui existe: soit le monde matériel, soit le monde spirituel, soit la matière stabilisée dans sa forme visible, soit la matière diffuse qui remplit les espaces, soit la matière déjà évoluée, (les âmes,) soit la matière en voie de perfectionnement, (les corps). Tout est composé de même ... des échanges incessants entrainent cette matière obéissante, granulaire et gravitante, sur les chemins désignés par Dieu. Le cours incessant du fleuve de vie n'est pas limité à la terre, il franchit les espaces, il s'associe à la matière des mondes sans nombre, qui renvoient à leur tour le flot généreux vers la terre et dans l'infini qui les entoure. Donc si cette Force Créatrice qu'on nomme Dieu n'existait pas = aucunne Vie serait possible . Car la Vie ,c'est la nécessité absolue d'un « foyer générateur de vie », que nous ne trouverons nulle part, ni dans la matière concentrée, ni dans la matière diffuse, Tout vibre, tout gravite, tout est composé d'atomes divisibles à l'infini, animés chacun d'un mouvement méthodique, coordonné, réglé, sur un rythme éternelle - éternelle et sans variation. Mais avant tout nous sommes = Âmes Esprit et notre Âme en chacun de nous = c'est la vie et don du Créateur . L'au delà , y disent que notre âme en chacun de nous est : Une vibration de la substance divine. Comme toute vibration, elle est produite par le prolongement d'une impulsion, donnée par une puissance magnétique, un centre d'attraction et de répulsion simultanées et alternatives, qui fait que cette vibration, partie du centre initial et moteur , tend à revenir vers son point de départ. L'âme, née de Dieu, consubstantielle de la nature de Dieu, souffre de l'éloignement et vient reprendre sa force actionnant dans son élément naturel: Dieu Lui-même. Il va de soi que tout ce que l'au delà disent au sujet de l'Âme doit se comprendre au point de vue spirituel, exclusivement. Il résulte de ce premier aperçu de l'essence des âmes, que ces radiations sont extérieures à notre être, et viennent stimuler en nous les éléments qui le constituent. Néanmoins, ne croyez pas que ces âmes, souffle de Dieu, soient étrangères à notre individualité, par conséquent la cause de notre vie spirituelle, mais non pas cette vie elle-même, dont nous êtes responsables devant Dieu. Donc l'émanation du principe créateur n'est autre que « notre âme» qui est notre être réel, enfermé dans les enveloppes de l'Esprit ou corps spirituel et du corps, physique . C'est la partie constitutive de nous, étincelle du foyer de vie: « Dieu », appelée à devenir éternelle et qui déjà est immortelle. Les vibrations se rechargent, au dynamisme initial: « Dieu », et leur évolution reste ainsi infinie, si la volonté de l'interrompre n'intervient pas dans ce sens, et du fait de l'homme; c'est cela le refus d'aimer, qui laisse s'affaiblir l'âme, et fait cesser le retour à l'Amour, moteur unique de la Création et Fleuve de Vie . Notre âme en chacun de nous donc : Elle est entraînée dans l'orbite de son Dieu, comme la terre est attirée invinciblement par le soleil, comme la plante se tourne vers le jour ... l'Âme cherche à regarder la Lumière permanente sans laquelle ses «cellules ». dirai-je, manqueraient de principes vivants. Cette impulsion, partie de Dieu et revenant nécessairement à Dieu, comme l'enfant nouvellement né à la mamelle de sa mère pour substanter la vie physique dont elle lui a fait don, reçoit dès son départ une existence séparée. Notre âme est, par conséquent, distincte de Dieu, elle forme notre «noyau» essentiel vivifié par le souffle de Dieu, et s'habille de l'esprit ou corps spirituel et du corps physique. L'âme vivante n'est pas asservie aux lois de son initiateur: elle peut substituer une action qui lui est propre à celle de Dieu, et dévier de l'orbe tracée pour ne pas revenir à l'Aimant divin, qui perd de ce fait, la puissance attractive qu'il avait sur elle. L'âme va à la dérive, aussi longtemps qu'elle ne cherche pas à retrouver la direction unique conduisant au Port! Moi je crois Fortement que Jésus est venu sur la terre = pour nous sauver = mais nous sauver de quoi ? Jésus toute sa mission sur la terre peut se résumer dans cette courte phrase Tu aimeras Donc Jésus en nous enseignant l'amour , il est venu sur la terre pour sauver nos âmes de la Seconde mort L'au delà = y disent ca et moi je crois qu'ils disent vrai  Modifié le vendredi 23 juin 2017 à 12:20 |
|
homdanslune2 73 Disraeli |
Abus Citer Posté le vendredi 23 juin 2017 à 12:29 |
|
|
Citation de "magalie2017" Ce que vous écrivez rejoint beaucoup ce que j'ai lu et ce que je crois. J'ai pris vos liens en note et je vais les lire. Merci pour toute cette belle information! magalie2017 Ca m'a fait plaisirs .Et même si je suis un homme dans Lune , moi je crois que ce qu'enseigne l'au delà = c'est vrai. Merci , d'avoir pris le temps de lire et d'avoir pris connaissance des liens Mais Pierre Monnier et Edgar Cayce sont mes préférés http://jacques.atlan.pagesperso-orange.fr/Atlan3/Lettres.htm |
|
gagarine 70 Trois-Rivières |
Abus Citer Posté le vendredi 23 juin 2017 à 13:50 |
|
Citation de "frisounet"Citation de "gagarine" Non l'évolution n'est pas un élément du hasard mais bien de la nécessité à la base de l'évolution des espèces et c'est cette dernière qui a permis à l'homme d'émerger du monde animal par l'éclosion de la pensée, l'âme ou appelle cela comme tu veux. Par la suite, l'homme fait des choix parce qu'il est libre et c'est cette succession de choix qui fait en sorte de construire ou de créer la réalité. L'une de ses premières créations fut de créer Dieu à son image pour gérer son anxiété existentielle. Pour moi, tout cela est concret et non seulement théorique et je n'ai jamais prétendu que c'était la vérité vraie. Cette dernière notion change d'ailleurs au fur et à mesures des découvertes scientifiques et de l'influence de l'observateur sur l'expérience. C'est là que vous me perdez si vous incluez la notion de dieu; toute discussion évolutive ne peut plus avoir lieu, vous avez déjà votre explication! Donc peu importe ce que moi ou d'autres y amèneront, ce sera irrecevable! Tu te barres dans les fleurs du tapis, mon cher. Dieu n'était qu'un exemple parmi tant d'autre de ce que peut créer l'homme. L'exemple était par trop percutant que tu en restes comme deux ronds de cuir. Étant donné que tu restes coincer par la lettre au lieu de voir l'esprit de mon propos, je te laisse en paix avec ton toi-même. |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le vendredi 23 juin 2017 à 15:07 |
|
|
Citation de "gagarine" Tu te barres dans les fleurs du tapis, mon cher. Dieu n'était qu'un exemple parmi tant d'autre de ce que peut créer l'homme. L'exemple était par trop percutant que tu en restes comme deux ronds de cuir. Étant donné que tu restes coincer par la lettre au lieu de voir l'esprit de mon propos, je te laisse en paix avec ton toi-même. Vous prenez le concept à l'envers de ce qui est prêché par les convaincus! C'est possible de la voir ainsi, ça reste une théorie autre que celle prêché depuis trop longtemps et véhiculer par les convaincus mais ça doit être marginal et vivement rejeter! Personnellement, je pense bien plus à une mauvaise interprétation faute de connaissance qu'à une création, histoire de s'approprier un "Savoir" inexistant! Nul besoin de méprise, vos explications sans les 3 dernières lignes sont adéquates, le reste est complètement superflu! Vous aurez sûrement un lot d'adeptes qui approuvera vos 3 dernières lignes avec leur grain de sel supplémentaire, histoire de bien faire ressentir tout l'amour de son prochain... Ceci étant dit, je ne me sens pas obligé de faire la pareil, ça ne mène nul part! Modifié le vendredi 23 juin 2017 à 15:11 |
|
homdanslune2 73 Disraeli |
Abus Citer Posté le samedi 1 juillet 2017 à 14:47 |
|
|
Citation de "gagarine" Tu te barres dans les fleurs du tapis, mon cher. Dieu n'était qu'un exemple parmi tant d'autre de ce que peut créer l'homme. Dire , croire , penser et surtout admettre =que c'est l'homme qui a créé Dieu = c'est une conclusion imaginaire Car celui qu'on nomme «Dieu» est l'intelligence suprême et la cause première de toutes choses .Donc tout vient de lui et tout retourne à lui . Dans un axiome que nous appliquons à nos sciences: il n'y a pas d'effet sans cause. Cherchons la cause de tout ce qui n'est pas l'œuvre de l'homme, et notre raison nous répondra. = C'est cette force Créatrice qu'on nomme = Dieu . Pour croire en Dieu, il suffit de jeter les yeux sur les œuvres de la création. L'univers existe, il a donc une cause. Douter de l'existence de Dieu,ou admettre que l'homme a créé Dieu ; serait nier que tout effet a une cause, et avancer que rien a pu faire quelque chose. La grande erreur de l'esprit humain,Face aux mystères c'est de se croire capable de tout Juger et de pas être capable d'appécier . Le syllogisme est un « escalier» mais comme tout escalier, il peut servir à monter ou à descendre. Je veux dire par ces mots que, placé devant la logique, l'intellect ne saura pas toujours gravir un sommet, car il est arrivé que cette même logique qui conduit l'homme, pas à pas, jusqu'à la conclusion exacte au travers de l'hypothèse, peut aussi le diriger vers l'absurde, et l'abîme des conclusions imaginaires. En résumé, la logique est parfois le contraire de soi : ce que l'intellect aperçoit, au terme de son raisonnement, peut pécher par la base et prouver « l'improuvable » , L'instrument dont je parle plus haut, n'est pas un instrument de précision mais de proposition; si le point de départ est faux, la conclusion sera fausse. Il est donc de toute importance, de prendre comme fondement pour le raisonnement conduit par le syllogisme, une assise initiale indiscutable et solide. , il n'est qu'un seul roc capable de fournir cette assise = Dieu. De ce fait, Dieu est, le cercle parfait dans lequel évolue toute la Création; tout vient de lui et tout retourne à Lui! Dieu est évidemment l'Être indispensable, pour commencer, poursuivre et conclure tout raisonnement. J'admets qu'il nous soit encore bien difficile d'appuyer par des exemples concrets, cette obligation où se trouve l'humanité de donner Dieu comme terrain stable, d'où le chercheur s'élancera vers toutes les connaissances. Je reconnais également que la preuve de l'existence de Dieu se trouve dans la métaphysique transcendante, et qu'il est bien difficile au philosophe de prouver Dieu sans syllogiser, lorsqu'il se heurte à l'opposition rationaliste. Cependant, le rationalisme lui- même est une preuve de l'existence de Dieu, car il est absolument rationnel d'admettre Dieu par la raison. La raison se perdrait dans un dédale inextricable, si elle voulait prouver sa valeur propre, sans apporter la définition de ce qu'elle est; si elle n'est pas certaine d'être raison, la raison sera folie; mais c'est justement dans cette existence raisonnable de la raison que se prouve Dieu. Si la raison n'est pas basée sur une perfection qui ne se peut tromper, elle doutera d'elle-même, parce qu'elle est raison. Le rationalisme, fils de la raison, est lui aussi amené obligatoirement à la conclusion de toute recherche: la nécessité de la perfection. Cette perfection ne se trouve nulle part dans les manifestations terriennes, or, sans elle, rien de ce qui existe ne subsisterait; ce qui cesse de tendre vers la perfection, s'étiole. Le fait que le rationaliste n'appellera pas Dieu par son nom, ne changera rien à l'existence de Dieu: le rationalisme se montre simplement l'esprit de contradiction en face de l'évidence, et les négateurs de Dieu n'ont jamais prouvé rationnellement la non-existence de Dieu. Modifié le samedi 1 juillet 2017 à 14:54 |
|
gagarine 70 Trois-Rivières |
Abus Citer Posté le mardi 4 juillet 2017 à 11:02 |
|
|
Citation de "homdanslune2"Citation de "gagarine" Tu te barres dans les fleurs du tapis, mon cher. Dieu n'était qu'un exemple parmi tant d'autre de ce que peut créer l'homme. Dire , croire , penser et surtout admettre =que c'est l'homme qui a créé Dieu = c'est une conclusion imaginaire Oui, aussi loin qu'on recule dans le temps, l'homme a eu besoin de créer des êtres surnaturels appelés des dieux (Yavé, Odin, Zeus, Râ, etc.) d'abord pour expliquer ce qu'ils étaient incapables d'expliquer autrement mais surtout pour les aider à gérer leur anxiété existentielle. Des psys, ont recueillis les délires de gens qui ont subi un grave traumatisme (par exemple: se trouver seul en mer et avoir peur d'y mourir. Tous sans exception, à un moment donné où l'espoir disparaît, en arrive à prier un dieu protecteur de leur venir en aide. C'est leur ultime bouée de sauvetage). Car celui qu'on nomme «Dieu» est l'intelligence suprême et la cause première de toutes choses .Donc tout vient de lui et tout retourne à lui . Pourquoi affirmer qu'il faut une intelligence suprême, une cause première de toutes choses alors qu'il suffit de revenir à la prémisse de base à l'effet que l'homme comme tout ce qui existe dans l'univers est le fruit du hasard et de la nécessité ? Pourquoi affirmer qu'il y a un début sauf le Bing Bang qui est le fruit du hasard naturellement. Et qu'il y a un retour, au contraire l'univers est en continuel expansion et la vie en perpétuelle évolution. L'univers n'est pas circulaire. Dans un axiome que nous appliquons à nos sciences: il n'y a pas d'effet sans cause. Cherchons la cause de tout ce qui n'est pas l'œuvre de l'homme, et notre raison nous répondra. = C'est cette force Créatrice qu'on nomme = Dieu . Pour le philosophe empiriste qu'est Hume, la causalité est une habitude de l'esprit issue de la constatation d'une conjonction entre deux phénomènes successifs. Selon lui, cette manière de voir est trompeuse, car il n'y a pas de nécessité à cette succession qui, un jour, pourrait cesser. En effet, la consécution d'événements aussi fréquente et répétée soit-elle, n'est pas forcément nécessaire et universelle. Elle peut être relative aux circonstances, dont seule la stabilité permet cet enchaînement constant. Et nous savons tous que cette stabilité n'existe presque jamais selon la théorie générale des systèmes qui met ne évidence la notion de changement spontané. Pour croire en Dieu, il suffit de jeter les yeux sur les œuvres de la création. L'univers existe, il a donc une cause. Douter de l'existence de Dieu,ou admettre que l'homme a créé Dieu ; serait nier que tout effet a une cause, et avancer que rien a pu faire quelque chose. Nul ne peut nier que l'univers existe avec un principe organisateur qui le dynamise mais ce n'est pas une raison pour y voir l'effet d'une cause créatrice. Pas besoin d'anthropomorphiser un Grand Manitou. Contentons-nous d'y voir l'effet du hasard et de la nécessité. La grande erreur de l'esprit humain,Face aux mystères c'est de se croire capable de tout Juger et de pas être capable d'apprécier . L'homme de par sa condition et l'existence de son esprit a le devoir de tenter de trouver une explication à toute chose (science). Sa raison le commande et cela ne l'empêche pas d'apprécier la nature qui l'entoure. Tous les arts s'en inspirent constamment. Le syllogisme est un « escalier» mais comme tout escalier, il peut servir à monter ou à descendre. Je veux dire par ces mots que, placé devant la logique, l'intellect ne saura pas toujours gravir un sommet, car il est arrivé que cette même logique qui conduit l'homme, pas à pas, jusqu'à la conclusion exacte au travers de l'hypothèse, peut aussi le diriger vers l'absurde, et l'abîme des conclusions imaginaires. En syllogistique, il n'y a pas d'escalier qu'y tienne. Il s'agit tout simplement d'une équation linéaire de type si A est égal à B et que B est égal à C donc A est égal à C. Dans ce type d'équation certains diront: si l'univers a été créé et que Dieu est le créateur de toute chose donc l'univers a été créé par Dieu. Où le bât blesse c'est qu'il faut a priori que la prémisses de base soient incontestablement vraies afin d'obtenir une conclusion qui n'est pas erronée; ce qui est manifestement pas le cas ici. En résumé, la logique est parfois le contraire de soi : ce que l'intellect aperçoit, au terme de son raisonnement, peut pécher par la base et prouver « l'improuvable » , L'instrument dont je parle plus haut, n'est pas un instrument de précision mais de proposition; si le point de départ est faux, la conclusion sera fausse. Il est donc de toute importance, de prendre comme fondement pour le raisonnement conduit par le syllogisme, une assise initiale indiscutable et solide. , il n'est qu'un seul roc capable de fournir cette assise = Dieu. De ce fait, Dieu est, le cercle parfait dans lequel évolue toute la Création; tout vient de lui et tout retourne à Lui! Dieu est évidemment l'Être indispensable, pour commencer, poursuivre et conclure tout raisonnement. J'admets qu'il nous soit encore bien difficile d'appuyer par des exemples concrets, cette obligation où se trouve l'humanité de donner Dieu comme terrain stable, d'où le chercheur s'élancera vers toutes les connaissances. Je reconnais également que la preuve de l'existence de Dieu se trouve dans la métaphysique transcendante, et qu'il est bien difficile au philosophe de prouver Dieu sans syllogiser, lorsqu'il se heurte à l'opposition rationaliste. Cependant, le rationalisme lui- même est une preuve de l'existence de Dieu, car il est absolument rationnel d'admettre Dieu par la raison. La raison se perdrait dans un dédale inextricable, si elle voulait prouver sa valeur propre, sans apporter la définition de ce qu'elle est; si elle n'est pas certaine d'être raison, la raison sera folie; mais c'est justement dans cette existence raisonnable de la raison que se prouve Dieu. Si la raison n'est pas basée sur une perfection qui ne se peut tromper, elle doutera d'elle-même, parce qu'elle est raison. Le rationalisme, fils de la raison, est lui aussi amené obligatoirement à la conclusion de toute recherche: la nécessité de la perfection. Cette perfection ne se trouve nulle part dans les manifestations terriennes, or, sans elle, rien de ce qui existe ne subsisterait; ce qui cesse de tendre vers la perfection, s'étiole. Le fait que le rationaliste n'appellera pas Dieu par son nom, ne changera rien à l'existence de Dieu: le rationalisme se montre simplement l'esprit de contradiction en face de l'évidence, et les négateurs de Dieu n'ont jamais prouvé rationnellement la non-existence de Dieu. Le concept général philosophique de la transcendance ou la croyance en une réalité supérieure n'est pas validée par l'expérience des sens ou la raison pure, a été développé dans les temps anciens par Parménide et Platon. Platon renvoyé à un domaine de formes idéales qui est inconnaissable par les sens et les théologiens ont depuis parlé de Dieu de la même manière. Le transcendantalisme, est un terme parfois utilisé pour décrire la philosophie de Kant et les philosophies des idéalistes allemands tardivement influencés par Kant. C'est un choix que tu as pris et il est valable. Descartes affirmait-il pas avec autant de certitude la réalité de Dieu et la possibilité de le connaître ? Il a fermé le cycle de sa pensée en rattachant au premier principe le monde des corps et le monde des âmes. Pas moi. Quoique comme il l'a dit lui-même, le doute est le début de la croyance ! |
|
gagarine 70 Trois-Rivières |
Abus Citer Posté le mardi 4 juillet 2017 à 13:23 |
|
|
Citation de "miss_anthrope_v2.0"Citation de "gagarine"Le concept général philosophique de la transcendance ou la croyance en une réalité supérieure n'est pas validée par l'expérience des sens ou la raison pure, a été développé dans les temps anciens par Parménide et Platon. Platon renvoyé à un domaine de formes idéales qui est inconnaissable par les sens et les théologiens ont depuis parlé de Dieu de la même manière. Le transcendantalisme, est un terme parfois utilisé pour décrire la philosophie de Kant et les philosophies des idéalistes allemands tardivement influencés par Kant. C'est un choix que tu as pris et il est valable. Descartes affirmait-il pas avec autant de certitude la réalité de Dieu et la possibilité de le connaître ? Il a fermé le cycle de sa pensée en rattachant au premier principe le monde des corps et le monde des âmes. Pas moi. Quoique comme il l'a dit lui-même, le doute est le début de la croyance ! En tant qu'agnostique, je me dis que le truc du tunnel dans une expérience de mort imminente a probablement quelque chose à voir avec la neurologie et le manque d'oxygène au cerveau. Mais l'expérience de l'esprit qui flotte au dessus d'une salle d'opération et qui voit son corps sur le table, qui entend l'équipe médicale discuter, etc. ça s'explique comment? Tu y as répondu. Simplement une question d'hallucinations durant les 3 minutes de conscience après la mort clinique. Les variations dans les témoignages dépendent des zones du cerveau touchés par ce manque d'oxygène. N'oublions pas Lavoisier avec son Rien ne se perd, rien ne se crée, tout est transformation. Personne ne peut nier l'existence de la conscience et de l'inconscient via l'étude sur les rêves et surtout en l'hypnose. http://www.francetvinfo.fr/sciences/experience-de-mort-imminente-que-dit-la-science_715079.html |
|
gagarine 70 Trois-Rivières |
Abus Citer Posté le mardi 4 juillet 2017 à 20:01 |
|
|
Citation de "zanu"Du n'importe quoi ! A part cela, as-tu quelque chose d'intelligent à dire. Sinon, comme disait mon père, laisses parler les grandes personnes ou mieux continue sur FB ton soliloque. |
|
argofish 66 Saint-Valérien-de-Milton |
Abus Citer Posté le mercredi 27 février 2019 à 21:37 |
|
Citation de "gagarine"est le fuit du hasard. Démocrite disait que "tout ce qui existe dans l'univers est le fruit du hasard et de la nécessité". Cette philosophie fut reprise par le biologiste Jacques Monod en 1970 et donna lieu à une polémique qui perdure. le fuit du hazard oui je dirais(la nécessité,je sais pas ,faudrais poser la question a tous ceux qui existe sur la planète?? |
|
homdanslune2 73 Disraeli |
Abus Citer Posté le jeudi 28 février 2019 à 12:57 |
|
|
Citation de "check-your-six"Citation de "gagarine"est le fuit du hasard. Démocrite disait que "tout ce qui existe dans l'univers est le fruit du hasard et de la nécessité". Cette philosophie fut reprise par le biologiste Jacques Monod en 1970 et donna lieu à une polémique qui perdure. Hubert Reeves explique un peu ce que je suis capable d’accepté. https://www.youtube.com/watch?v=Q7j5FolEcdA Time line a 41:20 J,ai été voir sur la ligne de temps au alentour de 41.20 et d'après ce que j'ai constaté est que Hubert Reeves; y a pas expliqué grand chose: car il a dit le que le hasard ne peut pas faire Mozart ou Beethoven et il a parlé aussi de preuves. Les scientifiques ont toujours besoin de preuves pour croire et même s'ils auraient des preuves que le monde invisible existe par une apparition d'un fantôme qu'ils auraient à 3 pieds d'eux autres ; ils douteraient encore . Donc face aux mystères du monde invisible ; les scientifiques seront toujours comme l'insecte qui se noie dans un verre d'eau et qui la prend pour un océan si cette insecte savait raisonner . Modifié le jeudi 28 février 2019 à 13:07 |
|
homdanslune2 73 Disraeli |
Abus Citer Posté le vendredi 1 mars 2019 à 10:31 |
|
|
Citation de "gagarine"est le fuit du hasard. Démocrite disait que "tout ce qui existe dans l'univers est le fruit du hasard et de la nécessité". Cette philosophie fut reprise par le biologiste Jacques Monod en 1970 et donna lieu à une polémique qui perdure. Attribuer la formation première de la race homme et z'aussi surtout à Dieu ;à une combinaison fortuite de la matière, autrement dit au hasard est absurde Car : L'harmonie qui règle les Lois de l'univers ,décèle des combinaisons et des Vues déterminées, et, par cela même, révèle la puissance intelligente. Attribuer la formation première au hasard serait un non-sens, car le hasard est aveugle et ne peut produire les effets de l'intelligence . Un hasard intelligent ne serait plus le hasard.  Modifié le vendredi 1 mars 2019 à 10:32 |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le vendredi 1 mars 2019 à 10:46 |
|
Citation de "homdanslune2"Citation de "gagarine"est le fuit du hasard. Démocrite disait que "tout ce qui existe dans l'univers est le fruit du hasard et de la nécessité". Cette philosophie fut reprise par le biologiste Jacques Monod en 1970 et donna lieu à une polémique qui perdure. Attribuer la formation première de la race homme et z'aussi surtout à Dieu ;à une combinaison fortuite de la matière, autrement dit au hasard est absurde Car : L'harmonie qui règle les Lois de l'univers ,décèle des combinaisons et des Vues déterminées, et, par cela même, révèle la puissance intelligente. Attribuer la formation première au hasard serait un non-sens, car le hasard est aveugle et ne peut produire les effets de l'intelligence . Un hasard intelligent ne serait plus le hasard. L'évolution n'existe pas. Bennon. Il y a une religion qui prone ça me semble? L'ADN n'évolue pas. Écoutez, la terre n'est pas ronde alors l'évolution serait une révolution! On est libre de penser et de traiter les plus intelligents prix Noble de sots. |
|
homdanslune2 73 Disraeli |
Abus Citer Posté le dimanche 3 mars 2019 à 11:48 |
|
|
Citation de "marinaterre"Citation de "homdanslune2"Citation de "gagarine"est le fuit du hasard. Démocrite disait que "tout ce qui existe dans l'univers est le fruit du hasard et de la nécessité". Cette philosophie fut reprise par le biologiste Jacques Monod en 1970 et donna lieu à une polémique qui perdure. Attribuer la formation première de la race homme et z'aussi surtout à Dieu ;à une combinaison fortuite de la matière, autrement dit au hasard est absurde Car : L'harmonie qui règle les Lois de l'univers ,décèle des combinaisons et des Vues déterminées, et, par cela même, révèle la puissance intelligente. Attribuer la formation première au hasard serait un non-sens, car le hasard est aveugle et ne peut produire les effets de l'intelligence . Un hasard intelligent ne serait plus le hasard. L'évolution n'existe pas. Bennon. Il y a une religion qui prone ça me semble? L'ADN n'évolue pas. Écoutez, la terre n'est pas ronde alors l'évolution serait une révolution! On est libre de penser et de traiter les plus intelligents prix Noble de sots. La religion elle , c'est vrai qu'elle n'évolue pas . Car aucune religion a parfaitement compris le Christ Jésus . L'essentiel est la sincérité dans la foi. Ce qui a produit cette incompréhension, c'est que les prêtres, les évêques et même les papes eux-mêmes n'ont pas saisi à quel point les paroles du Christ Jésus étaient «esprit ». Épi les religions ont coupé les ponts avec le ciel . Tant que l'homme et la femme sont dans la chair, il leur est presque impossible de réaliser la vie de l'Esprit. Les morts qui ont bien communiqué après leur mort et non avant leur mort donc les fantômes Eux donc ils apprennent à comprendre !  Les Fantômes disent bien eux que : Vrai que le corps physique a de l'Adn en ses cellules mais les cellules des Âmes et son enveloppe nommé le corps spirituel et qui est aussi nommé l'Esprit. n'ont pas d'ADN La race homme elle , elle doit évoluer , si elle n'évolue pas vers l'amour pur ce sera la seconde mort. Est-il exact de dire que l' Âmes et son enveloppe le Corps Spirituel , nommé aussi l'Esprit sont immatériels ? À cette question les fantômes ont répondu ceci : Comment peut-on définir une chose quand on manque de termes de comparaison et avec un langage insuffisant? Un aveugle-né peut-il définir la lumière? Les Fantômes disent bien =>Immatériel n'est pas le mot; incorporel serait plus exact; car on doit bien comprendre que l'Âme étant une projection du maître de l'univers ( celui qu'on nomme Dieu ) donc il doit être quelque chose;la matière spirituelle , c'est une matière quintessenciée, mais sans analogue pour nous, et si éthérée qu'elle ne peut tomber sous nos sens charnels . Les fantômes disent aussi que l'Âme et son enveloppe l'Esprit est immatériel, parce que son essence diffère de tout ce que nous connaissons sous le nom de matière lourde . Un peuple d'aveugles n'aurait point de termes pour exprimer la lumière et ses effets. L'aveugle de naissance croit avoir toutes les perceptions par l'ouïe, l'odorat, le goût et le toucher; il ne comprend pas les idées que lui donnerait le sens qui lui manque. De même, pour l'essence des êtres surhumains et que nous sommes de véritables aveugles nous dans la chair . Donc nous dans la chair ,nous ne pouvons les définir que par des comparaisons toujours Imparfaites, ou par un effort de notre imagination. Les Âmes ont-ils une fin? À cette question Les fantômes disent On comprend que le principe d'où ils émanent soit éternel mais ce que nous nous demandons c'est si leur individualité a un terme et si, dans un temps donné plus ou moins long l'élément dont ils sont formés ne se dissémine pas et ne retourne pas à la masse comme cela a lieu pour les corps matériels. Il est difficile de comprendre qu'une chose qui a commencé puisse ne pas finir. Et qu'il y a bien des choses que nous ne comprenons pas, parce que notre intelligence est bornée, et ce n'est pas une raison pour les repousser. L'enfant ne comprend pas tout ce que comprend son père, ni l'ignorant tout ce que comprend le savant. Les Fantômes nous disent bien aussi que l'existence des Âmes ne finit point; si les Âmes évoluent vers l'amour pur car l'amour de tendresse est la nourriture des Âmes .Et les Âmes remplient de haine périront un moment donné de la seconde mort Modifié le dimanche 3 mars 2019 à 11:51 |
