Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
| Répondre au sujet | |
| Auteur | Message |
| Répondre au sujet | |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le samedi 28 mai 2022 à 21:34 |
|
top, J'étais marindusud. Un pirate a bousillé mon vieil ordi. Je n'allais pas travailler des mois pour remettre la mémoire de mon vieil ordi en place. Alors je ne suis réinscrit comme marinaterre puisque je ne suis plus en mer. En 1971 je suis devenu pilote d'avion. Depuis 1968 j'étais pilote de planeur. J'ai eu un avion jusqu'en 1987. Je l'ai vendu pour acheter un voilier et j'ai quitté en 1995 sur mon voilier, avec ma conjointe, pour aller naviguer. Ma conjointe m'a quittée en 2004, mais j'ai continué seul jusqu'en 2018. En 1955 je devenais technicien de cellule (airframe) dans la RCAF, sur les Vampire-Mk3. L'année suivante, j'avais mon groupe 2 sur les T-33. J'ai dû une fois utiliser le 121.5 pour appeler, de nuit, l'aéroport d'Ottawa. Évidemment tout a bien fonctionné. |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le samedi 28 mai 2022 à 21:43 |
|
|
Citation de "adblock"Le carbone oui. . mais le dioxyde de carbone non .. il faut un temps fou au CO2 pour que la molécule ce brise .. meme si on arrete d'émetre du CO2 demain il faudras plus de 1000 ans pour que le niveau de carbonne redevienne neutre. Les océans est le vecteur qui accumule le plus de C02 .. ce qui augmente l'acididé et tue les etre vivants microscopique qui est la nourriture des océan .. Co2 = acide carbonique. Le sujet est tellement compliquer que sa vas etre difficile avec une discution de comptoir de comprendre l'empleur du problème :( Et on est loin de la source du problème qui est l'énergie .. c pas juste les GES le problème mais un cimulation de changement, naturel, humain et technologique qui s'empile les une par dessus les autres. Svp faite des recherches. Voyons, pas de CO2 pas de vie végétale. Toutes les plantes vivent du CO2. Pas de plantes pas d'animaux. Le GES le plus important est l'eau. Sous forme de vapeur, elle réchauffe tandis que sous forme de cristaux de glace (dans les cirrus) elle sert à réfléchir les rayons du soleil et refroidir la terre. Reseignez-vous. |
|
adblock 44 Montréal-Est |
Abus Citer Posté le samedi 28 mai 2022 à 21:57 |
|
ON viens de réalisé que planter des arbres aidaient pas du tous au Co2. . mais empirait le problème. Il faut des arbres matures (environ 30/40 ans) pour émettre plus de O2 que de Co2 (oui les arbres respirent aussi (émission de Co2)). Donc rajoute au problème que les gens plantes une monoculture d'arbres sans l'entretenir (aucune biodiversité) .. les jeunes arbres meurent. Et pendant ce temps si on plante 1 millions d'arbres les companies forestière a coté coupent 1 millions d'arbres matures. Sans compter que l'on plante les arbres sur des surface de type champs (qui aide L'albédo en général ) .. et une forest ne reflete pas la lumière autant que les champs. Finalement meme les solutions considéré les plus simple ne sont qu'un problème de plus apres vérification. (je ne dis pas que planter des arbres c mauvais) J'ai fais mes recherches fait longtemps .. mais il a encore beaucoup de septiques. ce qui est normal de la facon dont le cerveau humain fonctionne, plus simple croire a nos hypothèse que de changer sa facon de penser . le cerveau a horreur du vide et il le comble sans difficulté et sans effort. |
|
michel55annees 58 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 29 mai 2022 à 01:05 |
|
|
Citation de "marinaterre"ducat, Je n'affirme rien. Je dis que les affirmations des causes du réchauffement sont fort douteuses. Nous venons de vivre deux ans de grande réduction d'émissions de GES et on nous assure que le rythme de réchauffement a augmenté! On veut décarboniser. Le carbone est la base de toute vie sur terre. Vie végétale et vie animale. Ces prêcheurs commencent à semer le doute. Les océans, parait-il, réabsorbent le CO2 jusqu'à une certaine proportion, à condition que l'eau soit froide. Si pendant les deux dernières années l'eau des océans a, ou avait été légèrement plus chaude, possible que les océans n'ont pas fait la même proportion de réabsorption de CO2 émis par ces océans. Les cycles des GES ont, parait-il, été dérangés depuis l'avènement de l'ère industriel. Si on a chamboulé la température de l'eau des océans, avec comme résultat que ces océans ne réabsorbent pas autant du CO2 qu'ils émettent, combien même on arrêterait de prendre notre auto pour deux jours, c'est fort probable que ça n'entre pas tant que ça en ligne de compte puisque les cycles des GES, parait-il, prennent du temps à se réajuster. |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 29 mai 2022 à 17:10 |
|
|
Durant deux ans, il devait y avoir en vol moins de la moitié des avions. En fait, ici, c'était moins que ça. On pouvait aller en ville sans jamais faire la queue. Les océans se réchauffent. Comment mesure-t-on leur température? Les courants océaniques changent continuellement. Tiens la ninia et el ninio changent continuellement. Mais il y plein de plus petits courants. Alors pas évident de mesurer la température d'un océan. L'eau peut être plus chaude en profondeur avec certains courants. À la Martinique, en ce moment, on indique la mer à 26C. Quand j'ai quitté il y a 4 ans la température était à 27C et 4 ans avant elle était de 28C. Aujourd'hui avec les satellites on peu mesurer facilement la température de la surface des océans. Mais on peut difficilement comparer avec les températures d'il y a cent ans. Modifié le dimanche 29 mai 2022 à 17:13 |
|
lanimateur 55 Beauharnois |
Abus Citer Posté le dimanche 29 mai 2022 à 17:12 |
|
|
CitationNous venons de vivre deux ans de grande réduction d'émissions de GES et on nous assure que le rythme de réchauffement a augmenté!
Tiens, un complot lolll |
|
michel55annees 58 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 29 mai 2022 à 17:25 |
|
|
Citation de "marinaterre"Durant deux ans, il devait y avoir en vol moins de la moitié des avions. En fait, ici, c'était moins que ça. On pouvait aller en ville sans jamais faire la queue. Les océans se réchauffent. Comment mesure-t-on leur température? Les courants océaniques changent continuellement. Tiens la ninia et el ninio changent continuellement. Mais il y plein de plus petits courants. Alors pas évident de mesurer la température d'un océan. L'eau peut être plus chaude en profondeur avec certains courants. À la Martinique, en ce moment, on indique la mer à 26C. Quand j'ai quitté il y a 4 ans la température était à 27C et 4 ans avant elle était de 28C. Aujourd'hui avec les satellites on peu mesurer facilement la température de la surface des océans. Mais on peut difficilement comparer avec les températures d'il y a cent ans. C'est comme pour la couche d'ozone, qui avait disparue au dessus du pôle sud/Antarctique. Les décisions prises ont donné des effets, mais ça ne se réglera pas avant encore une vingtaine d'années. 2 ans, faudrait peut-être essayer de trouver de l'info à ce sujet, donc, 2 ans, c'est peut-être pas assez pour voir des changements dans le climat de la planète en général. Et si il y en a eu (des changements), c'était peut-être plus une continuité du problème qu'un changement pour le mieux. |
|
lanimateur 55 Beauharnois |
Abus Citer Posté le dimanche 29 mai 2022 à 17:32 |
|
|
Je persiste et signe que la climatologie est sujette au changement du magnétisme terrestre, des pöles. |
|
deeane49 74 Gatineau |
Abus Citer Posté le lundi 13 juin 2022 à 21:10 |
|
« Le sujet est tellement compliquer que sa vas etre difficile avec une discution de comptoir« (adblock) Je suis tout à fait d’accord avec vous, Je fais confiance aux scientifiques expert en climatologie. Et je me méfie de ceux qui refusent le changement surtout lorsqu’ils sont influencés et subventionnés par les grands producteurs de pétrole . Modifié le lundi 13 juin 2022 à 21:11 |
|
pige 68 Trois-Rivières |
Abus Citer Posté le mardi 14 juin 2022 à 15:05 |
|
|
Pour compléter et conclure mes "réflexions" sur les changements climatiques, voici 3 sources différentes qui vulgarisent l'effet combiné des concepts impliqués. 1) Un site de la NASA (désolé en anglais) qui citent des faits. Cliquez sur chacun des onglets, incluant les FAQ qui sont très bien bien vulgarisées. https://climate.nasa.gov/causes/ Exemple (onglet Evidence), L'historique de niveau de CO2 dans l'air depuis 1950 à il y a 800,000 ans. https://climate.nasa.gov/evidence/ 2) Un site de NOAA (Agence américaine d'étude des océans et de l'atmosphère, désolé en anglais aussi) Graphiques à partir de 3000 sondes de température à travers la planète des premiers 2000 m d'eau. La température augmente depuis les 30 dernières années selon cette technique de mesure. Encore une autre source scientifique que 90 % du réchauffement de la planète a été stockée dans les océans. https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-ocean-heat-content 3)Un autre site (dont je ne connais pas la renommée) qui montre ce qui a été discuté entre les facteurs "naturels" et les facteurs "anthropogéniques" (causés par l'homme). La cassure se fait aussi comme en 1) vers 1950. https://www.carbonbrief.org/at-least-three-quarters-of-global-temperature-rise-since-the-1950s-caused-by-humans/ Modifié le mardi 14 juin 2022 à 15:14 |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 14 juin 2022 à 16:10 |
|
|
Merci pige, Ton texte vient tout à fait renforcer la probabilité que le réchauffement soit causé par des volcans sous-marins. |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 14 juin 2022 à 16:40 |
|
|
Citation de "deeane49"« Le sujet est tellement compliquer que sa vas etre difficile avec une discution de comptoir« (adblock) Je suis tout à fait d’accord avec vous, Je fais confiance aux scientifiques expert en climatologie. Et je me méfie de ceux qui refusent le changement surtout lorsqu’ils sont influencés et subventionnés par les grands producteurs de pétrole . Si vous lisez la dernière intervention de pige vous verrez l'importance prépondérante de l'eau pour l'effet de serre. Dans son 3e paragraphe la participation du million et demi de volcans sous-marins deviendrait tellement plus importante que celle des volcans terrestres. Et on ne sait pas si ou combien de ces volcans sont actifs. Évidemment, ce n'est pas le GIEC (budget de 6 millions d'euros) qui a les moyens de découvrir le nombre de ces volcans actifs et depuis quand. Alors si on écoute ce GIEC et que ce soit faux, on pourrait réduire les résultats agraires et causer inutilement des famines. Il nous faudrait développer au plus vite la fusion nucléaire pour avoir les moyens de palier au réchauffement qui sera hors notre contrôle. |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 14 juin 2022 à 16:45 |
|
|
Citation de "lanimateur" Tiens, un complot lolll Pourquoi lol? Pourquoi un complot? On poursuit une mauvaise piste peut-être? Ce ne serait pas anormal en recherche scientifique. |
|
pige 68 Trois-Rivières |
Abus Citer Posté le mardi 14 juin 2022 à 16:51 |
|
|
Citation de "fauka"Citation de "marinaterre"Merci pige, Ton texte vient tout à fait renforcer la probabilité que le réchauffement soit causé par des volcans sous-marins. Et l'augmentation de ceu  i favorisé par le magnétisme changeant. Voici ma réflexion "finale". Vous n'avez donc pas lu les FAQ dont la question suivante. CitationDo scientists agree on climate change? Yes, the vast majority of actively publishing climate scientists – 97 percent – agree that humans are causing global warming and climate change. Most of the leading science organizations around the world have issued public statements expressing this, including international and U.S. science academies, the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change, and a whole host of reputable scientific bodies around the world. Donc vous êtes comme les 3% de scientifiques qui nient que les humains sont la cause du réchauffement planétaire et des changements climatiques. OK, mais nulle part dans les références que j'ai cité fait-on référence à vos théories des volcans ou à l'inversion des pôles qui de toute façon sont des causes "naturelles" dans ces analyses. Je suis partisan de l'autre gang, celle des 97% des scientifiques du climat qui analysent et publient des études sur le sujet et ne considèrent pas vos causes "naturelles" comme source de l'augmentation. Modifié le mardi 14 juin 2022 à 19:40 |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 14 juin 2022 à 19:54 |
|
|
pige, Qui dit que la grande majorité, soit 97%, sont présentement d'accord? Ça me semble contraire à la logique. Surtout maintenant que nous savons qu'il y a tant de volcans. Le réchauffement des océans que vous avez cité est énorme. Est-il le résultat ou la cause, comme il me semble plus logique, du réchauffement? Je devrais expliquer. Les océans qui se réchauffent autant vont émettre une grande part des gaz qui y sont dissolus. Dont évidemment le CO2 et autres, mais surtout de la vapeur d'eau, le plus puissant GES. Modifié le mercredi 15 juin 2022 à 10:02 |
