Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
| Répondre au sujet | |
| Auteur | Message |
| Répondre au sujet | |
|
maquisard 49 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 24 juin 2014 à 14:51 |
|
@frisounet Donc vous agréez à tout ce que dit le gouvernement ? |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 24 juin 2014 à 14:57 |
|
Citation de "maquisard"@frisounet Donc vous agréez à tout ce que dit le gouvernement ? Surtout pas! Si vous posez cette question, c'est que vous n'avez pas vraiment compris le sens... Il ne s'agit pas de gouvernement ici , mais de la collectivité, et mon cher monsieur, le gouvernement n'est pas du tout collectif et pour le peuple comme vous le pensez car il prend des décisions pour favoriser les financiers et les multinationales... Alors, trouvez autre chose... Je m'appuie uniquement sur la logique et le gouvernement n'en fait surtout pas parti! |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 24 juin 2014 à 15:01 |
|
|
Citation de "grim-hunter"Si je comprends bien l’essence du sujet. Les fumeurs n’ont pas de droits et les non-fumeurs eux OUI. En toute logique mon ami, de quel droit parles-tu? Je parlerais plutôt d'un privilège qui est donné parce que des taxes sont prélevées de votre mauvaise habitude et que le tout est toléré justement à cause de l'argent! À part ça, je me demande depuis fort longtemps de quel droit parlez-vous? |
|
maquisard 49 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 24 juin 2014 à 15:03 |
|
|
@grim-hunter vous dites : Si je comprends bien l’essence du sujet. Les fumeurs n’ont pas de droits et les non-fumeurs eux OUI. C'est exactement ça... Parallèlement, on milite pour les drogues douces, question d'avoir plus de drogué sur les routes j'imagine. |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 24 juin 2014 à 15:10 |
|
|
Citation de "grim-hunter"Laisse moi mariner ton texte sur les droits de la personnes et je te reviens la dessus promis  Mais privilège je ne sais pas si c'est le bon terme a utiliser c'est comme dire tu as le privilèges de vivre, je te donnes ce privilège. Non, là tu va beaucoup trop loin et tu le sais! Reste logique et ne le prends pas personnel car avant tout, vous le prenez tous personnel! Pour vous, fumer et votre personne ne font qu'un, et c'est là toute la difficulté à débattre avec vous car faire cette équation est carrément illogique et dénuer de tout sens! Alors, restes sur le sujet et ne débordes pas, et ça deviendra beaucoup plus sensé et clair pour tout le mode! De plus, vivre n'a jamais été et ne sera jamais un privilège mais un droit! |
|
maquisard 49 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 24 juin 2014 à 15:17 |
|
|
@frisounet comme vous le dites : Pour vous, fumer et votre personne ne font qu'un, et c'est là toute la difficulté à débattre avec vous car faire cette équation est carrément illogique et dénuer de tout sens! Dinc : Pour vous, être anti-fumeur et votre personne ne font qu'un, et c'est là toute la difficulté à débattre avec vous car faire cette équation est carrément illogique et dénuer de tout sens! |
|
maquisard 49 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 24 juin 2014 à 15:18 |
|
|
dinc = donc |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 24 juin 2014 à 15:29 |
|
|
Citation de "maquisard"@frisounet comme vous le dites : Pour vous, fumer et votre personne ne font qu'un, et c'est là toute la difficulté à débattre avec vous car faire cette équation est carrément illogique et dénuer de tout sens! Dinc : Pour vous, être anti-fumeur et votre personne ne font qu'un, et c'est là toute la difficulté à débattre avec vous car faire cette équation est carrément illogique et dénuer de tout sens! Voyons donc! Superbe logique! Vous croyez marquez des points en prenant mes propos pour leur faire dire ce que vous voulez lire! Je ne crois pas que les gens sont si dupes pour faire le même constat si dénuer de sens! Si je suis "votre logique", je devrais supporter la fumée secondaire parce que "vous avez un droit" de fumer qui n'inclus aucunement le bien être d'autrui... Maintenant je comprends "votre logique" qui sera uniquement et toujours pour justifier la mauvaise habitude de fumer, alors que c'est tout ce qu'il a de plus illogique car nocif pour VOTRE SANTÉ AINSI QUE SUR CELLE D'AUTRUI! Alors laquelle rapporte le plus au point de vue santé, car c'est de ça et uniquement de ça dont il est question! Tout autre "raison" ne servirait qu'à justifier un illogisme dont tout le monde en fait les frais, et je ne parle pas uniquement de l'argent! Dommage... J'ai dit ce que j'avais à dire sur le sujet et je ne vois pas ce que je pourrais ajouter de plus face aux personnes bornées à s'en tenir coute que coute à un non-sens... Bonne continuité! Modifié le mardi 24 juin 2014 à 15:35 |
|
maquisard 49 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 24 juin 2014 à 15:37 |
|
|
@frisounet il n'y a aucune preuve scientifique concernant la fumée secodaire, car il est est impossible de juxtaposer le fumée du tabac, la pollution industrielle, le polution automobile, la polution atomique... Vous repasserez quand vous saurez de quoi vous parlez. |
|
post.tite 114 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 24 juin 2014 à 15:47 |
|
✔ Je crois que la fumée secondaire est plus nocive car elle est en grande qualité dans de petits endroits prisonnières et les seuls endroits pour l'évacuer sont les poumons. ✔ Dans une voiture, une pièce de la maison, place publique l'air stang comparativement à la fumée des grosses usines qui se promènent mais encore là on parle pas de nicotine qui est uniquement retrouvé dans les feuilles de tabac. ✔ Pour les usines il y a d'autres lois et accords qui sont strictes mais aussi non respectés |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 24 juin 2014 à 15:58 |
|
|
Citation de "maquisard"@frisounet il n'y a aucune preuve scientifique concernant la fumée secodaire, car il est est impossible de juxtaposer le fumée du tabac, la pollution industrielle, le polution automobile, la polution atomique... Vous repasserez quand vous saurez de quoi vous parlez. Voyons donc! Sur quelle planète vous vivez? Il y a des gens qui ont travaillé toute leur vie dans des restaurants, qui n'ont jamais fumé de leur vie et qui ont terminé celle-ci avec un cancer du poumon dû justement à cette fumée secondaire! Des jeunes enfants (5 ans et moins) souffrent d'asthme chronique parce que les parents ne sont pas assez conscients et responsables pour cessez de fumer pour protéger la santé de leurs enfants! Vous parlez exactement comme les manufacturiers de cigarettes pour continuer et justifier que vous fumez, même s'ils existent des preuves à la tonne partout dans le monde des effets nocifs sur la santé! Contrairement à ce que vous pouvez penser, la fumée de cigarette dégage certains agents nocifs que l'ont retrouve uniquement dans la combustion de la cigarette! De plus, il est connu maintenant que combiner à la chimie organique, certaine maladie (dont certaines formes de cancer) sont dû uniquement à la fumée secondaire de la cigarette! Fouiller le moindrement sur l'ami de tous, Google, et vous trouverez tout ce que je vous ai mentionné et même plus avec toutes les preuves que vous demandez... Je sais que ça ne sera jamais assez pour vous et que ça ne fera probablement aucune différence... J'ai l'expérience avec bien d'autres fumeurs... Continuer de s'appuyer sur des illogismes a toujours mener nulle part... Je me dis qu'il n'est jamais trop tard... Vous repasserez quand vous arriverez avec une logique qui se tient, pas une logique qui fait l'apologie de fumer qui ne se tient pas du tout! Modifié le mardi 24 juin 2014 à 15:59 |
|
post.tite 114 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 24 juin 2014 à 16:02 |
|
|
✔ Aussi chaque personne semble avoir une définition des mots bien différente et leur emploi peut orienté une idée de manière différente. ✔ Un droit est pour moi un ensemble de règle reconnu par mes paires dans un but commun. Je peux revendiquer un droit. ✔ Un privilège est en quelque sorte une faveur, un avantage que l'on m'octroie. Je veux demander d'obtenir un privilège pour passer par exemple. ✔ Égoïste nous le sommes tous à un niveau plus ou moins élevés car l'humain répond à ses besoin tout d'abord. Manger, se couvrir, se reproduire etc.. ✔ Égocentrique lui verra à combler ses intérêts au détriment des autres. |
|
maquisard 49 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 24 juin 2014 à 16:02 |
|
|
@frisounet Àla fumée secondaire ou aux autres pluants industriels et voituriers? On ne peut le savoir. Affirmer le contraire est du fanatisme |
|
post.tite 114 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 24 juin 2014 à 16:06 |
|
|
CitationDes chercheurs dévoilent des documents incriminants détruits par les cigarettiers Par Joe Strizzi Les versions originales de documents détruits par Imperial Tobacco Canada, et qui contenaient la preuve scientifique de risques de la fumée de cigarette pour la santé, ont été retrouvées dans un dépôt d’archives britannique et leur contenu a été examiné, grâce au travail de chercheurs canadiens. Les gouvernements provinciaux peuvent utiliser lesdits documents dans leur bataille judiciaire contre l’industrie du tabac. http://info-tabac.ca/des-chercheurs-devoilent-des-documents-incriminants-detruits-par-les-cigarettiers/#.U6nZ5tGDpNs |
|
post.tite 114 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 24 juin 2014 à 16:14 |
|
|
✔ Très intéressant comme étude à voir les 2 liens Composé principalement : De diazote N2 (78 % en volume). De dioxygène O2 (21 % en volume). D'argon (0,95 % en volume). L'air est plus ou moins contaminé par des polluants gazeux, liquides ou solides d'origine naturelle (émissions par la végétation, les océans, les volcans...) ou produits par les activités humaines (cheminées d'usines, pots d'échappements...). Finalement, la qualité de l'air résulte d'un équilibre complexe entre les apports de polluants et les phénomènes de dispersion et de transformation dans l'environnement. Les espèces polluantes émises ou transformées dans l'atmosphère sont très nombreuses. Même si leurs concentrations sont très faibles (mesurées en général en microgrammes par mètre cube), elles peuvent avoir des effets notamment sur la santé. Les principaux polluants atmosphériques se classent dans deux grandes familles bien distinctes : les polluants primaires et les polluants secondaires. Les polluants primaires sont directement issus des sources de pollution (trafic routier, industries, chauffage, agriculture...). Il s'agit par exemple : Des oxydes de carbone. Des oxydes de soufre. Des oxydes d'azote. Des hydrocarbures légers. Des composés organiques volatils (COV). Des particules (PM10 et PM2.5). Des métaux (plomb, mercure, cadmium...). En revanche, les polluants secondaires ne sont pas directement rejetés dans l'atmosphère mais proviennent de réactions chimiques de gaz entre eux. C'est le cas notamment : Des particules secondaires. De l'ozone. Du dioxyde d'azote... L'ozone (O3) résulte ainsi de la transformation chimique de l'oxygène au contact d'oxydes d'azote et d'hydrocarbures, en présence de rayonnement ultra-violet solaire et d'une température élevée. L'ozone ainsi que d'autres polluants photochimiques (les PAN ou nitrates de peroxyacétyle, aldéhydes, cétones...) constituent le smog, ce nuage brunâtre qui stagne parfois au-dessus des grandes villes comme Paris. La formation d'ozone nécessite un certain temps durant lequel les masses d'air se déplacent. Ce qui explique pourquoi les niveaux d'ozone sont plus soutenus en zone rurale autour de la région parisienne que dans l'agglomération parisienne où leur précurseurs ont été produits. Certains polluants comme le dioxyde d'azote et les particules sont à la fois des polluants primaires et secondaires http://www.airparif.asso.fr/pollution/differents-polluants ✔ Effet de la pollution sur la santé La conscience actuelle des effets de la pollution atmosphérique urbaine sur la santé doit beaucoup à un épisode tragique qui est survenu à Londres entre le 5 et le 9 décembre 1952. Durant ces cinq jours, un nuage épais de fumées sulfureuses provenant des usines et des chauffages individuels au charbon a stagné sur le bassin londonien. Les concentrations de particules en suspension et de dioxyde de soufre (SO2) ont atteint des niveaux de plusieurs milliers de microgrammes par mètre cube (les concentrations actuelles sont plutôt de l'ordre de la dizaine de µg.m⁻ ³ à Paris et à Londres), entrainant un excès de mortalité exceptionnel : une analyse récente porte à 12 000 le nombre de décès en excès, observés jusqu'en février 1952. http://www.airparif.asso.fr/pollution/effets-de-la-pollution-sante |
