Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
| Répondre au sujet | |
| Auteur | Message |
| Répondre au sujet | |
|
frisounet 60 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 14 novembre 2023 à 16:54 |
|
Citation de "equi-noxe" Mais l’inflation et les risques sont susceptibles d’atteindre aussi une communauté de payeurs de taxes. Auquel cas… ne serait-il pas dans l’ordre de choses de les consulter en vue dlobtenir un consentement éclairé en regard des enjeux ( économiques notamment ) ? Pensez-vous sincèrement que cela augmentera "l'acceptabilité sociale" pour autant? À combien évaluez-vous de retarder le projet encore une fois ? Plus ça va tarder et plus ça coutera cher à la ville et à la région à cause du trafic et de la pollution. Ces deux choses vont en augmentant, pas en diminuant! Enlevez-vous de la tête que ça coutera moins. Les opposants ne changeront pas d'idée, pour la plupart d'entre eux, pour des motifs strictement personnels. Ils ne veulent tout simplement pas changer leurs habitudes et s'adapter aux nouvelles réalités de la ville. |
|
frisounet 60 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 14 novembre 2023 à 18:12 |
|
|
Citation de "equi-noxe" Hum… moi les impacts sur ma ville consistent à voir apparaître une travée de béton coupant des quartiers en deux, couper plus de 1700 arbres matures et faire naître de nouveaux ilots de chaleur .. Contribuer à défigurer et faire fuir une population d’un centre ville dont l’air devient irrespirable en raison de millions de tonnes de béton, d’une canopée en voie de disparition… tout ceci pour enrichir des promoteurs immobiliers avides de développement, pour accommoder des banlieusards qui risquent, de toute manière, de ne pas délaisser leur voiture.. est un projet de société qui ne me convient pas. Désolée… J'en suis autant désolé, parce que cette vision apocalyptique, je ne l'achète pas. J'ai entendu parler de personnes qui auraient préféré un REM qu'un tramway. Sauf que tout ce qui a besoin de rail va avoir besoin d'une dalle de béton; on ne s'en sort pas! La ville s'est engagée à replanter des arbres le long du parcours afin de revoir une verdure et une canopée dans le futur. Vous allez me dire que ça va prendre 40 ans avant que l'on en voit les effets, et c'est vrai. Sauf que l'on ne peut pas dire que rien n'est fait! Plusieurs aménagements seront faits pour grandement amenuiser les effets du béton : Parcs, verdure, arbres replantés, etc.. Au contraire, on ne doit pas céder devant ces nombrilistes qui persistent à s'aveugler volontairement par égoïsme. L'air est déjà pas mal irrespirable l'été quand il fait chaud. Ajouter les chars qui sont pognés dans le trafic et vous avez votre réalité quotidienne d'un citadin. Quoi que l'on fasse, les promoteurs trouveront toujours une façon de faire de l'argent. Aussi bien leur faire voir NOTRE façon. Ils n'y perdront pas au change et nous aurons un milieu de vie pas mal plus agréable à proposer aux citadins et à tous les autres qui viendront en ville. |
|
marinero 86 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 14 novembre 2023 à 20:46 |
|
Le mode le plus efficace, sans expropriations, agréable, rapide, c'est le métro. Il est cher à construire, mais résiste longtemps. Pas d'affreux bruit, de poussière, de laideur, d'énorme entretien. Celui de Montréal a été inauguré en même temps que le défunt pont Champlain... |
|
frisounet 60 Québec |
Abus Citer Posté le mercredi 15 novembre 2023 à 13:46 |
|
|
Citation de "marinero"Le mode le plus efficace, sans expropriations, agréable, rapide, c'est le métro. Il est cher à construire, mais résiste longtemps. Pas d'affreux bruit, de poussière, de laideur, d'énorme entretien. Celui de Montréal a été inauguré en même temps que le défunt pont Champlain... Sauf qu'un métro est justifié quand la densité de population est au rendez-vous. Sinon, ce sera un gros éléphant blanc... La ville de Québec n'a pas cette densité pour justifier un métro. Le débat est donc clos. |
|
frisounet 60 Québec |
Abus Citer Posté le mercredi 15 novembre 2023 à 13:56 |
|
|
Citation de "equi-noxe"Un métro sous-terrain serait l’idéal effectivement.. mais la densité de la population de Québec ne justifierait pas une telle dépense à mon avis, de non-experte, ce que nous sommes toutes et tous au final n’est-ce pas ? À l’argument écologique, je faisais valoir le fait qu’il est impensable de massacrer un centre ville pour accommoder ses banlieues. Par analogie, douteuse on en convient, nul ne songerait, par empressement, à aller saccager le Parc Lafontaine parce que les citoyens de Brossard ont besoin d’entrer à Montréal. À celles et ceux qui ont une connaissance limitée des enjeux de ce dossier, un article de 2020 qui ébranle la question de l’intégrité des décideurs sur ce dossier. Citation Labeaume voit une «nouvelle petite ville» au bout du futur tramway " L’administration Labeaume compte développer un nouveau quartier à l’extrémité ouest du parcours du futur tramway. Si son plan se réalise, cette mini-ville compterait 9000 habitants et plus d’un millier de travailleurs du secteur technologique. « On peut construire une toute nouvelle petite ville orientée autour du tramway », a avancé Régis Labeaume lors d’une conférence de presse lundi, en fin de journée. À ses yeux, ce quartier pourrait se comparer aux écoquartiers d’Estimauville et de Pointe-aux-Lièvres. La zone ciblée se trouve entre l’avenue Legendre et l’autoroute Duplessis. Il s’agit d’un secteur autoroutier peu développé connu pour ses grandes surfaces (IKEA, Décathlon). Le terminus du futur tramway doit être construit non loin de là, tout comme le futur centre d’entretien du réseau de transport. " /… / https://www.ledevoir.com/politique/ville-de-quebec/580853/labeaume-voit-une-nouvelle-petite-ville-au-bout-du-futur-tramway On appelle ça, chercher à lotir une nouvelle banlieue… et sur le bras du contribuable. Aussi, quand je lis que…. ce sont les entrepreneurs et promoteurs immobiliers qui risquent de souffrir le plus du délai dans ce dossier, ceci me conforte dans ma pr é o c cupation à savoir…. à quels intérêts répond ce projet et pour qui d’abord ? Citation Des impacts économiques liés à l’incertitude autour du tramway Les doutes entourant l’avenir du projet de tramway de la Ville de Québec risquent d’avoir un impact sur l’économie de la région, préviennent des représentants du milieu des affaires. Il en va de même de tout possible report additionnel du début des travaux. Le président et chef de la direction de la Chambre de commerce et d'industrie de Québec, Steeve Lavoie, mentionne que des promoteurs immobiliers attendent le lancement du chantier avant d’entamer la construction d’immeubles le long du tracé du tramway. Avec la montée des taux d'intérêt et les coûts de construction qui augmentent plus rapidement que l'inflation, des projets immobiliers pourraient, selon lui, ne plus être rentables s'ils continuent d'être retardés. /…/ https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2023582/impacts-economiques-incertitude-tramway C'est grandement exagéré d'affirmer le "saccage" du centre-ville. Oui, il y aura des aménagements afin de mieux gérer la circulation. Est-ce que cela va changer des habitudes ? C'est certain ! Sur le moyen et le long terme, la qualité de vie des citadins sera grandement augmentée, par le fait qu'il y aura beaucoup moins de circulation automobile et moins de pollution directe créée par ces dernières. Prenez le problème de n'importe quelle façon, les promoteurs et entrepreneurs trouveront toujours le moyen de tirer leur épingle de n'importe quelle situation pour continuer de prospérer. Aussi bien profiter, nous aussi, de la situation pour imposer ce que nous voulons afin que ces derniers respectent la population. Au moins, le développement ne se fera pas n'importe comment et imposer par du privé. Est-ce que c'est l'idéal ? Non. Au moins le privé va suivre les directives de la ville, pas le contraire ! Personnellement, le privé ne me fera pas brailler une seule larme. |
|
frisounet 60 Québec |
Abus Citer Posté le mercredi 15 novembre 2023 à 14:07 |
|
|
Citation de "justice4"Samuel de Champlain n'avait aucune vision, il n'a pas construit Québec du bon côté. bon. lol. Le problème de base en est un d'accessibilité pour la ville de Québec et ce sur les heures de pointe seulement ( pour les travailleurs, les industries ect). La priorité est donc le troisième lien et non le reste, qu'ils trouvent le meilleur emplacement pour le présent et pour le futur et qu'ils le construisent. Après ils auront tout le temps nécessaire pour développer un système de transport adéquat pour tenter de minimiser l'impact de l'intensification du transport. Le système autoroutier de la ville de Québec est beaucoup plus efficace et développé que celui de Montréal. Le 3e lien était une grosse balloune électorale de la CAQ pour gagner la région de Québec en 2018, parce que les sondages ne les donnaient pas du tout gagnant, sans cette "promesse". Cette promesse a été faite sans tenir compte des conséquences sur les gens et la circulation. Elle répond à un rêve des utilisateurs automobile d'augmenter leur liberté automobile, et d'agrandir une ville (Lévis). À nulle part, on parle d'étalement urbain, de pelleter le problème plus loin ou de regarder attentivement si cela est bénéfique pour tout le monde. Or toutes les études sur les multiplications des liens autoroutiers, nous montre que loin de régler les problèmes de circulation, cela les amplifie toujours ! La seule façon de régler le trafic autoroutier passe par le transport collectif, l'hérésie des chauffeux de char !!!! On ne s'en sort pas et on y reviendra tout le temps parce que la plupart des grandes villes d'Europe ont réglé leur problème de cette façon. On peut continuer de nier. Sauf que plus on prendra de temps pour faire face à la réalité, et plus ça nous coutera cher au final. |
|
frisounet 60 Québec |
Abus Citer Posté le mercredi 15 novembre 2023 à 15:17 |
|
|
C'était l'endroit où on voulait que ce 3e lien arrive en ville, qui faisait que ça devenait complètement dément comme démarche. Il aurait fallu complètement transformer le quartier Limoilou et y mettre plusieurs entrées et sorties pour "alimenter" ce 3e lien. Avez-vous une petite idée des inconvénients majeurs sur la population de ce quartier ? Avez-vous une idée de l'apport de milliers de voitures et de camions supplémentaires en pleine ville ? Complètement utopique et illusoire. Tout cela pour répondre à des chauffeux de char qui se foutent pas mal des conséquences de leurs choix sur les autres. Virez cela comme vous le voulez, on reviendra toujours aux solutions européennes et du transport collectif ; hérésie des chauffeux de char qui ne veulent absolument rien savoir ! On doit impérativement diminuer le transport par voiture afin de diminuer le trafic. C'est la seule solution. Multiplier les liens autoroutiers ne règlent rien du tout, contribuent davantage à l'étalement urbain et à la multiplication de trafic, comme toutes les études le démontrent. |
|
kynol 56 Apple Hill |
Abus Citer Posté le mercredi 15 novembre 2023 à 15:59 |
|
Je ne suis pas de Québec, alors ça ne me concerne pas vraiment. Malgré tout, je suis un fervent partisan du 3 ième lien incluant l'automobile. Je favorise un pont transitant sur l'ile d'orléans. Modifié le mercredi 15 novembre 2023 à 15:59 |
|
frisounet 60 Québec |
Abus Citer Posté le mercredi 15 novembre 2023 à 16:06 |
|
|
Citation de "justice4" Je suis d'accord que l'endroit ou il proposait qu'il arrive était inadéquat. Il ne devrait pas arriver au centre-ville mais plutôt dans le coin de Ste-Foy près de tous les autoroutes (exemple) Une ligne de tramway de la rive-sud ( extrémité est de lévis et une autre près de Ste-Étienne) avec grand stationnement et jusqu'au centre-ville de québec avec quelques arrêt pour dispatcher les gens selon leurs itinéraires. Et une ligne ou deux pour les arrondissemnts qui en ont réellement besoin. Présentement le transport collectif est inexistant ou presque entre les deux rives ce qui amènent les gens à prendre leurs voitures. Le transport collectif ne peux être bien réaliser qu'en prenant en compte les deux rives du fleuve si l'objectif est de diminuer le nombre de voitures qui circulent. A part les environs de l'ancienne délimitation de la ville de Québec ( densité population plus élevé) le reste des agglomérations de québec sont plus de style bungalow ( densité beaucoup moins élevé ) donc plus difficile d'avoir un transport collectif plus attrayant. C'est pour cela que je pense que tant que le petit maire actuel de Lévis sera en place, rien ne se fera n transport collectif pour relier les deux rives. Labeaume avait déjà soumis un plan assez ambitieux qui comprenait la ville de Lévis et les environs à un SRB, auquel la ville de Lévis avait son mot à dire comme changement et configuration sur son territoire. Quand le petit maire de Lévis a su sa quote-part du projet (entre 150 et 200 millions), ce fut un non catégorique. Le projet fut donc mort et enterré. Labeaume a donc continuer seul sur la rive-nord, parce que la ville en avait grandement besoin. Tant qu'au petit maire de Lévis, seul un 3e lien était dans ses plans. Tout le reste n'en faisait pas partie. Alors les problèmes de circulation sont, en grande partie, dus à son étroitesse d'esprit et son refus de considérer autre chose que son estie de 3e lien. Sauf que l'on oublie tout le temps que le projet original du tramway était bien plus englobant que celui actuel. La CAQ a voulu forcer la ville de Québec à accepter son estie de 3e lien pour lier le financement au projet de tramway. La ville a donc coupé, coupé et coupé encore jusqu'à ce qu'il ne reste qu'une ligne qui ne veut plus dire grand-chose, tellement il avait été épuré. Pour ce que la CAQ a fait, je les déteste grandement parce qu'ils ont nuit délibérément au développement de la vile par pur électoralisme ! À ce que je sache, la ville de Québec n'a jamais promis de 3e lien à personne. Pourquoi accepter une promesse faite par un autre qui ne l'avantage pas du tout ? Modifié le mercredi 15 novembre 2023 à 16:13 |
|
frisounet 60 Québec |
Abus Citer Posté le mercredi 15 novembre 2023 à 16:11 |
|
|
Citation de "kynol"Je ne suis pas de Québec, alors ça ne me concerne pas vraiment. Malgré tout, je suis un fervent partisan du 3 ième lien incluant l'automobile. Je favorise un pont transitant sur l'ile d'orléans. Oublie ça strate, ça ne passera jamais par l'Île-Orléans. C'est comme si tu demandais aux gens de mettre un égout à ciel ouvert dans ton garde-manger. L'île est le garde-manger de la ville de Québec. Jamais les habitants de l'île, et une bonne partie des autres de Québec n'accepteront un pont qui passe par l'île !!!! Il est temps de penser au transport collectif et de mettre de côté le voiture comme moyen de transport en ville. |
|
frisounet 60 Québec |
Abus Citer Posté le mercredi 15 novembre 2023 à 16:30 |
|
|
Citation de "justice4" C'est quoi un SRB ?, Labeaume avait une vision plus globale que Lévis et Le Gouvernement réunis. Avoir un gouvernement qui a un plan d'avenir précis serait bien, mais pas avec la CAQ c'est certain, il pourrait ainsi imposer une vision globale ( avec une certaine latitude pour les villes concernées) du transport collectif. Pour l'instant je crois que plusieurs entreprises aiment mieux s'implanter sur la rive-sud à cause de cela. SRB = Service Rapide par Bus. En gros, des autobus express avec parcours dédiés du point A au point B. Pour être vraiment efficace comme transport collectif, des couloirs exclusifs leur aurait été fait pour qu'aucun autre véhicule que les autobus y circulent. Le projet a finalement été annulé, parce que les études démontraient que ce moyen de transport aurait été vite saturé. Labeaume s'est donc retourné vers le projet tramway d'Anne Guérette, qui était cheffe de l'opposition à l'époque, et qui avait été rejeté par lui-même. J'avoue que je n'étais pas chaud à l'idée. Toutefois, les études ont clairement démontré que c'était ce qu'il y avait de mieux pour la ville. |
|
frisounet 60 Québec |
Abus Citer Posté le mercredi 15 novembre 2023 à 16:36 |
|
|
Citation de "justice4" Lol. vite saturé, c'était surement trop bien pour les gens. Même le BAPE, si je ne me trompe pas, en avait fait mention du pourquoi ce moyen n'était pas retenu. Parce que le point de saturation aurait été atteint en 5-6 ans. Ce qui rendait la dépense caduque dans le temps. La vision étant le long terme, ce projet devenait inutile. |
|
frisounet 60 Québec |
Abus Citer Posté le jeudi 16 novembre 2023 à 16:07 |
|
|
Citation de "justice4" Le BAPE perd de plus en plus de crédibilité. Drôle quand même que le mot saturation devienne "une dépense caduque". Pour moi saturation ( transport publique ) est synonyme de rentabilité ou a tout le moins sans déficit. Le BAPE outrepasse son mandat en dictant à la ville qu'elle devrait être le projet et les études à faire. BAPE = Bureau d'Audiences Publiques en Environnement. Ça dit tout ! Le BAPE est consultatif, pas exécutif. Saturation dans ce cas-ci, ça veut dire que le système ne répondrait plus à la demande parce que sa capacité serait au maximum de ses possibilités. C'est pour cela que le SRB n'a pas été retenue. La ville ne se voyait pas recommencée au bout de quelques années d'exploitation, un processus pour un autre projet... |
|
kynol 56 Apple Hill |
Abus Citer Posté le jeudi 16 novembre 2023 à 19:02 |
|
|
Ce gouvernement est dictatorial en plus d'être imbu de lui-même. |
|
frisounet 60 Québec |
Abus Citer Posté le jeudi 16 novembre 2023 à 19:15 |
|
|
Citation de "equi-noxe"Je suis en déroute ! Comment peut-on réclamer, d’une part, la mise en oeuvre d’un vaste projet de transport dit " structurant " en plus de vanter ses mérites sur le plan environnemental (.. ) tout en condamnant la seule instance habilitée à se prononcer sur les effets prévisibles sur l’environnement ? Pour information. Environnement : Northvolt s’attend à un feu vert dans un temps record L'entreprise suédoise a demandé à détruire des milieux humides un mois après sa requête, alors que le délai moyen pour obtenir une autorisation ministérielle est de 15 mois. En plus d'échapper à l'examen du BAPE pour sa méga-usine de fabrication de batteries, la compagnie Northvolt pense recevoir très rapidement l'autorisation du ministère de l'Environnement pour détruire des milieux humides. Un document, obtenu par Radio-Canada, révèle qu'elle a demandé à Québec en septembre le droit de les remblayer dès le mois d&rsquo  tobre 2023. En moyenne, les autres projets font face à des délais 15 fois plus longs. Le dossier de demande d'autorisation ministérielle, obtenu grâce à la Loi sur l’accès à l’information, montre qu'une superficie de 130 000 mètres carrés de milieux humides sera « affectée de manière permanente » sur le terrain de Northvolt, à cheval entre McMasterville et Saint-Basile-le-Grand, en Montérégie. /…/ Imbroglios au ministère de l'Environnement Le 10 novembre, nous avons demandé au cabinet du ministre de l'Environnement Benoit Charette si Northvolt avait obtenu son autorisation pour détruire les milieux humides. Réponse : « Oui, ils ont cette autorisation ministérielle. » Le 9 novembre, le ministère nous a fait parvenir une série de documents, à la suite de notre demande d'accès. Le calendrier des travaux y figurait. Le 14 novembre, nous avons partagé ce tableau avec Northvolt pour l'interroger à ce sujet. Le lendemain, le ministère nous a contactés pour nous demander de détruire et cesser d'utiliser ce document. /…/ https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2026667/northvolt-batteries-environnement-milieux-humides? En matière d’environnement, clairement on " fonce dans le mur et on accélère " comme le font remarquer plusieurs spécialistes de la question. Avec un tramway dont la vitesse moyenne sera à moins de 25km/h, plusieurs croient que ça fera moins mal. * Pardonnez mon cynisme mais ..je vois difficilement comment faire autrement. Pour NorthVolt, non, ça n'a carrément pas de bon sens du tout ! Vous avez clairement un problème avec le tramway, mais vous n'avez aucune proposition pour y amener une alternative. Je vous signale que toutes les alternatives autres que le tramway ont été écartés, incluant un métro qui est carrément irréaliste dans les circonstances. Le SRB a lui aussi été écarté par la limite qu'il impose lui-même, et l'impossibilité d'y augmenter le flux, dû au réseau routier qu'il emprunte... Il reste le tramway, seule solution viable et qui peut être augmenté et adapté selon l'achalandage qui s'y fera. Plusieurs études disent qu'un transport léger sur rail est ce qu'il faut à la ville, et seul le tramway répond à ces études de façon convenable. Bon, il est concevable que parce que vous vivez en ville, vous serez impacté par ce transport. Mais ne venez pas me dire que la circulation automobile à outrance ne vous impacte pas ! Vous ferez comme tout le monde, vivant en ville ou pas, qui s'adapteront. Parce qu'il y a des inconvénients comme il y a des avantages au tramway, et les avantages dépassent largement les inconvénients. |
