Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
| Répondre au sujet | |
| Auteur | Message |
| Répondre au sujet | |
|
marindusud 85 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 10 avril 2016 à 10:35 |
|
Oui impossible de trouver l'énergie spécifique de ces carburants. Oui ils produisent du CO2 on les dit CO2 négatifs en calculant le carbone absorbé durant leur production au carbone produit durant leur combustion. L'alcool par exemple est un excellent carburant ne produisant que de l'eau et du CO2 mais l'énergie spécifique (Kj/Kg) est moins de la moitié de celle de l'essence. Un avion aurait d'affreuses performances. Une voiture aurait besoin d'un moteur deux fois plus important ou presque puisque le taux d'octane est plus élevé de beaucoup. Le rendement d'un monteur à combustion moderne est de qq 35% tandis que le moteur électrique donne 90 à 95%. Quand on ajoute tous les avantages du moteur électrique l'autre n'a aucune raison d'être. Il fallait seulement une bonne batterie et finalement on décidé de faire qq recherches et on a trouvé. BTW la pile à combustible produit de l'électricité mais plus cher que celle d'Hydro Québec... Donc pour nous sans intérêt. |
|
marindusud 85 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 10 avril 2016 à 16:50 |
|
|
Citation de "saintor"Citation de "marindusud" Le rendement d'un monteur à combustion moderne est de qq 35% tandis que le moteur électrique donne 90 à 95%. 90 à 95% c'est également la provenance de l'électricité du charcoal ou du nucléaire... aussi ben laisser faire par ces chiffres pris hors contexte qui ne disent pas l'ensemble de l'oeuvre. Ben tsé chenous c'est de l'eau qui retourne à la mer qui nous donne le courant. Pis la fission nucléaire, que j'aime pas trop, ne produit pas de gaz à effet de serre. Oui des déchets embêtants à se débarrasser. Mais avec le nouveau lanceur de Space X peut être qu'on reprendra l'idée de les envoyer dans l'espace sidéral. Vivement la fusion. Les japonais nous l'avaient promise pour l'an 2000... Ouin je ne retiens pas mon souffle. Mais bon ça viendra. |
|
hilarion 59 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 10 avril 2016 à 22:23 |
|
incroyable de croire qu'une voiture électrique ne pollue pas! |
|
hilarion 59 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 10 avril 2016 à 22:35 |
|
|
Il faut 10 fois plus d'énergie pour construire une tesla et nous parlons ici de l'énergie des fonderies seulement . Puis il y a les mines a ciel ouvert et finalement les centrales pour produire l'électricité. Et n'oublions pas que même ici ,L'Hydro électricité a un impact environnemental. |
|
hilarion 59 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 10 avril 2016 à 22:36 |
|
|
Il faudrait aussi reconnaître que plusieurs voitures a essence offre de bien meilleurs rendement environnemental que les voitures électriques. |
|
winnyy 59 St-lin |
Abus Citer Posté le lundi 11 avril 2016 à 14:27 |
|
Le problème n'est pas le moteur électrique comme tel, qui a un rendement et efficacité bien supérieur au moteur combustion. Mais de la source d'énergie donc de....''l'électricité'' qui actuellement provient de centrales au charbon (40% mondialement parce que l'approvisionnement n'est pas cher), centrales au gaz (on y revient toujours ahahah pour 25% mondialement), centrales au fioul (5% mondialement), alors que le nucléaire et l'hydroélectricité ne représentent que 28% et l'éolien + solaire environ 3 % mondialement.
Donc au bilan c'est encore le fossile qui vient tout bousiller un bilan qui serait autrement très très positif. Les émissions de Co2 et autres polluants viennent dans une proportion de plus de 26% des réseaux électriques et 15% des transports, ça illustre bien,.... que plus on utilise le réseau électrique, plus on émet de ces polluants. Heureusement le rendement des moteurs électriques est tellement supérieur, qu'on regagne légèrement au final ce qu'on a perdu pour la fabrication et l'alimentation en énergie pour les déplacements tout au long de la vie de ces véhicules. En Chine si les transports devenaient du jour au lendement 100% électriques, ce serait désastreux. Ici au Québec c'est un tout autre portrait. Et plus les réseaux électriques se tourneront vers les énergies peu polluantes, plus ce sera avantageux de se tourner vers les transports à l'électricité. Sans compter les nouvelles piles qui feront leur apparition dans les prochaines décennies, je ne sais pas si vous avez vu ce qui s'en vient, mais c'est assez prometteur. Je repasse dans quelque temps pour plus de détails. A+ |
|
marindusud 85 Montréal |
Abus Citer Posté le lundi 11 avril 2016 à 14:57 |
|
|
Citation de "hilarion"Il faut 10 fois plus d'énergie pour construire une tesla et nous parlons ici de l'énergie des fonderies seulement . Puis il y a les mines a ciel ouvert et finalement les centrales pour produire l'électricité. Et n'oublions pas que même ici ,L'Hydro électricité a un impact environnemental. Quel impact? Est-ce qu'on manque plus d'espace de terre ou de réserves d'eau douce? Premièrement l'usine qui construira ce modèle 3 en quantité suffisante n'existe pas en ce moment. Donc dire qu'elle produira dis fois le carbone? Je ne sais pas qui peut prédire ça? L'hydro produit de l'électricité sans aucun carbone tout en augmentant les réserves mondiales d'eau douce. Si on remplaçait, au Québec, toutes les voitures au pétrole par des voitures électrique ça prendrait 14% de notre électricité. On a déjà ça en surplus et on peut tripler la production par de nouvelles installations. La voiture électrique est tellement plus pratique, simple, fiable, durable qu'il faut chercher longtemps pour trouver un seul avantage à la voiture à pistons. Sans les brûleurs de pétrole on aurait pas de drames comme Lac Mégantic. Pas de cours d'eau complètement inutilisables durant des années (Exxon Valdez). Quel est le principal problème? Le changement. Et pour nous québécois ce changement sera tout en notre faveur. Mais on est contre tout changement. Modifié le lundi 11 avril 2016 à 14:58 |
|
hilarion 59 Montréal |
Abus Citer Posté le lundi 11 avril 2016 à 19:21 |
|
|
Quel impact? Est-ce qu'on manque plus d'espace de terre ou de réserves d'eau douce?(OUI) Premièrement l'usine qui construira ce modèle 3 en quantité suffisante n'existe pas en ce moment. Donc dire qu'elle produira dis fois le carbone? Je ne sais pas qui peut prédire ça?(TESLA FABRIQUE EN ALUMINIUM ET L'ALU PREND 10 FOIS PLUS D'ÉNERGIE POUR ETRE CRÉE QUE L'ACIER) L'hydro produit de l'électricité sans aucun carbone tout en augmentant les réserves mondiales d'eau douce.(FAUX) Si on remplaçait, au Québec, toutes les voitures au pétrole par des voitures électrique ça prendrait 14% de notre électricité. On a déjà ça en surplus et on peut tripler la production par de nouvelles installations.(MAIS A QUEL PRIX?) La voiture électrique est tellement plus pratique, simple, fiable, durable qu'il faut chercher longtemps pour trouver un seul avantage à la voiture à pistons.( SI TU NE ROULE PAS BEAUCOUP' SI TU EST PAS PRESSÉ ENTRE LES RECHARGES' C'EST UN BEAU GADGET) Sans les brûleurs de pétrole on aurait pas de drames comme Lac Mégantic. Pas de cours d'eau complètement inutilisables durant des années (Exxon Valdez).( PAS DE PETROLE"""PAS DE TESLA""") PAS D'ORDI"""PAS DE VAISSELLE' DE LINGE' DE PRODUITS UTILITAIRES ETC"""BREF L'AGE DE PIERRE" ET QUAND Y AURA PU DE PÉTROLE Y FAUDRA EN CRÉER """ Quel est le principal problème? Le changement. Et pour nous québécois ce changement sera tout en notre faveur. Mais on est contre tout changement.[/quote] ET FAUX ARCHI FAUX QUE NOUS SOMMES CONTRE LE CHANGEMENT""""NOUS SOMMES CONTRE LES LUBIES""" |
|
marindusud 85 Montréal |
Abus Citer Posté le lundi 11 avril 2016 à 20:52 |
|
|
Citation[quote]ET FAUX ARCHI FAUX QUE NOUS SOMMES CONTRE LE CHANGEMENT""""NOUS SOMMES CONTRE LES LUBIES""" On ne dirait pas hein? En quoi l'Hydro Québec produit-elle du carbone? L'aluminium que produit Alcan par exemple dégage zéro carbone. Toutes des affirmations gratuites. La lubie c'est de croire que rien ne changera |
|
marindusud 85 Montréal |
Abus Citer Posté le samedi 16 avril 2016 à 13:04 |
|
|
Juste pour vous tenir au courant le modèle 3 de Tesla arrive à 400 000 réservations avec dépôt de mille dollars. |
|
marindusud 85 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 17 avril 2016 à 09:51 |
|
|
CitationC'est pas mal ça. Ces niaiseries de voitures électriques c'est pour les gadgets lovers qui se font des accroires. Aucune applicabilité pour les trucks, bateaux, avions de toute façon. Du temps perdu. Une voiture à pétrole peut-elle aller loin sans batterie, sans moteur électrique. En plus il lui faut être lubrifiée, refroidie. Son bruit assourdi et ses excrément gazeux purifiés. C'est une ensemble de multitudes de pièces qui frottent les unes sur les autres. Non ce n'est pas un gadget voyons! Ça se voit rien qu'à en démonter une. La voiture électrique a-t-elle besoin elle d'un démarreur à essence? De vidanges d'huile? De silencieux et de réacteur catalytique? Non c'est un tout petit nombre de pièces, sans frottement, sans bruit, sans excréments. Un gadget ça doit être j'imagine donc, quelque chose de beaucoup plus simple, plus fiable, silencieux, et de bien trop longue durée de vie. Non, vous avez raison, l'avenir s’écrit au passé. Modifié le dimanche 17 avril 2016 à 10:01 |
|
marindusud 85 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 17 avril 2016 à 10:18 |
|
|
Citation de "saintor"https://www.prageru.com/courses/environmental-science/are-electric-cars-really-green Scandaleux ces subventions à coups de $7000-8000 par bébelle électrique. Oui on devrait carrément fournir les milliards comme pour GM et Chrysler. |
|
hilarion 59 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 17 avril 2016 à 16:03 |
|
|
Citation de "marindusud"CitationC'est pas mal ça. Ces niaiseries de voitures électriques c'est pour les gadgets lovers qui se font des accroires. Aucune applicabilité pour les trucks, bateaux, avions de toute façon. Du temps perdu. Une voiture à pétrole peut-elle aller loin sans batterie, sans moteur électrique. En plus il lui faut être lubrifiée, refroidie. Son bruit assourdi et ses excrément gazeux purifiés. C'est une ensemble de multitudes de pièces qui frottent les unes sur les autres. Non ce n'est pas un gadget voyons! Ça se voit rien qu'à en démonter une. La voiture électrique a-t-elle besoin elle d'un démarreur à essence? De vidanges d'huile? De silencieux et de réacteur catalytique? Non c'est un tout petit nombre de pièces, sans frottement, sans bruit, sans excréments. Un gadget ça doit être j'imagine donc, quelque chose de beaucoup plus simple, plus fiable, silencieux, et de bien trop longue durée de vie. Non, vous avez raison, l'avenir s’écrit au passé. Y doit en avoir quand même pas mal de bebelles qui brisent sur la tesla car son plan d'entretien est un des plus coûteux de l’industrie... ''Tesla Service Plan Choices MyTesla portal on Teslamotors.com outlines various service plan offerings under the section titled “MODEL S SERVICE SIGN UP.” A standard annual service from Tesla Motors (not pre-paid) is $600 when paying per visit or one can opt to purchase a pre-paid service plan as follows: 4 year plan – Tesla Service for four years/Up to 50,000 miles. Cost: $1,900. This represents a 21% effective discount from the base price. 4 year plan + 4 year extension – Tesla Service for eight years/up to 100,000 miles. Cost: $3,800. This too represents a 21% discount from the base price.'' Évidemment on parle en $$$ US..... Modifié le dimanche 17 avril 2016 à 16:07 |
|
hilarion 59 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 17 avril 2016 à 16:09 |
|
|
OH!...j'apprends que 75% des premieres tesla actuellement vendue ont dû remplacer leurs blocs-moteurs.. Une valeur de 20 000$ ....US évidemment! ''With almost 100,000 on the world's roads, the Tesla Model S electric car is a remarkable achievement. It remains the longest-range electric car in volume production more than three years after it launched. But reliability issues with electric traction motors in early cars--those from the 2012 and 2013 model years--have dogged the earliest owners. Now, a new analysis of data provided to Plug-In America by 327 owners of early Tesla Model S cars suggests that as many as two-thirds of those early Model S drivetrains will need to be replaced within 60,000 miles. [EDITOR'S NOTE: The title of this article originally said that two-thirds of the drivetrains would "fail" by 60,000 miles. As several readers pointed out, that's not quite accurate; Tesla's policy is to replace them when they begin to make noise, without waiting for them actually to fail mechanically. To make the title more accurate, we reworded it to say they will "need replacement," to match the sentence above more closely.] This analysis has not been publicly disclosed before now. Before publishing this story, Green Car Reports asked several specific questions of Tesla Motors to help put the analysis in context. Tesla declined to answer those questions. Instead, it issued general statements about its reliability. Both the questions and its statement are at the end of the article.'' Modifié le dimanche 17 avril 2016 à 16:15 |
|
hilarion 59 Montréal |
Abus Citer Posté le dimanche 17 avril 2016 à 16:16 |
|
|
Tellement de problèmes de fiabilité que Consumer guide ne la recommande plus du tout! ''Once upon a time, Consumer Reports gave the Tesla Model S P85D its highest rating ever, but the love affair is over, for now. While it still loves the way the sedan drives, the review organization has concluded after its Annual Auto Reliability Survey that reports from 1,400 owners show the cars have a "worse-than-average overall problem rate." While it also noted that these problems are mostly covered by Tesla's four year/50,000 mile bumper-to-bumper warranty or its eight year, unlimited mileage powertrain warranty, it still decided the vehicle isn't deserving of its "Recommended" rating. In response, Tesla says it strives to make hardware fixes "painless," and noted that the study also found owners rated the company's service as the best in the world. Modifié le dimanche 17 avril 2016 à 16:20 |
