Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
| Répondre au sujet | |
| Auteur | Message |
| Répondre au sujet | |
|
jakob77 55 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 15 juin 2021 à 19:05 |
|
Citation de "frisounet"Citation de "jakob77"Pourquoi administrer ces différents types de vaccins aux enfants et aux jeunes de moins de 18 ans, si ils ont très peu de chances de tomber malades. Les chiffres et les données sont pourtant limpides: le taux de mortalité et de complication pour les jeunes est très faible. (j’espère que mon commentaire ne suscitera pas trop de colère et de haine à mon endroit.)(c) Parce qu'il a été démontré que ce sont les jeunes qui sont les plus grands vecteurs de transmission du virus, même s'ils ne ressentent absolument rien! Alors ce que vous dites n'entre pas en ligne de compte, il ne s'agit pas directement des jeunes qui tombent malades mais des jeunes qui transmettent le virus! Alors la vaccination va contribuer à atténuer de façon notable cette transmission, et c'est le but recherché! faux. désinformation. Les différents vaccins contre la Covid-19 montrent une efficacité assez remarquable. Ils préviennent les formes graves de la maladie dans 62 à 94 % des cas. Cependant, les données manquent toujours pour savoir si ces vaccins réduisent aussi la transmission du virus. Il existe en effet deux types d'immunité conférés par les vaccins. L'immunité « effective », qui protège le sujet contre les principaux symptômes d'une maladie mais n'empêche pas le virus d'entrer dans l'organisme et de s'y multiplier, et l'immunité dite « stérilisante », qui prévient l'infection de l'organisme par le virus et empêche donc la propagation du pathogène. Et si la deuxième solution représente le but ultime de la recherche vaccinale, elle est en réalité rarement atteinte. https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/vaccin-anti-covid-vaccin-nempeche-pas-transmission-virus-il-utile-85890/ |
|
equi-noxe 111 Canada |
Abus Citer Posté le mardi 15 juin 2021 à 19:13 |
|
On pourrait presque croire que vous-même avez des petites problèmes de compréhension de lecture ? Voilà ce qui est dit en substance dans l’article que vous citez. « Réduire la charge virale Alors faut-il vacciner massivement contre la Covid-19 sachant que l'on ne sait pas si le vaccin empêche la transmission du virus ? Oui, selon Richard Bailey, auteur d'une modélisation sur le virus de Marek chez les poulets. « La vaccination avec un vaccin non stérilisant réduit considérablement la charge virale chez les personnes vaccinées, mais aussi chez les personnes contacts non vaccinées qu'elles infectent. Par conséquent, elles sont moins susceptibles de répandre des virus infectieux. Même une vaccination partielle avec [ce type de vaccin] a des conséquences positives sur le contrôle de la propagation et des symptômes de la maladie ». /..../ « ne étude préliminaire portant sur le vaccin Pfizer/BioNTech montre une baisse significative de la charge virale chez les patients infectés ayant reçu une première dose de vaccin. « Cela suggère que la vaccination réduit le potentiel infectieux des personnes vaccinées même si elle ne prévient pas l'infection », confirme dans Nature Virginia Pitzer, épidémiologiste à la Yale School of Public Health à New Haven (États-Unis). Les essais du vaccin AstraZeneca ont également montré une plus grande réduction de la charge virale chez les personnes vaccinées. » |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 15 juin 2021 à 19:16 |
|
Citation de "jakob77" faux. désinformation. Les différents vaccins contre la Covid-19 montrent une efficacité assez remarquable. Ils préviennent les formes graves de la maladie dans 62 à 94 % des cas. Cependant, les données manquent toujours pour savoir si ces vaccins réduisent aussi la transmission du virus. Il existe en effet deux types d'immunité conférés par les vaccins. L'immunité « effective », qui protège le sujet contre les principaux symptômes d'une maladie mais n'empêche pas le virus d'entrer dans l'organisme et de s'y multiplier, et l'immunité dite « stérilisante », qui prévient l'infection de l'organisme par le virus et empêche donc la propagation du pathogène. Et si la deuxième solution représente le but ultime de la recherche vaccinale, elle est en réalité rarement atteinte. https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/vaccin-anti-covid-vaccin-nempeche-pas-transmission-virus-il-utile-85890/ C'est vrai et non faux! Votre article date de février et depuis ce temps, bien des données sont entrées et ils ont amené un peu plus de savoir que de spéculation! La Grande-Bretagne a une hausse des cas en ce moment justement dû à un manque de vaccination de la part des plus jeunes, et ne vous en déplaise, le reste de la population ne présente pas de hausse de contamination croisée, seul les plus jeunes en font la démonstration! Alors si cela se passe en Angleterre, il y a de fortes chances que cela se passe partout sur la planète! Désolé de vous ramener sur terre... Modifié le mardi 15 juin 2021 à 19:16 |
|
jakob77 55 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 15 juin 2021 à 19:39 |
|
|
Citation de "equi-noxe"On pourrait presque croire que vous-même avez des petites problèmes de compréhension de lecture ? Voilà ce qui est dit en substance dans l’article que vous citez. « Réduire la charge virale Alors faut-il vacciner massivement contre la Covid-19 sachant que l'on ne sait pas si le vaccin empêche la transmission du virus ? Oui, selon Richard Bailey, auteur d'une modélisation sur le virus de Marek chez les poulets. « La vaccination avec un vaccin non stérilisant réduit considérablement la charge virale chez les personnes vaccinées, mais aussi chez les personnes contacts non vaccinées qu'elles infectent. Par conséquent, elles sont moins susceptibles de répandre des virus infectieux. Même une vaccination partielle avec [ce type de vaccin] a des conséquences positives sur le contrôle de la propagation et des symptômes de la maladie ». /..../ « ne étude préliminaire portant sur le vaccin Pfizer/BioNTech montre une baisse significative de la charge virale chez les patients infectés ayant reçu une première dose de vaccin. « Cela suggère que la vaccination réduit le potentiel infectieux des personnes vaccinées même si elle ne prévient pas l'infection », confirme dans Nature Virginia Pitzer, épidémiologiste à la Yale School of Public Health à New Haven (États-Unis). Les essais du vaccin AstraZeneca ont également montré une plus grande réduction de la charge virale chez les personnes vaccinées. » Évidemment que de gros efforts titanesques seront mis en place pour démontrer que les vaccins chez les poulets réduisent la charge virale,et que très peu d'études seront subventionnées pour démontrer le contraire. et qui sait, bientôt de nouvelles études subventionnées par les laboratoires privés , nous dirons que les vaccins covid sont excellents pour prévenir le cancer, le diabète, la dépression et l'arthrite. l'article en question ne dit rien de consensuel scientifiquement sur la certitude de, mais sur un simple début de résultats de recherches qui ne donnent aucune certitude scientifique à ce jour, malgré un certain nombre de données peu probantes pour l'instant. La recherche médicale est capitaliste et orientée vers le profit, malheureusement. Ce qui est fascinant, c'est que ces nouveaux vaccins semblent ètre immaculées, parfaits, divins, et irréprochables à tous les points de vue. Et il ne faut surtout pas les remettre en question, sous peine de sanctions sévères. |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 15 juin 2021 à 19:56 |
|
|
Citation de "jakob77" Évidemment que de gros efforts titanesques seront mis en place pour démontrer que les vaccins chez les poulets réduisent la charge virale,et que très peu d'études seront subventionnées pour démontrer le contraire. et qui sait, bientôt de nouvelles études subventionnées par les laboratoires privés , nous dirons que les vaccins covid sont excellents pour prévenir le cancer, le diabète, la dépression et l'arthrite. l'article en question ne dit rien de consensuel scientifiquement sur la certitude de, mais sur un simple début de résultats de recherches qui ne donnent aucune certitude scientifique à ce jour, malgré un certain nombre de données peu probantes pour l'instant. La recherche médicale est capitaliste et orientée vers le profit, malheureusement. Ce qui est fascinant, c'est que ces nouveaux vaccins semblent ètre immaculées, parfaits, divins, et irréprochables à tous les points de vue. Et il ne faut surtout pas les remettre en question, sous peine de sanctions sévères. Plus je vous lis et plus je doute que vous vouliez une fin à cette pandémie! À date, les études font la démonstration que les vaccins sont efficaces, et que les hypothèses du contraire n'ont jamais été démontré à date; ça reste et demeure des hypothèses! Les vaccins covid pourraient aussi être excellents contre les croyants et les sceptiques de tout acabit, contre les pensées contraires au bon sens, ce serait tout un vaccin et seul les études le démontreront lolll Rien de consensuel scientifiquement, un résultat d'étude est quand même une bonne indication de comment les choses se déroulent et des résultats que cela donne jusqu'à maintenant, alors ce n'est pas rien et je peux comprendre que vous soyez déçu parce que vos options n'ont pas trop la cote et sont plutot défaites les unes après les autres... Ces vaccins ne sont pas immaculés, parfaits, divins (si vous êtes croyants, ça explique l'utilisation de cet adjectif) et irréprochables, les remettre en question est correct sauf que remettre en question avec des croyances que, ça ne vaut pas cher, et oui, si vous ne pouvez pas le faire de façon probante et indiscutable, vous risquez d'être sanctionné, comme on le faisait dans les temps anciens avec les scientifiques qui faisaient les démonstrations et prouvaient leur dire scientifiquement, mais qui étaient mis à mort par les croyants aveugles et bornés... |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 15 juin 2021 à 20:10 |
|
|
Jakob77, Chacun est libre de se faire vacciner ou pas. Vous ne vous faites pas vacciner et vous attrapez le virus. Vous devenez très malade et devriez être hospitalisé. Devrions-nous tous payer pour votre hospitalisation? Ou devriez-vous être soigné au privé, à vos frais? À mon sens ceux qui refusent la protection ne devraient pas ensuite nous coûter une fortune en soins hospitaliers causés par la covid-19. Ce serait plus honnête ainsi. Modifié le mardi 15 juin 2021 à 20:15 |
|
equi-noxe 111 Canada |
Abus Citer Posté le mardi 15 juin 2021 à 20:11 |
|
|
Citation
Ce qui est fascinant, c'est que ces nouveaux vaccins semblent ètre immaculées, parfaits, divins, et irréprochables à tous les points de vue. Et il ne faut surtout pas les remettre en question, sous peine de sanctions sévères. Personne ne dit ça non plus. Le sens commun dicte une réponse du même ordre. Face à une menace virale, le développement d’un arsenal du même type est tout approprié. Sous prétexte que l’entreprise est motivée par le gain des uns ( ... ) vous avez choisi de vous ranger du coté des Ayatollahs de la conscience « augmentée » dont l’univers des adeptes est régi par les mêmes règles i.e l’appât du gain chez les crédules et la visibilité ? Entre les deux, une majorité a opté pour le sens pratique. Des alternatives existent pour ne pas se retrouver sous respirateur demain matin. Et comme le disait Molière, « that’s all ». |
|
jakob77 55 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 15 juin 2021 à 20:26 |
|
|
D'accord, je vous remercie de vos précisions. Alors résumons: les vaccins empêchent de tomber malades. les vaccins empêchent de transmettre le virus à d'autres. une personne vaccinée à 2 doses, ne risque plus de tomber malade, ni de transmettre le virus à d'autres. cela me rassure beaucoup, et je vais attendre que l'on m'oblige avec un gun sur la tempe, ou que l'on m'offre un voyage dans le sud pour me faire vacciner. logiquement avec une population vaccinée à 50%, qui ne peut plus transmettre le virus et qui est protégée, je crois que je ne cours pas grands risques. Et étant donné que vous serez tous doublement vaccinés, je ne représente pas un risque pour vous. Car en effet, une personne non-vaccinée ne représente pas un risque pour une vaccinée. Et une personne doublement vaccinée ne transmettra pas le virus et ne représentera pas de risque pour une personne non vaccinée. reste la question des variants... |
|
jakob77 55 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 15 juin 2021 à 20:35 |
|
|
Citation de "marinaterre" Jakob77, Chacun est libre de se faire vacciner ou pas. Vous ne vous faites pas vacciner et vous attrapez le virus. Vous devenez très malade et devriez être hospitalisé. Devrions-nous tous payer pour votre hospitalisation? Ou devriez-vous être soigné au privé, à vos frais? À mon sens ceux qui refusent la protection ne devraient pas ensuite nous coûter une fortune en soins hospitaliers causés par la covid-19. Ce serait plus honnête ainsi. vous ne vous êtes pas protégé avec un préservatif et vous avez attrapé le sida. et bien l'état ne devrait pas payer pour vous soigner. vous n'avez pas voulu vous mettre une tuque et vous avez attrapé une bronchite, et bien l'état ne devrait pas vous soigner gratuitement. Vous n'avez pas mis votre ceinture de sécurité et vous avez fait un accident, et bien vous devrez payer vos soins. Une criss de belle mentalité... |
|
jakob77 55 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 15 juin 2021 à 20:45 |
|
|
Citation de "frisounet"Citation de "jakob77" Évidemment que de gros efforts titanesques seront mis en place pour démontrer que les vaccins chez les poulets réduisent la charge virale,et que très peu d'études seront subventionnées pour démontrer le contraire. et qui sait, bientôt de nouvelles études subventionnées par les laboratoires privés , nous dirons que les vaccins covid sont excellents pour prévenir le cancer, le diabète, la dépression et l'arthrite. l'article en question ne dit rien de consensuel scientifiquement sur la certitude de, mais sur un simple début de résultats de recherches qui ne donnent aucune certitude scientifique à ce jour, malgré un certain nombre de données peu probantes pour l'instant. La recherche médicale est capitaliste et orientée vers le profit, malheureusement. Ce qui est fascinant, c'est que ces nouveaux vaccins semblent ètre immaculées, parfaits, divins, et irréprochables à tous les points de vue. Et il ne faut surtout pas les remettre en question, sous peine de sanctions sévères. Plus je vous lis et plus je doute que vous vouliez une fin à cette pandémie! À date, les études font la démonstration que les vaccins sont efficaces, et que les hypothèses du contraire n'ont jamais été démontré à date; ça reste et demeure des hypothèses! Les vaccins covid pourraient aussi être excellents contre les croyants et les sceptiques de tout acabit, contre les pensées contraires au bon sens, ce serait tout un vaccin et seul les études le démontreront lolll Rien de consensuel scientifiquement, un résultat d'étude est quand même une bonne indication de comment les choses se déroulent et des résultats que cela donne jusqu'à maintenant, alors ce n'est pas rien et je peux comprendre que vous soyez déçu parce que vos options n'ont pas trop la cote et sont plutot défaites les unes après les autres... Ces vaccins ne sont pas immaculés, parfaits, divins (si vous êtes croyants, ça explique l'utilisation de cet adjectif) et irréprochables, les remettre en question est correct sauf que remettre en question avec des croyances que, ça ne vaut pas cher, et oui, si vous ne pouvez pas le faire de façon probante et indiscutable, vous risquez d'être sanctionné, comme on le faisait dans les temps anciens avec les scientifiques qui faisaient les démonstrations et prouvaient leur dire scientifiquement, mais qui étaient mis à mort par les croyants aveugles et bornés... tellement plate à lire, un vrai somnifère qui radote éternellement le même triste refrain redondant à propos des croyances. Cé toi le croyant, pauvre crétin. lol |
|
frisounet 58 Québec |
Abus Citer Posté le mardi 15 juin 2021 à 20:52 |
|
|
Citation de "jakob77"tellement plate à lire, un vrai somnifère qui radote éternellement le même triste refrain redondant à propos des croyances. Cé toi le croyant, pauvre crétin. lol Vraiment? Ce n'est pas moi qui radote comme un anti-vaccinateux à qui vient rajouter des couches de croyances non fondées; le triste refrain d'un gars qui se croit et qui est incapable de penser rationnellement sur ce qu'il lit, la croyance prend toujours le dessus! M'insulter ne vous sert à rien sauf à prouver que vos arguments sont éculés et que tout ce qu'il vous reste est de vous en prendre à moi, comme si c'était moi qui faisait les évènements ou qui vous contrait dans vos croyances! En m'insultant, c'est vous que vous traitez de crétin! |
|
marinaterre 85 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 15 juin 2021 à 21:04 |
|
|
Citation de "jakob77"Citation de "marinaterre" Jakob77, Chacun est libre de se faire vacciner ou pas. Vous ne vous faites pas vacciner et vous attrapez le virus. Vous devenez très malade et devriez être hospitalisé. Devrions-nous tous payer pour votre hospitalisation? Ou devriez-vous être soigné au privé, à vos frais? À mon sens ceux qui refusent la protection ne devraient pas ensuite nous coûter une fortune en soins hospitaliers causés par la covid-19. Ce serait plus honnête ainsi. vous ne vous êtes pas protégé avec un préservatif et vous avez attrapé le sida. et bien l'état ne devrait pas payer pour vous soigner. vous n'avez pas voulu vous mettre une tuque et vous avez attrapé une bronchite, et bien l'état ne devrait pas vous soigner gratuitement. Vous n'avez pas mis votre ceinture de sécurité et vous avez fait un accident, et bien vous devrez payer vos soins. Une criss de belle mentalité... Ben celui qui ignore les principes de santé et volontairement se met à risque ne devait plus compter sur les autres. Une assurance privée serait alors toute indiquée. Si tu devais payer cette assurance peut être serais-tu plus raisonnable. A part la tuque et la bronchite, qui ne sont pas reliées tes exemples sont vrais. Quand se mets à risque les autres ne devraient pas avoir à payer pour nous. |
|
equi-noxe 111 Canada |
Abus Citer Posté le mardi 15 juin 2021 à 21:08 |
|
|
Si vous ne voulez vous faire vacciner, ne le faites pas. Mais il y a une différence entre le fait de revendiquer son libre arbitre et « charrier » une somme d’informations désuètes ( passées date ), des informations fausses parce que l'auteur n’a pas pris le temps de lire correctement le titre ou le contenu de l’article, de chercher à « ploguer » son auditoire sur une série de sites bidons.. etc.etc. ( parlant de crétinisme ). Modifié le mardi 15 juin 2021 à 21:08 |
|
jakob77 55 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 15 juin 2021 à 21:36 |
|
|
Citation de "equi-noxe"Si vous ne voulez vous faire vacciner, ne le faites pas. Mais il y a une différence entre le fait de revendiquer son libre arbitre et « charrier » une somme d’informations désuètes ( passées date ), des informations fausses parce que l'auteur n’a pas pris le temps de lire correctement le titre ou le contenu de l’article, de chercher à « ploguer » son auditoire sur une série de sites bidons.. etc.etc. ( parlant de crétinisme ). Bof, je viens ici pour jaser, et puis j'aime bien parfois provoquer des débats. je crois que vous aimez bien débattre,et que vous y prenez un certain plaisir vous aussi. Je pourrais aussi me ranger de votre coté, et on pourrait se gratter le dos mutuellement pendant des heures. |
|
jakob77 55 Montréal |
Abus Citer Posté le mardi 15 juin 2021 à 22:03 |
|
|
Citation de "felicita"on pourrait se gratter le dos mutuellement pendant des heures mddrr , génial ha ha ha Félicita, quel beau pseudo. mes félicitations.  |
