Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
Site de Rencontre et Chat 100% gratuit au Québec !
| Répondre au sujet | |
| Auteur | Message |
| Répondre au sujet | |
|
homdanslune2 74 Disraeli |
Abus Citer Posté le dimanche 4 juillet 2021 à 07:19 |
|
Citation de "wateuur"J'ai tenté de comprendre certaines interactions, J'en suis à ma deuxième dose de café , car le matin j'ai le Cervo lent et mes idées n'ont pas la vitesse de l'éclair..loll Et pour apporter ma petite contribution, Comme certains le savent ,je passe beaucoup de temps avec d'âme nature et aujourd'hui ne feras pas exception. Entre elle et moi les mots n'ont pas besoin de chercher à me convaincre que je suis au bon endroit au bon moment. J' vous souhaite une belle journée..... Direction plan d'eau pour ramer dans le sens pause i tif d un courant de bien être instantané)) J'espère juste que ce soit pas mes interactions qui ont troublé ton cerveau .  Modifié le dimanche 4 juillet 2021 à 07:21 |
|
homdanslune2 74 Disraeli |
Abus Citer Posté le dimanche 4 juillet 2021 à 07:35 |
|
|
Philosopher c'est chercher la raison profonde des choses . La science parle d'un Big Bang mais selon les grands philosophes de l'au delà c'est pas comme cela que ça s'est passé. Les grands Philosophes de l'au delà (Pas Monnier ici par exemple) enseignent la vérité sur la Création : ----------------- L'homme, afin de comprendre, a besoin d'un début et d'une fin. Alors au commencement, il y avait un océan d'Esprit qui remplissait tout l'espace.Il était immobile, satisfait, conscient de lui-même, un géant reposant au sein de sa pensée, contemplant ce qu'il était. Puis il bougea. II se replia sur lui-même jusqu'à ce que l'espace devienne vide, et ce qui l'avait rempli brillait en son centre: une pensée qui avait besoin d'agir. Ceci était l'individualité de l'esprit; c'est ce qu'il se découvrit être en s'éveillant;ceci était Dieu. Dieu désira S'exprimer et il désira de la compagnie. Alors il projeta de Lui-même le cosmos et les âmes. Le cosmos fut bâti avec les outils que l'homme appelle musique, arithmétique et géométrie: harmonie, système et équilibre. Ses composantes étaient toutes du même matériel, ce que l'homme appelle l'essence de la vie. C'était une puissance issue de Dieu, un rayon primaire, comme l'homme peut le concevoir, lequel rayon, en changeant la longueur de son onde et la fréquence de sa vibration, devint un modèle de formes, substances et mouvements différents. Ceci créa la loi de la diversité qui fournit au modèle des dessins sans fin. Dieu joua sur cette loi de la diversité, comme on joue sur un piano, produisant des mélodies et créant une symphonie. ----------------------------------- Donc le Big Bang, y en a pas eu, donc apparemment ,la science de la terre est dans les patates. Modifié le dimanche 4 juillet 2021 à 07:43 |
|
hypermax 34 Sherbrooke |
Abus Citer Posté le dimanche 4 juillet 2021 à 07:38 |
|
Le simulacre est toujours éphémère, la réalité à tout son temps pour le dissiper.
Le simulateur peut tromper durant quelque temps, ceux qu’il convainc le supporter et le faire durer, mais en fin du compte son château d’illusions malgré qu’il est imposant ne peut résister à la force tranquille et résiliente de la réalité. Aussi et pour ceux qui ont’adhéré à l’artifice, le conseil de retraiter durant que des moyens pour le faire sont encore disponibles n est pas entendu parce qu englués dans sa toile ils espèrent malgré que tout indique le contraire, que l’illusion est vraie. Ils voient leurs désirs et espoirs au lieu de ce qui est devant leurs yeux. |
|
gi1les 20 Suva |
Abus Citer Posté le dimanche 4 juillet 2021 à 08:11 |
|
Le miracle de chaques instants est devant nos sens pour l'attention tournée vers l'extérieur et derrière la perception pour l'attention tournée vers l'intérieure. Cette conscience fait l'Unité. @ HDL Merci pour l'info supplémentaire (Monnier) et autres messagers de l'au-delà. Modifié le dimanche 4 juillet 2021 à 08:13 |
|
gi1les 20 Suva |
Abus Citer Posté le dimanche 4 juillet 2021 à 14:26 |
|
|
Religion, Philosophie, politique, raison, une invention des hommes pour s’assurer le pouvoir sur leurs semblables. Tout pouvoir s’exerce avec l’assentiment de ceux sur lesquels il se manifeste. Modifié le dimanche 4 juillet 2021 à 14:27 |
|
gi1les 20 Suva |
Abus Citer Posté le lundi 5 juillet 2021 à 11:04 |
|
|
Avertissement. Ce propos et cette formulation peuvent produire des effets secondaires. (Des émotions positives et négatives, des étourdissements, des nausées, des saignements du nez ou des oreilles, une enflure de l'imaginaire, des frissons, de la fatgue et de l'ennuie ou de l'irritabilité, de possible réactions allergiques et augmentation du rythme cardiaque). Si vous éprouvez l’un de ces symptômes, Cessez la lecture et prenez une marche et de grandes respirations. ;) Bonne lecture! Vous lisez ceci. Vous le comprenez. Nous avons donc une convention linguistique (le français) en commun. Une convention, un consensus, un accord sur l'utilisation de symboles (écris) et de sons (verbaux) pour nous représenter la réalité. Pour faire des abstractions. L'instrument que nous utilisons pour nous représenter (penser) LA réalité est l'intellect, la raison. La raison s'appuie sur des conventions, un consensus de signes et de symboles. Cette capacité de nous représenter LA réalité se déroule dans notre esprit (notre imaginaire, créateur de symboles et d'abstractions). Pendant que vous lisez ceci et en comprenez le sens, LA réalité se passe peu importe et indépendamment de ce que vous en pensez ou des abstractions que vous superposez sur elle. Comme dans le sommeil profond ou lorsque que vous arrêtez le discours intérieur ou êtes conscient du mécanisme de réfléchir SUR la réalité. (Ironiquement et à la blague, je vous dirais que LA réalité se fout bien de toutes ces pensées, représentations et conventions que l'humain fait). Cet instrument (la raison) est très utile pour "sortir" de LA réalité et anticiper (le futur), et se souvenir (du passé). Trés utile pour mesurer (évaluer); à l'aide des conventions de signes(et étalons de mesures); du symbolisme mathématique; basé sur le paradigme scientifique (modèle, courant de pensées du domaine scientifique, distinguant sujet/objet). Donc très utile pour évaluer dans le domaine quantitatif. Deux sortes (disons!) d'évaluations. Quantitatives et qualitatives. Quantitative: Basé sur les conventions, les symboles mathématiques (la rationalité du paradigme scientifique). Tellement efficace, qu'elle prétend (ou donne à la raison, la prétention) à la même efficacité pour l'autre évaluation, la qualitative. Qualitative: Basé sur nos représentations (nos pensées, nos abstractions) et notre jugement SUR la réalité. Jugements moraux, philosophiques, psychologiques, sociaux, politiques... L'intellect est tellement efficace dans l'évaluation quantitative (et son utilisation des symboles mathématiques), qu'il peut me distraire et me faire oublier que finalement penser, conceptualiser ne sont que des conventions, un consensus symbolique (de signes écris et verbaux), des re-présentations SUR la réalité. Des pensées à propos de LA réalité. La conscience de l'efficacité de l'imaginaire et de sa vanité dans certains domaines apporte une perspective, une formulation et utilisation de la raison disons; prudente et respectueuse de l'imaginaire collectif et individuel. Chacun perçoit LA réalité à partir de son "ici-maintenant" directement (objectivité). Et ensuite ajoute (ou pas), superpose (perception indirecte, subjectivité) son discours ou dialogue intérieur SUR la réalité. Le "ou pas" pointe une liberté bien particulière. Une ouverture totale de l'esprit à toutes les représentations de LA réalité par la conscience du socle indicible (le ici-maintenent, l'Être, l'Absolu, LA réalité etc.) sur lequel, elles se rajoutent. Au plaisir! Modifié le lundi 5 juillet 2021 à 12:48 |
|
homdanslune2 74 Disraeli |
Abus Citer Posté le lundi 5 juillet 2021 à 11:46 |
|
|
Citation de "gi1les"Avertissement, Ce propos et cette formulation peuvent produire des effets secondaires. (Des émotions positives et négatives, des étourdissements, des nausées, des saignements du nez ou des oreilles, une enflure de l'imaginaire, des frissons, de la fatgue et de l'ennuie ou de l'irritabilité, de possible réactions allergiques et augmentation du rythme cardiaque). Si vous éprouvez l’un de ces symptômes, Cessez la lecture et prenez une marche et de grandes respirations. ;) Bonne lecture! gi1les J'ai tout lu et j'ai eu aucun symptôme que tu as décrit et j'ai même pas pris une grande respiration . Mais merci quand même .  Mais si tu veux en parler , ton texte vient de quelle étude ? |
|
gi1les 20 Suva |
Abus Citer Posté le lundi 5 juillet 2021 à 12:11 |
|
|
Je me doutais bien que tu ne ressentirais pas de symptômes désagréables. ;) @HDL "ton texte vient de quelle étude ?" De mon ineffable expérience personnelle du merveilleux et miraculeux, ici-maintenant. Pour le plaisir d'y mettre des mots. Que je retrouve maintenant chez toutes sortes d'auteurs, philosophes, mystiques, scientifiques, médiums. Selon leurs contacts (sans intermédiaire) avec cet espace non-conceptuel. (en passant tu dois avoir entendu parler d'Edgar Cayce le médium 1877-1945). Sur lequel j'ai un peu lu, il y a déjà une trentaines d'années. Modifié le lundi 5 juillet 2021 à 12:30 |
|
hypermax 34 Sherbrooke |
Abus Citer Posté le lundi 5 juillet 2021 à 17:01 |
|
|
Citation de "gi1les"Avertissement. Ce propos et cette formulation peuvent produire des effets secondaires. (Des émotions positives et négatives, des étourdissements, des nausées, des saignements du nez ou des oreilles, une enflure de l'imaginaire, des frissons, de la fatgue et de l'ennuie ou de l'irritabilité, de possible réactions allergiques et augmentation du rythme cardiaque). Si vous éprouvez l’un de ces symptômes, Cessez la lecture et prenez une marche et de grandes respirations. ;) Bonne lecture! Vous lisez ceci. Vous le comprenez. Nous avons donc une convention linguistique (le français) en commun. Une convention, un consensus, un accord sur l'utilisation de symboles (écris) et de sons (verbaux) pour nous représenter la réalité. Pour faire des abstractions. L'instrument que nous utilisons pour nous représenter (penser) LA réalité est l'intellect, la raison. La raison s'appuie sur des conventions, un consensus de signes et de symboles. Cette capacité de nous représenter LA réalité se déroule dans notre esprit (notre imaginaire, créateur de symboles et d'abstractions). Pendant que vous lisez ceci et en comprenez le sens, LA réalité se passe peu importe et indépendamment de ce que vous en pensez ou des abstractions que vous superposez sur elle. Comme dans le sommeil profond ou lorsque que vous arrêtez le discours intérieur ou êtes conscient du mécanisme de réfléchir SUR la réalité. (Ironiquement et à la blague, je vous dirais que LA réalité se fout bien de toutes ces pensées, représentations et conventions que l'humain fait). Cet instrument (la raison) est très utile pour "sortir" de LA réalité et anticiper (le futur), et se souvenir (du passé). Trés utile pour mesurer (évaluer); à l'aide des conventions de signes(et étalons de mesures); du symbolisme mathématique; basé sur le paradigme scientifique (modèle, courant de pensées du domaine scientifique, distinguant sujet/objet). Donc très utile pour évaluer dans le domaine quantitatif. Deux sortes (disons!) d'évaluations. Quantitatives et qualitatives. Quantitative: Basé sur les conventions, les symboles mathématiques (la rationalité du paradigme scientifique). Tellement efficace, qu'elle prétend (ou donne à la raison, la prétention) à la même efficacité pour l'autre évaluation, la qualitative. Qualitative: Basé sur nos représentations (nos pensées, nos abstractions) et notre jugement SUR la réalité. Jugements moraux, philosophiques, psychologiques, sociaux, politiques... L'intellect est tellement efficace dans l'évaluation quantitative (et son utilisation des symboles mathématiques), qu'il peut me distraire et me faire oublier que finalement penser, conceptualiser ne sont que des conventions, un consensus symbolique (de signes écris et verbaux), des re-présentations SUR la réalité. Des pensées à propos de LA réalité. La conscience de l'efficacité de l'imaginaire et de sa vanité dans certains domaines apporte une perspective, une formulation et utilisation de la raison disons; prudente et respectueuse de l'imaginaire collectif et individuel. Chacun perçoit LA réalité à partir de son "ici-maintenant" directement (objectivité). Et ensuite ajoute (ou pas), superpose (perception indirecte, subjectivité) son discours ou dialogue intérieur SUR la réalité. Le "ou pas" pointe une liberté bien particulière. Une ouverture totale de l'esprit à toutes les représentations de LA réalité par la conscience du socle indicible (le ici-maintenent, l'Être, l'Absolu, LA réalité etc.) sur lequel, elles se rajoutent. Au plaisir! Merci pour ce point de vue tres bien articulé. |
|
gi1les 20 Suva |
Abus Citer Posté le lundi 5 juillet 2021 à 18:00 |
|
|
Merci! Un bel exercice intellectuel. ;) |
|
homdanslune2 74 Disraeli |
Abus Citer Posté le lundi 5 juillet 2021 à 19:27 |
|
|
Citation de "gi1les"Je me doutais bien que tu ne ressentirais pas de symptômes désagréables. ;) @HDL "ton texte vient de quelle étude ?" De mon ineffable expérience personnelle du merveilleux et miraculeux, ici-maintenant. Pour le plaisir d'y mettre des mots. Que je retrouve maintenant chez toutes sortes d'auteurs, philosophes, mystiques, scientifiques, médiums. Selon leurs contacts (sans intermédiaire) avec cet espace non-conceptuel. (en passant tu dois avoir entendu parler d'Edgar Cayce le médium 1877-1945). Sur lequel j'ai un peu lu, il y a déjà une trentaines d'années. Oui j'ai plusieurs livres d'Edgar Cayce car j'ai commencé à lire Cayce de différents auteurs au début des années 80 ( car Cayce lui même a jamais écrit de livre). Et le principal sur lui c'est Il est un Fleuve qui a été écris par Thomas Sugrue un proche des fils d'Edgar et qui raconte toute la vie de ce grand homme qui avait le don d'entrer facilement en hypnose et dans cette état , il entrait en contact avec les Mémoires de l'Univers et ses contacts là étaient nommé Lectures . Cayce a donné au cour de sa vie 14214 lectures .Les Lectures lui avaient dit pas plus de 3 lectures par jour sinon ta santé va y passer. Et en dernier , il avait tellement de retard dans son courrier que pour aider le plus de gens , il donnait jusqu'à 7 lectures par jour et ça lui a été fatal . Revenons à ton texte je l'ai relus et très intéressant à lire. Mais bizarre que dans ton texte , tu parles pas du Subconscient , Pourtant Cayce , Julien Giguère, et Monnier surtout et d'autres aussi en parlent. |
|
gi1les 20 Suva |
Abus Citer Posté le mardi 6 juillet 2021 à 18:26 |
|
|
Salut et merci HDL. L'idée du subconscient; oui c'est vrai; ça m'interresse de voir ce que ça m'inspire comme concept. Je te reviens avec plaisir là dessus. Modifié le mardi 6 juillet 2021 à 18:26 |
|
gi1les 20 Suva |
Abus Citer Posté le mardi 6 juillet 2021 à 18:44 |
|
|
I'm back!! :) Je suis en retard pour le Party... pas trop j'espère. |
|
gi1les 20 Suva |
Abus Citer Posté le mardi 6 juillet 2021 à 19:06 |
|
|
Tiens! Avec ce party de mots et de concepts. Un cocktail de représentations. La distinction entre savoir absolu et savoir relatif. Le savoir absolu n'est que le "je suis". Plus profondément il n' y a même plus la pensée "je suis", seulement le fait "d'Être". C'est ce savoir qui peut être négligé et oublié sous un ensevelissement de pensées et de représentations (du savoir relatif). Le savoir absolu est une évidence que nous "avons" tous en commun car c'est une évidence que "nous sommes". Ensuite, ce qui nous distingue et nous (oppose) est le savoir relatif. Le savoir relatif, c'est tout le reste des représentations qui se superpose au savoir absolu (au je suis). Dans le savoir relatif, je peux distinguer le savoir effectif (le savoir-faire). Très utile. très fonctionnel. Et Le penser savoir (ou croire savoir) qui est l'angle mort ou le point aveugle des "rivalités". j'ai lu "x" nombre de livres, de thèses et d'études sur les fraises. Je "connais" le sujet, mais je n'en ai jamais mangé. Le penser savoir est une connaissance par représentations. Selon moi, le penser savoir (méconnaissance) est la prémisse de toutes les apparentes rivalités. Donc j'utilise la raison, les représentations, les mots pour distinguer -Savoir absolu (au-delà des mots) mais bien réel. Que je pourrait aussi nommer savoir objectif (ou subjectif absolu). Le fondement de tout les autres savoirs. -Le savoir relatif basé sur la raison et ses représentations de la réalité (ou basé sur des pensées, des abstractions). Un savoir relatif qui jumelé à l'expérience (théorie/pratique) procure du -savoir-faire. -Et un savoir relatif de l'ordre du croire ou penser savoir (méconnaissance). Avec lequel je peux jouer à "mon illusion est meilleure que la tienne", "mon opinion est meilleure que la tienne", gagnant/perdant, Nous/Eux, vrai/faux, bien/mal. Tout le paradigme (vision du monde) de la raison humaine comme principe de la vérité, plutôt que la certitude immuable d'Être, ici-maintenant, avant toutes pensées ou raisonnments. Cet espace de certitude qui accueille tout les mots, toutes les pensées pour ce qu'ils sont, des abstrations, de l'imaginaire sur LA réalité UNE. Cet espace qui est libre de penser et libre d'agir selon la situation. C'est ce que l'on perd en le poursuivant car c'est ce que nous sommes mais ensevelis ou voilé de mots et de pensées. Modifié le mardi 6 juillet 2021 à 19:06 |
|
gi1les 20 Suva |
Abus Citer Posté le mardi 6 juillet 2021 à 19:23 |
|
|
Très juste. Tout est relatif... à celle/celui qui pense et interprète. Cette connaissance pointe l'Absolu. Comme disait l'ami(e) de l'autre. Modifié le mardi 6 juillet 2021 à 19:25 |
